O (nie)porozumieniu inwestycyjnym
prof. dr hab. Bogumił Brzeziński, dr h.c.
Autor jest emerytowanym pracownikiem naukowym Uniwersytetu Jagiellońskiego i b. kierownikiem Katedry Prawa Finansowego UJ. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3923-5627
dr Agnieszka Franczak
Autorka jest adiunktem w Instytucie Prawa Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9393-634X
dr Jowita Pustuł
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansowego Uniwersytetu Jagiellońskiego, doradcą podatkowym i radcą prawnym. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0063-7880
O (nie)porozumieniu inwestycyjnym
Polski Ład wprowadził z dniem 1.01.2022 r. do ustawy z 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa – dalej o.p. – instytucję porozumienia inwestycyjnego zastępującą szereg indywidualnych aktów organów administracji podatkowej. W zamyśle projektodawcy miał to być kolejny, obok Programu Współdziałania, krok mający na celu zwiększenie pewności prawa podatkowego i jednocześnie wprowadzający skuteczne narzędzie znoszące bariery inwestycyjne w Polsce. W artykule skoncentrowano się na jakości nowego prawa jako produktu procesu legislacyjnego oraz na estymacji szans na odegranie przez nową instytucję roli, jaką przewidział dla niej projektodawca.
Słowa kluczowe: porozumienie inwestycyjne, interpretacja 590, Polski Ład
prof. dr hab. Bogumił Brzeziński, dr. h.c.
The author is a retired researcher of the Jagiellonian University in Krakow, Poland, and former head of the University’s Department of Financial Law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3923-5627
dr Agnieszka Franczak
The author is an assistant professor at the Institute of Law, Krakow University of Economics, Poland, and a tax adviser. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9393-634X
dr Jowita Pustuł
The author is an assistant professor at the Department of Financial Law, Jagiellonian University in Krakow, Poland, a tax adviser, and an attorney at law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0063-7880
On the Investment (Dis)Agreement
As of 1 January 2022, the Polish Deal introduced into the Act of 29 August 1997 - Tax Ordinance the institution of an investment agreement replacing a number of individual acts of tax administration authorities. In addition to the Co-operation Programme, it was intended as yet another step aimed at increasing the certainty of tax law, while introducing an effective tool for removing investment barriers in Poland. The article focuses on the quality of the new law as a product of the legislative process and on estimating the chances of the new institution playing the role envisaged by the bill promoter.
Keywords: investment agreement, 590 ruling, Polish Deal
Bibliografia / References
Brzeziński B., Prawo podatkowe. Zagadnienia teorii i praktyki, Toruń 2017
Shakespeare W., Hamlet. Biblioteka poezji i prozy, t. 2, Dzieła dramatyczne, Warszawa 1980
Szymczyk P., Godusławski H., Głodek M., Porozumienie inwestycyjne (Interpretacja 590) jako podatkowa zachęta dla największych inwestorów [w:] Polski ład. Wpływ na rozliczenia podatkowe przedsiębiorców, red. B. Brzeziński, K. Lasiński--Sulecki, Warszawa 2022
Szymczyk P., Godusławski H., Głodek M., Porozumienie inwestycyjne (Interpretacja 590) jako zachęta fiskalna dla strategicznych inwestorów, „Monitor Podatkowy” 2022/4
Wielka Encyklopedia Prawa, t. XX, Prawo administracyjne, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2020
dr Katarzyna Knawa
doktor nauk prawnych, doradca podatkowy, radca prawny, adiunkt w Instytucie Prawa Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. Członek IFA Polska oraz Stowarzyszenia Naukowego Prawa Podatkowego. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0122-1721
Podatek u źródła – czyli o poprawieniu niektórych błędów oraz o tych, które nadal wymagają dopracowania
Ponad cztery lata temu zrewolucjonizowano przepisy dotyczące podatku u źródła. Nie oznacza to jednak, że od tego czasu one obowiązują. Nowym rozwiązaniom już na początku zarzucono wiele błędów, a jednym z powtarzających się wątków krytycznych jest niedostosowanie tych przepisów do rzeczywistości obrotu międzynarodowego. Skutkiem tego było aż sześciokrotne odroczenie wejścia nowych zasad w życie oraz wielokrotne nowelizacje przepisów, które można już liczyć w dziesiątkach. Kolejna nowelizacja, wprowadzona od 1.01.2023 r., nie jest jednak wyczerpująca, a celem tego artykułu jest ocena zmodyfikowanych przepisów oraz ponowna próba wykazania, w jakim zakresie brak zmian powoduje, że podatek ten nie spełnia reguły poprawnej legislacji oraz nie jest zgodny z zasadą nullum tributum sine lege certa, o której mowa w art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.04.1997 r. – dalej Konstytucja. Czynnikiem sprawczym do poruszenia tego drugiego wątku jest szeroko omawiane w prasie – a błędne w swej tezie w ocenie autorki – orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31.01.2023 r., w którym Sąd nie tylko nie rozstrzygnął wątpliwości w zakresie interpretacji przepisów na korzyść podatnika, ale wbrew interesowi tego ostatniego powołał się na tzw. wyroki duńskie wydane na gruncie dyrektywy Rady 2011/96/UE z 30.11.2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich, w sposób niedopuszczalny konstruując wymogi zastosowania zwolnienia wychodzące poza tekst ustawy podatkowej. Błędne motywy tego orzeczenia czynią koniecznym poświęcenie kolejnego artykułu podatkowi u źródła od przychodów osiąganych przez nierezydentów 6 na podstawie art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. oraz art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., a samo rozstrzygnięcie będzie przedmiotem odrębnej glosy krytycznej. Już na wstępie należy z ubolewaniem stwierdzić, że – poza nielicznymi wyjątkami – orzecznictwo sądowe nie wykreowało korzystnej dla podatników linii orzeczniczej, wypełniając przy tym ochronną rolę nadaną władzy sądowniczej w relacji do słabszej strony stosunku podatkowoprawnego, realizując trójpodział władzy i balansując pomiędzy władzą ustawodawczą, a z drugiej strony – organami podatkowymi. W ten sposób podatnicy oraz płatnicy zostają pozbawieni możliwości ochrony swoich praw.
Słowa kluczowe: podatek u źródła, WHT, oświadczenie płatnika, myślozbrodnia, zwolnienie z WHT
dr Katarzyna Knawa
doctor of laws, tax adviser, attorney at law, assistant professor at the Institute of Law, Krakow University of Economics, Poland. Member of IFA Poland and the Academic Association of Tax Law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0122-1721
Withholding Tax, Or on Some Corrected Mistakes and on Some That Still Need Fixing
More than four years ago, the provisions on withholding tax were revolutionized. However, this does not mean that they have been in force since then. The new solutions were criticized for many shortcomings from the outset, and one of the recurring themes of criticism has been the failure to adapt these provisions to the reality of international trade. This has resulted in the entry into force of the new rules being put off as many as six times and in dozens of amendments to the provisions so far. Yet another amendment, introduced with effect from 1 January 2023, does not address all the problems either, and the purpose of this article is to assess the modified provisions and to once again attempt to demonstrate to what extent lack of amendments makes this tax inconsistent with the principle of proper legislation and the nullum tributum sine lege certa principle, referred to in Article 217 of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997. The causative factor for discussing the second issue is the ruling of the Supreme Administrative Court of 31 January 2023, which was discussed extensively in the press and which the author believes to be erroneous in the operative part. In the ruling, the court not only failed to resolve doubts regarding the interpretation of provisions in favour of taxpayers, but also, against the interests of taxpayers, referred to the so-called Danish judgments issued on the basis of Council Directive 2011/96/EU of 30 November 2011 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States, constructing the requirements for applying the exemption in an impermissible way, going beyond the text of the tax act. The erroneous reasons for this ruling make it necessary to devote another article to withholding tax on income earned by non-residents pursuant to Article 26(1) of the CIT Act and Article 41(4) of the PIT Act, while the ruling itself will be the subject of a separate critical commentary. Already at the outset, it must be said with regret that - with few exceptions - case law has not developed into a line that would be favourable to taxpayers, while fulfilling the protective role given to the judiciary in relation to the weaker side of the tax-law relationship by implementing the tripartite separation of powers and balancing between the legislature on the one hand and tax authorities on the other. In this way, taxpayers and tax remitters are deprived of the possibility to protect their rights.
Keywords: withholding tax, WHT, taxpayer’s declaration, thoughtcrime, WHT exemption
Bibliografia / References
Borszowski P., Inne podmioty stosunku prawnego zobowiązania podatkowego [w:] P. Borszowski, Elementy stosunku prawnego zobowiązania podatkowego, Kraków 2004
Gomułowicz A., Pozorne przerzucanie podatku [w:] red. A. Gomułowicz, D. Mączyński, Podatki i prawo podatkowe, Warszawa 2022
Janicki T., Obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych , „Przegląd Podatkowy” 2016/3
Knawa K., Wilk M., Nowy system poboru podatku u źródła: suma wszystkich błędów, czyli o „uszczelnianiu” systemu podatkowego „dziurawymi” przepisami, „Przegląd Podatkowy” 2020/1
Krzemińska I., Majkowski W., Zastosowanie tzw. look-through approach przez polskiego płatnika podatku u źródła (WHT), „Przegląd Podatkowy” 2021/2
Orwell G., Rok 1984, Słownik Lektur, Wydawnictwo „Greg”, 2007, za: ttps://pl.wikipedia.org/wiki/Myślozbrodnia (dostęp: 11.04.2023 r.)
Słownik języka polskiego PWN, https://sjp.pwn.pl
Michał Jaros
Autor jest starszym konsultantem w Zespole Innowacji, Ulg i Dotacji w KPMG
Możliwość symultanicznego stosowania ulgi na działalność B+R oraz preferencyjnej stawki związanej z dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do 1.01.2022 r.
Niniejszy artykuł został zainspirowany wprowadzonym 1.01.2022 r. art. 24d ust. 9a ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. – który wprost zezwala na symultaniczne zastosowanie ulgi B+R 2 oraz IP Box 3 w jednym roku podatkowym, względem tej samej podstawy opodatkowania. W pewnym uproszeniu oznacza to możliwość zastosowania obu instrumentów podatkowych wobec dochodu generowanego przez jeden produkt lub jedną usługę. Dotychczasowa praktyka interpretacyjna wskazywała, że w poprzednim stanie prawnym było to niedopuszczalne. W ocenie autora możliwość symultanicznego stosowania ulg B+R oraz IP Box była już możliwa od 1.01.2019 r., co potwierdza również kształtujące się orzecznictwo sądów administracyjnych. Celem przedmiotowego artykułu jest zaprezentowanie dotychczasowego podejścia organów interpretacyjnych oraz zestawienie go z powstającą linią jurydyczną, uzupełnioną o komentarz autora, oraz wykazanie, że symultaniczne stosowanie ulg B+R oraz IP Box było możliwe już od 1.01.2019 r. Omawiane zagadnienie jest niezwykle istotne dla podmiotów, które dotychczas były zmuszone do wyboru pomiędzy preferencyjnym opodatkowaniem dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – dalej kwalifikowane IP – a ulgą kosztową polegającą na odliczeniu kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej. Ewentualna możliwość „ponownego” odliczenia od podstawy opodatkowania niektórych wydatków, takich jak wynagrodzenia pracownicze, które często stanowią jedną z wyższych pozycji kosztowych, a następnie opodatkowanie jej według 5-procentowej stawki podatkowej, stanowi kolosalną oszczędność podatkową. Należy przy tym mieć na uwadze możliwość skorygowania lat ubiegłych, w których obowiązują obie preferencje. W związku z tym problem możliwości symultanicznego stosowania ulgi B+R oraz IP Box jest wart uwagi.
Słowa kluczowe: B+R, IP Box, ulgi podatkowe, symultaniczne stosowanie ulgi B+R oraz IP Box, wykładnia przepisów prawno-podatkowych
Michał Jaros
The author is a senior consultant in the Innovation, Grants and Incentives Team at KPMG Poland
Simultaneous Applicability of the R&D Relief and the Preferential Rate Associated with Income from Eligible Intellectual Property Rights Until 1 January 2022
This article has been inspired by Article 24d(9a) of the Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax. This provision, introduced on 1 January 2022, explicitly permits simultaneous application of R&D and IP Box reliefs in a single tax year, against the same tax base. Somewhat simplifying, this means that both tax instruments can be applied to income generated by a single product or service. Previous interpretative practice indicated that - as the law stood then - this was not permissible. In the author’s opinion, simultaneous application of R&D and IP Box reliefs was already possible from 1 January 2019, which is also confirmed by the emerging case law of administrative courts. The aim of this article is to present the previous approach of the interpretative authorities and to juxtapose it with the emerging line of case law, with the author’s commentary added, as well as to demonstrate that simultaneous application of R&D and IP Box reliefs was already possible from 1 January 2019. The issue in point is of great importance for those who have so far been forced to choose between preferential taxation of income from eligible intellectual property rights and the cost-related relief consisting in deduction of eligible R&D costs. The potential ability to ‚re-deduct’ from the tax base certain expenses, such as staff salaries, often one of the higher cost items, and then apply a 5 per cent tax rate to the remainder, represents a colossal tax saving. In doing so, it is important to bear in mind the possibility of correcting tax returns for previous years in which both preferences were applicable. Therefore, the issue of the simultaneous applicability of the R&D relief and the IP Box relief is worthy of attention.
Keywords: R&D, IP Box, tax reliefs, simultaneous application of R&D and IP Box reliefs, interpretation of tax law provisions
Bibliografia / References
Fascynujące Ścieżki Filozofii prawa 2 , red. J. Zajadło, K. Zeidler, Warszawa 2021
Gomułowicz A., Reguły językowe [w:] A. Gomułowicz, J. Małecki, Podatki i prawo podatkowe, Warszawa 2013
Kanka K., Zastosowanie reguł kolizyjnych norm prawa podatkowego. Praktyczne aspekty usuwania niespójności w prawie, „Przegląd Podatkowy” 2017/10
OECD, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej. Podręcznik Frascati 2015. Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, https://stat.gov.pl/files/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5496/16/1/1/podrecznik_frascati_2015.pdf (dostęp: 3.04.2023 r.)
OECD/G20, Base Erosion and Profit Shifting Project. Countering Harmful Tax Practices More Effectively, Taking into Account Transparency and Substance, Action 5 – 2015 Final Report, https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/countering-harmful-tax-practices-more-effectively-taking-into-account-transparency-and-substance-action-5–2015-final-report_9789264241190-en (dostęp: 3.04.2023 r.)
Jakub Wirski
Autor jest doradcą podatkowym, współpracownikiem kancelarii Gardens Tax & Legal. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2798-3735
„Stare” zyski spółki komandytowej w świetle przepisów przejściowych
Przepisy przejściowe ustawy nadającej podmiotowość podatkową spółkom komandytowym przewidują neutralność podatkową wypłat zysków wypracowanych przed uzyskaniem przez te spółki statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. Regulacje te umożliwiają także obniżenie przychodów uzyskiwanych z niektórych czynności mających za przedmiot spółkę komandytową lub prawa z nią związane. W artykule podjęto próbę wyjaśnienia zagadnień związanych z tą tematyką, które budzą wątpliwości w praktyce.
Słowa kluczowe: spółka komandytowa, przepisy przejściowe, przekształcenia, restrukturyzacje
Jakub Wirski
The author is a tax adviser cooperating with Gardens Tax & Legal law firm. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2798-3735
‘Old’ Profits of a Limited Partnership in the Light of Transitional Provisions
The transitional provisions of the statute whereby limited partnerships became tax law entities provide for tax neutrality of distributions of profits earned before these partnerships became corporate income tax payers. These provisions also allow for a reduction in the income derived from certain activities having as their object a limited partnership or rights related to it. The article attempts to clarify those issues related to this subject-matter that give rise to doubts in practice.
Keywords: limited partnership, transitional provisions, transformations, restructurings
Bibliografia / References
Brzeziński B., Wykładnia prawa podatkowego, Gdańsk 2013
Kowalski R., Przekształcasz spółkę komandytową w kapitałową? Uważaj, co robisz z zyskiem, „Dziennik Gazeta Prawna” z 30.05.2022 r.
Wirski J., Opodatkowanie spółek osobowych i ich wspólników – podatkowe koło fortuny, „Przegląd Podatkowy” 2021/2
Damian Nalazek
Autor jest prawnikiem z ponad 7-letnim doświadczeniem w obszarze opodatkowania przedsiębiorstw, zwłaszcza zagadnień dotyczących cen transferowych. Obecnie uczestniczy w projektach dotyczących automatyzacji procesów podatkowych. Tworzy i rozwija narzędzia do raportowania podatkowego
Rafał Mularczyk
Autor jest Dyrektorem IT posiadającym wieloletnie doświadczenie w zarządzaniu projektami IT. Zajmuje się tworzeniem i wdrażaniem nowoczesnych rozwiązań informatycznych wspomagających zarządzenie ryzykiem podatkowym w firmach
Rafał Berliński
Autor jest CEO oraz CFO z ponad 25-letnim doświadczeniem, posiada rozległe kompetencje w dziedzinie finansów przedsiębiorstw i zarządzania. Wykorzystuje swoją wiedzę w zakresie finansów i księgowości do tworzenia innowacyjnych rozwiązań informatycznych, które automatyzują procesy podatkowe w firmach i znacznie przyspieszają pracę działów finansowo-księgowych
Krajowy System e-Faktur – kolejny uciążliwy obowiązek raportowy czy milowy krok w kierunku cyfryzacji procesów zarządzania ryzykiem podatkowym?
Celem artykułu jest ocena możliwości cyfryzacji procesów raportowania danych podatkowych oraz zarządzania ryzykiem podatkowym, związanych z wdrożeniem obligatoryjnego obiegu faktur za pośrednictwem Krajowego Systemu e-Faktur – dalej KSeF. Pomimo że prezentowane przez nas spostrzeżenia i przewidywania wynikają z zupełnie odmiennych doświadczeń zawodowych, tj. dyrektora finansowego, dyrektora IT oraz analityka koncentrującego się na automatyzacji procesów podatkowych, podejmując próbę odpowiedzi na postawione przez nas pytanie, skupiliśmy się na uchwyceniu jednolitego punktu widzenia na krótkoterminowe i długoterminowe skutki wdrożenia KSeF dla podatników. W artykule świadomie abstrahujemy od analizy rozwiązań legislacyjnych, które zostały zaprezentowane przez Ministerstwo Finansów w projekcie ustawy z 22.02.2023 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, który został opublikowany 15.03.2023 r. Zdecydowaliśmy się na taki zabieg z kilku powodów. Po pierwsze, w najbliższym czasie powstaną dziesiątki opracowań dotyczących potencjalnych implikacji prawnopodatkowych (związanych z treścią samych przepisów), jednakże będą się one koncentrowały na stanie „tu i teraz”, co w naszej ocenie wydaje się mimo wszystko mniej istotne od odpowiedzi na pytanie: co dalej? Po drugie, zidentyfikowane przez nas obszary, na które KseF ma najistotniejszy wpływ, postanowiliśmy omówić w kontekście szerszej perspektywy (zarówno czasowej, jak i przedmiotowej), która sama w sobie jest niezależna od treści przepisów. Wreszcie pomimo że sami określamy się „ksefentuzjastami”, to w naszej ocenie opublikowany projekt w żaden sposób nie udziela odpowiedzi na pytanie, jak docelowy system będzie funkcjonować od strony technologicznej oraz procesowej. W konsekwencji niemożliwe jest przeprowadzenie realnej analizy wpływu treści przepisów na działanie systemu od 1.07.2024 r. Układ artykułu odzwierciedla również nasze przekonanie, że do każdej zmiany w rzeczywistości można podejść przez pryzmat realizacji postawionych przed nami obowiązków i wyzwań z tym związanych oraz szansy na wprowadzenie zmian, które w określonej perspektywie mogą przynieść wymierne korzyści. Mamy nadzieję, że artykuł pozwoli czytelnikom na szersze spojrzenie na kontekst wdrożenia KSeF oraz przyczyni się do właściwego zrozumienia konsekwencji jego wprowadzenia w perspektywie zarówno krótkoterminowej, jak i długoterminowej, które naszym zdaniem jednoznacznie wskazują, że podążamy w kierunku, w którym szeroko rozumiane bezpieczeństwo prowadzenia biznesu (zwłaszcza dla średnich i dużych firm) stanie się nierozerwalnie związane z możliwością kontroli i zarządzania ryzykiem podatkowym w czasie rzeczywistym.
Słowa kluczowe: Krajowy System e-Faktur, faktury ustrukturyzowane, automatyzacja procesów podatkowych, raportowanie danych podatkowych
Damian Nalazek
The author is a lawyer with more than 7 years of experience in the area of corporate taxation, especially transfer pricing. He is currently involved in tax process automation projects. He creates and develops tax reporting tools.
Rafal Mularczyk
The author is an IT Director with long-standing experience in IT project management. He is involved in the development and implementation of modern IT solutions to support tax risk management in companies.
Rafał Berliński
The author is a CEO and CFO with more than 25 years’ experience; he has extensive expertise in corporate finance and management. He uses his knowledge of finance and accounting to create innovative IT solutions that automate tax processes in companies and significantly speed up the work of finance and accounting departments.
National e-Invoicing System: Yet Another Onerous Reporting Obligation or a Milestone on the Path Towards Digitalizing Tax Risk Management Processes?
The aim of this article is to assess the possibilities of digitizing the processes of tax data reporting and tax risk management, the latter associated with the introduction of mandatory invoice circulation via the National e-Invoicing System (Polish abbreviation: ‘KSeF’). Although the insights and predictions we present come from completely different professional backgrounds, i.e., that of a CFO, an IT director, and an analyst focusing on tax process automation, in attempting to answer the question we posed, we focused on capturing a joint viewpoint on the short- and long-term effects of KSeF implementation for taxpayers. In this article, we consciously abstain from analysing the legislative solutions presented by the Ministry of Finance in the Bill of 22 February 2023 on Amendments to the Act on Law on Value Added Tax and Certain Other Acts, which was published on 15 March 2023. We decided to do so for several reasons. Firstly, there will be dozens of studies in the near future on the potential tax law implications (related to the contents of the provisions as such), but these will focus on the ‘here and now’ state, which in our view nevertheless seems less important than answering the question: what next? Secondly, we have chosen to discuss the areas we have identified where the KSeF has the most significant impact in the context of a broader perspective (both temporal and substantive), which is itself independent of the contents of the legislation. Finally, although we identify as ‘KSeFenthusiasts’, in our view the published draft does not in any way answer the question of how the target system will function in terms of technology and processes. Consequently, it is impossible to carry out a real analysis of the impact that the contents of provisions will have on the system’s operation from 1 July 2024 onwards. The structure of the article also reflects our conviction that any change in reality can be viewed through the prism of discharge of the obligations and challenges that have been set for us and the opportunity to introduce changes that, in a certain perspective, can bring tangible benefits. We hope that the article will give readers a broader perspective on the context of KSeF implementation and contribute to a proper understanding of the consequences of its introduction in both the short and long term. In our view, these consequences clearly indicate that we are moving in a direction where the broader safety of doing business (especially for medium-sized and large companies) will become inextricably linked to the ability to control and manage tax risks in real time.
Keywords: National e-Invoice System, structured invoices, tax process automation, tax data reporting
Bibliografia / References
Data-driven Tax Administration, Intra-European Organisation of Tax Administrations, https://www.iota-tax.org/data-driven-tax-administration (dostęp: 3.04.2023 r.).
Dom R., Custers A., Davenport S.R., Prichard W., Innovations in Tax Compliance: Building Trust, Navigating Politics, and Tailoring Reform, Washington, DC: World Bank 2022; doi:10.1596/978-1-4648-1755-7
Frankowski E., Pałys A., Krajowy System e-Faktur (KSeF). Poradnik podatnika, Warszawa 2023
Komisja Europejska, Proposal for a Council Directive amending Directive 2006/112/EC as regards VAT rules for the digital age, COM(2022) 701 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52022PC0701 (dostęp: 31.03.2023 r.)
Moczydłowska W., Dyrektor MF: KSeF to korzyści dla przedsiębiorców i administracji skarbowej, https://www.prawo.pl/podatki/ksef-to-korzysci-dla-przedsiebiorcow-i-administracji-skarbowej,518870.html (dostęp: 31.03.2023 r.)
Nowe narzędzia kontrolne, dokumentacyjne i informatyczne w prawie podatkowym. Poprawa efektywności systemu podatkowego, red. B. Brzeziński, K. Lasiński-Sulecki, W. Morawski, Warszawa 2018
OECD, Electronic Invoicing in Italy White paper, https://www.oecd.org/tax/forum-on-tax-administration/publications-and-products/Italy-Electronic-invoicing-May-2021.pdf (dostęp: 12.04.2023 r.)
OECD, Tax Administration 3.0: The Digital Transformation of Tax Administration, Paris 2020, https://www.oecd.org/tax/forum-on-tax-administration/publications-and-products/tax-administration-3–0-the-digital-transformation-of-tax-administration.pdf (dostęp: 12.04.2023 r.)
The Data Intelligent Tax Administration. Meeting the challenges of Big Tax Data and Analytics, https://www.pwc.nl/nl/assets/documents/the-data-intelligent-tax-administration-whitepaper.pdf (dostęp: 3.04.2023 r.)
Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym
Świadczenie dla rozwiedzionych małżonków otrzymywane ze Stanów Zjednoczonych
Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)
Divorced Spouse’s Benefits Received from the US
Przemysław Pruszyński
Autor jest dyrektorem Departamentu Podatkowego Konfederacji Lewiatan
VII Kongres Rady Podatkowej Konfederacji Lewiatan – ViDA, Krajowy System e-Faktur, fundacje rodzinne oraz globalna reforma podatku dochodowego od osób prawnych
Przemysław Pruszyński
The author is head of the Tax Department of the Polish Confederation Lewiatan
7th Congress of the Tax Council of the Polish Confederation Lewiatan: ViDA, National e-Invoicing System, family foundations, and global reform of corporate income tax
Tomasz Janicki
Autor jest pracownikiem administracji skarbowej
Natalia Kociak-Janicka
Autorka jest pracownikiem administracji skarbowej
Obowiązek składania informacji CIT-ST
Tomasz Janicki
The author works for the fiscal administration (Torun, Poland)
Natalia Kociak-Janicka
The author works for the fiscal administration (Torun, Poland)
The Obligation to File CIT-ST Information
Iwona Kaczorowska
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”
Przegląd orzecznictwa SA
Iwona Kaczorowska
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)
Administrative Courts’ rulings: review
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
Przegląd orzecznictwa TS
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
CoJ rulings: review
dr Ewa Prejs
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
Przegląd orzecznictwa TS
dr Ewa Prejs
The author is an associate professor at the Head of the Chair of Public Finance Law of the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland) and a practising attorney at law, specializing in tax law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
CoJ rulings: review
dr Filip Majdowski
Autor jest byłym wicedyrektorem w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów oraz doktorem nauk prawnych (Uniwersytet Warszawski); poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor był pracownikiem
Aktualności z Brukseli
dr Filip Majdowski
The author is a former deputy director at the Tax System Department of the Ministry of Finance and a doctor of laws (University of Warsaw, Poland); the views expressed in the paper may not reflect the views of the institution which employed the author
News from Brussels
