ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2295-8645
afiliacja: Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji
Doktor habilitowany nauk prawnych, profesor w Zakładzie Postępowania Cywilnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego (WPiA UJ). Adwokat wykonujący zawód w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej. Niezależny arbiter.
Autor i współautor ponad 100 publikacji naukowych w języku polskim i angielskim poświęconych postępowaniu cywilnemu i arbitrażowi handlowemu, w tym trzech obszernych monografii. Współredaktor i współautor komentarza do Kodeksu postępowania cywilnego.
Interesuje się zagadnieniami prawa procesowego cywilnego, ze szczególnym uwzględnieniem podstawowych problemów procedury cywilnej arbitrażu handlowego, wpływem nowoczesnych technologii na model postępowania cywilnego, oraz prawem procesowym porównawczym, a także zagadnieniami organizacji i ustroju sądownictwa.
Współzałożyciel i Przewodniczący Sekcji Prawa Sporów Cywilnych i Gospodarczych przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Krakowie (od 2021 r.).
Koordynator UJ wspólnego programu Uniwersytetu Jagiellońskiego i Międzynarodowej Izby Handlowej “ICC Comprehensive Training on Arbitration Practice” na UJ w roku akademickim 2024/2025.
Członek Rady Programowej Instytutu Legislacji i Prac Parlamentarnych Krajowej Rady Radców Prawnych (2022–2026).
Członek Komitetu Redakcyjnego kwartalnika naukowego „Polski Proces Cywilny” (od 2019 r.).
Członek Rady Naukowej Centrum Badań nad Aksjologią Procedur Cywilnych (od 2022 r.).
Członek Zespołów Problemowych ds. reformy prawa procesowego cywilnego oraz opracowania projektu nowego Kodeksu postępowania cywilnego działających przy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego (od 2024 r. do 2026 r.).
Członek Społecznej Komisji Kodyfikacyjnej (2022–2024 r.).
Członek Międzynarodowego Stowarzyszenia Prawa Procesowego (International Association of Procedural Law – od 2024 r.) oraz Towarzystwa Naukowego Procesualistów Cywilnych (od 2017 r.).
Laureat wyróżnień dla najbardziej aktywnych publikacyjnie pracowników Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego: III miejsce w 2021 r. oraz II miejsce w 2023 r.
Stopień doktora habilitowanego uzyskał w 2021 r. na podstawie monografii „Zarzut potrącenia w procesie cywilnym”, nagrodzonej I miejscem (ex aequo) w XIV edycji konkursu Wolters Kluwer Polska i „Przeglądu Sądowego” na książkę prawniczą najbardziej przydatną w praktyce wymiaru sprawiedliwości oraz II miejscem w IV edycji konkursu Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości na najlepszą rozprawę doktorską i habilitacyjną w dziedzinie nauk prawnych w kategorii najlepszej rozprawy habilitacyjnej.
Stopień doktora nauk prawnych uzyskał w 2015 r. na podstawie rozprawy doktorskiej „Umorzenie procesu cywilnego”, wyróżnionej przez Radę Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Studia magisterskie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego ukończył z wyróżnieniem, broniąc w 2010 r. pracę magisterską pt. „Zapis na sąd polubowny”.
Absolwent Szkoły Prawa Amerykańskiego prowadzonej wspólnie przez Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz The Catholic University of America Columbus School of Law.
Publikacje naukowe
Monografie
Zasada proporcjonalności w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2024, ss. 496.
Zarzut potrącenia w procesie cywilnym, Warszawa 2021, ss. 582.
Umorzenie procesu cywilnego, Warszawa 2016, ss. 646.
Artykuły naukowe, glosy, rozdziały w pracach zbiorowych, przeglądy orzecznictwa
Proportionality as the Foundation of Sustainable Judicial Efficiency: Beyond Speed-Cost Optimization [w:] Judicial Efficiency Revisited, red. A. Uzelac, Zagrzeb 2026, s. 615–634.
Between Doing Justice and Data Processing: Artificial Intelligence and the Limits of Automation in Polish Civil Trial [w:] Digitalization of civil proceedings and AI in civil trial in Polish and Greek Law, seria: Greek And Foreign Civil Procedural Systems, vol. 8, red. K. Makridou, G. Diamantopoulos, Ateny–Tessaloniki 2026, s. 223–310.
Zdolność postulacyjna komornika sądowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym – uwagi de lege lata i de lege ferenda, „Przegląd Sądowy” 2026/4, s. 5–30.
Zasada pierwszeństwa i skuteczności prawa Unii Europejskiej a związanie sądu oceną prawną wyrażoną w wyroku kasatoryjnym sądu wyższej instancji. Glosa do postanowienia Trybunału Sprawiedliwości z 10.11.2025 r., C-137/25, J.F., P.F. przeciwko Bankowi BPH S.A., „Europejski Przegląd Sądowy” 2026/2, s. 33–42.
Co oznacza możliwość pominięcia przez sąd drugiej instancji nowych faktów i dowodów, które strona mogła powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 381 k.p.c.)?, „Polski Proces Cywilny” 2026/1, s. 235–251.
Czy w wypadku bezzasadności roszczenia głównego sąd zobligowany jest do wydania wyroku częściowego przed rozstrzygnięciem o roszczeniu ewentualnym?, „Polski Proces Cywilny” 2025/4, s. 678–691.
Poland. Partial Jurisdiction in cross-border internet defamation cases: the Mosaic Rule revival in the decision of the Polish Supreme Court of February 18, 2025, case No.: II CSK 1586/22 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2025/2, s. 17–25.
Polish Code of Civil Procedure (semper reformandus): The Ongoing Evolution of Polish Civil Procedure. Future Insights from Three Decades of Never-Ending Reform [w:] Five Centuries of Civil Procedure: The Polish Experience in a European Context (16th to 21st Centuries), red. F. Longchamps de Berier, A. Dziadzio, Leiden 2025, s. 257–279.
Czy wniosek o rozpoznanie przez sąd odwoławczy postanowień niezaskarżalnych zażaleniem może zostać złożony wyłącznie w apelacji?, „Polski Proces Cywilny” 2025/3, s. 520–528.
Zakończenia sporu ugodą pozasądową zawartą przed rozpoczęciem rozprawy a zwrot opłaty od pisma wszczynającego postępowanie sądowe – uwagi de lege lata i de lege ferenda, „Państwo i Prawo” 2025/8, s. 51–77.
Sposób doręczenia pisma procesowego zawierającego zarzut potrącenia w sprawie z udziałem zawodowych pełnomocników po obu stronach procesu, „Polski Proces Cywilny” 2025/2, s. 179–197.
Poland. Inability to bear arbitration costs as a basis for court’s refusal to enforce arbitration clause – Supreme Court case no. II CSKP 897/22 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2025/1, s. 142–151.
Umorzenie lub zakończenie postępowania upadłościowego a zapis na sąd polubowny zawarty przed ogłoszeniem upadłości: uwagi de lege lata na tle art. 142 i art. 147 ustawy – Prawo upadłościowe w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2015 r., „Przegląd Sądowy” 2025/3, s. 7–19.
Rozdział X: Zarzut braku interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia [w:] Zarzuty apelacyjne w procesie cywilnym, red. M. Rzewuski, Warszawa 2025, s. 275–290.
Emergence of the procedural proteus to the surface of civil justice: navigating the spectrum of proportionality in civil procedure, “Civil Procedure Review” 2024/2, s. 75–106.
Inability to bear arbitration costs as a basis for court’s refusal to enforce arbitration agreement: commentary on the Supreme Court decision of 19 January 2024, case II CSKP 897/22, „Forum Prawnicze” 2024/4, s. 109–121.
Skład sądu w postępowaniu apelacyjnym po nowelizacji KPC z 7.7.2023 r., czyli o cywilnoprocesowym węźle gordyjskim i pomysłach na jego rozwiązanie, „Monitor Prawniczy” 2024/6, s. 335–345.
Czy dążenie do przyspieszenia postępowania może usprawiedliwiać ograniczenie konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu? Uwagi na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, „Palestra” 2024/4, s. 51–60.
Wniosek wierzyciela o podjęcie czynności zbędnych do zapewnienia prawidłowego toku egzekucji lub w celu szykanowania dłużnika a zakaz nadużycia prawa procesowego w sądowym postępowaniu egzekucyjnym – uwagi na tle art. 801 § 2 i 3 KPC po zmianach wprowadzonych na mocy nowelizacji KPC z 9.3.2023 r. [w:] Efektywność egzekucji sądowej w świetle kolejnej zmiany Kodeksu postępowania cywilnego wprowadzonej ustawą z 9.3.2023 r., red. K. Markiewicz, Warszawa 2024, s. 35–55.
Reguły podziału sumy uzyskanej przez egzekucję z nieruchomości obciążonej hipoteką łączną [w:] Egzekucyjne zaspokojenie wierzyciela hipotecznego. Teoria i praktyka, red. H. Bednorz-Godyń, A. Marciniak, Warszawa 2024, s. 153–169.
The parties’ responsibility for providing specific facts and offering sufficient evidence supporting its case vs duties of disclosure of evidence and provision of information – supreme court, case no. I csk 1409/22, 30 June 2022, “International Journal of Procedural Law” 2022/2.
Pojęcie czynności egzekucyjnych w sądowym postępowaniu egzekucyjnym – cz. 2, „Polski Proces Cywilny” 2023/4, s. 766–786.
Pojęcie czynności egzekucyjnych w sądowym postępowaniu egzekucyjnym – cz. 1, „Polski Proces Cywilny” 2023/3, s. 440–466.
Podstawa zarzutu potrącenia po nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 9.03.2023 r. jako exemplum prawnego obskurantyzmu w najnowszej praktyce polskiego prawodawcy, „Przegląd Sądowy” 2023/9, s. 18 –40.
Reforma, deforma czy zwykłe majsterkowanie? – uwagi na tle zmian w przepisach o pełnomocnictwie procesowym na mocy nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 9.03.2023 r., „Palestra” 2023/8, s. 68–88.
Dokumentowanie czynności egzekucyjnych komornika po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 22.3.2018 r. o komornikach sądowych, „Monitor Prawniczy” 2023/7, s. 403–410.
Looking beyond Covid-19 pandemic: does Artificial Intelligence have a role to play in preparing the justice system for the next global pandemic or similar hardship? The European perspective [w:] Impact of the COVID-19 Pandemic on Justice Systems Reconstruction or Erosion of Justice Systems – Case Study and Suggested Solutions, K. Gajda-Roszczynialska red., Getynga 2023, s. 249–276;
Odmowa wszczęcia egzekucji po nowelizacji k.p.c. z 9 marca 2023 r. – zagadnienia wybrane, „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2023/6, s. 4–32.
Prawo do asystencji przy czynnościach egzekucyjnych komornika w sądowym postępowaniu egzekucyjnym, „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2023/4, s. 7–29.
Czy zasada związania sądu polubownego wydanym przez niego wyrokiem arbitrażowym jest elementem procesowego porządku publicznego Rzeczypospolitej Polskiej? [w:] Verba volant, scripta manent. Księga jubileuszowa dedykowana Profesor Bogusławie Gneli, red. A. Kaźmierczyk, K. Michałowska, M. Szaraniec, Warszawa 2023, s. 818–830.
Czy wierzyciel upadłościowy, który w terminie wskazanym w art. 96 Prawa upadłościowego nie złożył oświadczenia o potrąceniu przysługującej mu przeciwko upadłemu wierzytelności, może skutecznie podnieść zarzut potrącenia tej wierzytelności z wierzytelnością wzajemną upadłego jako pozwany w procesie wszczętym przez syndyka masy upadłości? [w:] Zadłużenie i niewypłacalność dłużnika. Retrospekcja, stan obecny, przyszłość, red. K. Flaga-Gieruszyńska, I. Gill, A. Góra-Błaszczykowska, A. Hrycaj, Sopot 2023, s. 311–344.
„Rzecz lub prawo objęte sporem” w rozumieniu art. 192 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego w sprawie ze skargi pauliańskiej, „Polski Proces Cywilny” 2023/1, s. 23–43.
Rozdział X: Zarzut braku interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia [w:] Zarzuty apelacyjne w procesie cywilnym, red. M. Rzewuski, Warszawa 2023, s. 263–278.
„Procesowy Kot Schrödingera”, czyli tzw. wyłączenie arbitrażowe w rozporządzeniach Bruksela I i I bis. Uwagi na tle wyroku TSUE z 20.6.2022 r. (C-700/20) [w:] Prawne zagadnienia międzynarodowego obrotu cywilnego i handlowego, red. E. Figura-Góralczyk, R. Flejszar, B. Gnela, P. Mostowik, Warszawa 2023, s. 217–242.
E pluribus unum? O optymalny model procedury cywilnej w sprawach spornych – uwagi na tle Modelowych Europejskich Reguł Postępowania Cywilnego, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2022/5 (wydanie specjalne pt. „Między jednolitością a odrębnościami – rodzaje i tryby postępowania cywilnego”), s. 294–311.
A New Chapter of the CJEU Case–Law Saga on the Arbitration Exclusion in The Brussel’s Jurisdictional Regime – comments on Judgement of Court of Justice of the European Union of 20 June 2022, C 700/20, London Steam – Ship Owners, „Polski Proces Cywilny” 2022/4, s. 710–731.
Czy w toku egzekucji z nieruchomości sędzia, który wydał rozstrzygnięcie nadzorcze w trybie art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, może orzekać w postępowaniu ze skargi na czynność komornika podjętą zgodnie z tym rozstrzygnięciem?, „Polski Proces Cywilny” 2022/3, s. 576–589.
Rozdział II: Uznanie powództwa [w:] Środki obrony pozwanego w postępowaniu przed sądem I instancji, red. M Rzewuski, Warszawa 2022, s. 45–66.
Rozdział XXI: Zarzut potrącenia [w:] Środki obrony pozwanego w postępowaniu przed sądem I instancji, red. M Rzewuski, Warszawa 2022, s. 393–420.
Wykładnia i zakres umowy jurysdykcyjnej zawartej na podstawie art. 25 rozporządzenia nr 1215/2012 – glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 24.06.2021 r., V CSKP 37/21, „Europejski Przegląd Sądowy” 2022/7 (wyd. specjalne pt. „Obszar wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Europejskie Prawo Procesowe Cywilne”), s. 44–51.
Czy zasada proporcjonalności? Uwagi na tle wybranych zmian w KPC wprowadzonych ustawą z 4.07.2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) w świetle Modelowych Europejskich Reguł Postępowania Cywilnego ELI/UNIDROIT [w:] Realizacja zasad postępowania cywilnego na tle aktualnych zmian KPC, red. M. Skibińska, „Acta Iuridica Lebusana” 2022, vol. 21, s. 113–140.
Czy w postępowaniu egzekucyjnym sąd jest związany wydanym przez siebie uprzednio w trybie art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego rozstrzygnięciem nadzorczym?, „Polski Proces Cywilny” 2022/2, s. 393–408.
Właściwość delegacyjna sądu oparta na względach celowości w postępowaniu nieprocesowym, „Przegląd Sądowy” 2022/1, s. 33–54.
Subjective and Objective Scope of a Choice Of Court Agreement Included in the Companies Articles of Association. The Law Applicable to the Validity and Interpretation Of Jurisdiction Agreements Subject to Regulation (EU) 1215/2012 – Supreme Court, case no. V CSKP 37/21, 24 June 2021 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2022/1, s. 149–156.
Kilka uwag o przymusie adwokacko-radcowsko-rzecznikowskim w postępowaniu w sprawach własności intelektualnej, „Monitor Prawniczy” 2021/20, s. 1065–1073.
Co oznacza obowiązek działania pełnomocnika w wypadku śmierci strony albo utratyprzez nią zdolności sądowej aż do czasu zawieszenia postępowania (art. 96 k.p.c.)?, „Polski Proces Cywilny” 2021/3, s. 450–461.
W stronę modelowego Europejskiego Kodeksu Postępowania Cywilnego: od Projektu Storme do Modelowych Europejskich Reguł Postępowania Cywilnego, „Przegląd Sądowy” 2021/9, s. 7–41.
Zarzut potrącenia według nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 4.07.2019 r. po pierwszym roku obowiązywania – kilka uwag na tle orzecznictwa sądów powszechnych [w:] Praktyka wobec nowelizacji postępowania cywilnego. Konsekwencje zmian, red. M. Dziurda, T. Zembrzuski, Warszawa 2021, s. 155–174.
Czy w razie cofnięcia przez powoda pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym wskutek zapłaty powodowi przysługuje wobec pozwanego roszczenie o zwrot kosztów procesu?, „Polski Proces Cywilny” 2021/2, s. 288–294.
Koncentracja materiału procesowego w postępowaniu nakazowym i upominawczym po zmianach wprowadzonych na mocy nowelizacji KPC z 4.7.2019 r., „Monitor Prawniczy” 2021/4, s. 179–187.
International and domestic territorial jurisdiction of courts in matters relating to torts: an interplay between regulation (EU) 1215/2012 and domestic internal jurisdictional rules in Poland – Supreme Court, case no. I CO 44/20, 11 May 2020 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2021/2, s. 364–367.
Grounds for refusing to return a child under the Convention of 25 October 1980 on the civil aspects of international child abductions – Supreme Court, case no. I CSK 183/20, 17 December 2020 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2021/1, s. 166–177.
Zarzut potrącenia jako podstawa powództwa opozycyjnego po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019, poz. 1469), „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego. Seria Prawnicza. Prawo” 2020 (29), s. 198–212.
Kompetencja sądu arbitrażowego do rozpoznania zarzutu potrącenia opartego na wierzytelności wynikającej ze stosunku prawnego nieobjętego zapisem na sąd polubowny. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18.11.2019 r., VII AGa 804/19, „Kwartalnik ADR” 2020/4, s. 83–104.
Setting aside arbitral awards in recent decisions of the Polish Supreme Court [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2020/2, s. 318–328.
Supreme Court, case no. III CZP 27/19, 8 November 2019 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2020/1, s. 93–97.
Umorzenie postępowania egzekucyjnego po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych [w:] Sądowe postępowanie egzekucyjne. Nowe rozwiązania prawne, red. R. Flejszar, Sopot 2020, s. 65–86.
Przesłanka płynności wierzytelności jako instrument przeciwdziałania nadużyciu zarzutu potrącenia w procesie cywilnym, „Transformacje Prawa Prywatnego” 2020/3, s. 83–124.
Kolegialność a jednoosobowość – skład sądu I instancji w procesie cywilnym: doświadczenia i perspektywy, „Polski Proces Cywilny” 2020/3, s. 497–527.
Elektroniczne postępowanie upominawcze po zmianach na mocy nowelizacji z 4.7.2019 r. [w:] Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego z 4.7.2019 r. w praktyce, red. K. Flaga-Gieruszyńska, R. Flejszar, M. Malczyk, Warszawa 2020, s. 311–356.
Postępowanie uproszczone po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 4.7.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw [w:] Reforma czy kolejna nowelizacja? Uwagi na tle ustawy z 4.7.2019 r. zmieniającej KPC, red. P. Rylski, Warszawa 2020, s. 215–276.
Ius moderandi w postępowaniu cywilnym po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 4.07.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, „Polski Proces Cywilny” 2020/1, s. 81–118.
Zakres uprawnienia do zgłoszenia zarzutu potrącenia w procesie cywilnym w ujęciu podmiotowym, „Polski Proces Cywilny” 2019/4, s. 431–470.
Supreme Court, case no. III UZP 3/17, 23 August 2020 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2019/2, s. 349–353.
O postępowaniach przyspieszonych w instytucjonalnym arbitrażu handlowym uwag kilka [w:] Arbitraż i mediacja – perspektywy prywantnoprawna i publicznoprawna: między teorią a praktyką. Księga Pamiątkowa ku czci Profesora Jana Łukasiewicza, red. J. Olszewski, Ł. Błaszczak, R. Morek, Rzeszów 2018, s. 356–380.
Procesowa dopuszczalność restitutio in integrum po skutecznym wniesieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, „Polski Proces Cywilny” 2018/4, s. 482–495.
Some remarks on the pending reform of the polish domestic small claims procedure [w:] Maloznačnì spori: êvropejskij ta ukraїns'kij docvìd virìšennâ, red. I. Ìzarova, R. Flejszar, R. Hanik-Pospolìtak, Kijów 2018, s. 100–119.
Dopuszczalność zażalenia na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia w razie upadku zabezpieczenia wskutek złożenia sumy zabezpieczenia na rachunek depozytowy Ministra Finansów [w:] Ars in vita. Ars in iure. Księga Jubileuszowa dedykowana Profesorowi Januszowi Jankowskiemu, red. A. Barańska, S. Cieślak, Warszawa 2018, s. 485–496.
Some remarks on the extraordinary complaint against the valid judicial decisions in civil proceedings pertaining to cases within the subject-matter and scope of labour law, “Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej” 2018/4, t. 25, s. 391–414 (współautorstwo z K. Moras-Olaś).
Skuteczność umów o mediację w polskim prawie procesowym cywilnym na tle prawnoporównawczym [w:] Honeste Procedere. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Kazimierzowi Lubińskiemu, red. A. Laskowska-Hulisz, J. May, M. Mrówczyński, Warszawa 2018, s. 785–814.
Dopuszczalność zarzutu potrącenia w postępowaniu cywilnym – uwagi na tle projektu Ministra Sprawiedliwości ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw z 27.11.2017 r., „Polski Proces Cywilny” 2018/2, s. 143–179.
Wierzytelności sporne a podstawa ogłoszenia upadłości przedsiębiorcy – problemy nierozwiązane [w:] Zadłużenie i niewypłacalność dłużnika. Wybrane aspekty postępowania zabezpieczającego, egzekucyjnego, restrukturyzacyjnego i upadłościowego w polskim systemie prawnym, red. I. Gil, A. Góra-Błaszczykowska, K. Flaga-Gieruszyńska, Sopot 2018, s. 219–247.
Dopuszczalność zrzeczenia się prawa do wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego w świetle art. 6 Europejskiej konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Glosa do orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 1.3.2016 r. w sprawie Tabbane przeciwko Szwajcarii (41069/12), „Kwartalnik ADR” 2018/1, s. 25–43.
Wpływ cofnięcia pozwu w postępowaniu przed sądem polubownym na przerwę przedawnienia roszczeń dochodzonych w tym postępowaniu, „Kwartalnik ADR” 2017/4, s. 55–75.
The principle of Iura Novit Arbiter in the commercial arbitration in Poland: an antiquated doctrine or a valuable directive promoting due process and the rule of law? [w:] Experientia Docet. Księga Jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Elżbiecie Traple, red. P. Kostański, P. Podrecki, T. Targosz, Warszawa 2017, s. 1207–1227.
Sposób umorzenia postępowania cywilnego de lege lata i de lege ferenda. Umorzenie ex lege czy umorzenie na mocy postanowienia sądu? [w:] Postępowanie cywilne w dobie przemian, red. I. Gil, Warszawa 2017, s. 198–242.
W jakim terminie komornik może sprzedać zajętą ruchomość? Uwagi na tle znowelizowanego art. 864 § 1 k.p.c., „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2017/7, s. 29–42.
Res iudicata pro veritate habetur? Rzecz o erozji stabilności prawomocnych orzeczeń: apologia powagi rzeczy osądzonej a poszukiwanie trzeciej drogi [w:] Ius Est a Iustitia Appellatum. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Wiśniewskiemu, red. T. Ereciński, J. Gudowski, M. Pazdan, Warszawa 2017, s. 396–421.
May International Arbitral Tribunals Declare Laws Unconstitutional? An International and a Polish Perspective on the Issue of Dealing with Unlawful Laws, “The Journal of International Arbitration” 2017/2, s. 169–206.
Umorzenie postępowania w sprawie europejskiego nakazu zapłaty na żądanie powoda a przerwa przedawnienia wywołana wniesieniem pozwu w tym postępowaniu – uwagi de lege lata i de lege ferenda, „Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ” 2017/1 (25), s. 4–22.
Pomiędzy autonomią arbitrażu a ochroną praw stron i interesu publicznego. Skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów, „Palestra” 2016/11, s. 46–55.
The Impact of the Act of September 10, 2015 amending some statutes in connection with the promotion of ADR on the separate proceedings in cases within the subject–matter and scope of labour law – selected issuses, “Studia z zakresu prawa pracy i polityki społecznej” 2016, s. 447–460 (współautorstwo z K. Moras-Olaś).
Kontrola konstytucyjności ustaw przez sądy arbitrażowe – perspektywa Polska i międzynarodowa. „Kwartalnik ADR – Arbitraż i Mediacja” 2016/3, s. 31–57.
Umorzenie zawieszonego procesu cywilnego w prawie polskim – perspektywa historyczna i kodyfikacyjna [w:] Kodeks postępowania cywilnego z perspektywy pięćdziesięciolecia jego obowiązywania. Doświadczenia i perspektywy, red. E. Marszałkowska-Krześ, I. Gil, Ł. Błaszczak, Sopot 2016, s. 223–252.
Czy dopuszczalność skargi kasacyjnej od wyroku w sprawie ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego podlega ograniczeniom z art. 3982 k.p.c. – uwagi na tle ustawy z 10.09.2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów, „Polski Proces Cywilny” 2016/2, s. 330–342.
Umorzenie elektronicznego postępowania upominawczego na wniosek powoda po nowelizacji z 10.7.2015 r. – cz. II, „Monitor Prawniczy” 2016/7, s. 349–356.
Umorzenie elektronicznego postępowania upominawczego na wniosek powoda po nowelizacji z 10.7.2015 r. – cz. I, „Monitor Prawniczy” 2016/6, s. 294–300.
Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2015 r., III CZP 103/14, (OSP 2015 nr 11, poz. 105, s. 1560), „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2016/1, s. 47–64.
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2014 r., III CSK 245/13, niepubl. (Legalis nr 1163131, LEX nr 1537292), „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2015/7, s. 40–54.
Czy konfuzja procesowa musi prowadzić do umorzenia postępowania?, „Polski Proces Cywilny” 2015/2, s. 236–246.
Wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem niemerytorycznym – uwagi de lege lata i de lege ferenda [w:] Postępowanie rozpoznawcze w przyszłym kodeksie postępowania cywilnego, red. K. Markiewicz, A. Torbus, Warszawa 2014, s. 675–690.
Potrącenie a zapis na sąd polubowny w prawie polskim – wybrane zagadnienia materialnoprawne i procesowe, „Polski Proces Cywilny” 2014/1, s. 61–91.
Glosa do wyroków Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2012 r. (I CSK 416/11) oraz z dnia 26 listopada 2008 r. (III CSK 163/08), „Studia Prawno-Ekonomiczne” 2013/88, s. 209–226.
Systemy prawa i komentarze
A. Olaś, Rozdział 5. Postępowanie uproszczone [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom II. Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji. Część 4. Postępowania odrębne. Postępowania przyspieszone, red. S. Cieślak, Warszawa 2023, s. 863–1052.
A. Olaś, Rozdział 4. Elektroniczne postępowanie upominawcze [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom II. Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji. Część 4. Postępowania odrębne. Postępowania przyspieszone, red. S. Cieślak, Warszawa 2023, s. 735–862.
A. Olaś, Rozdział 3. Postępowanie upominawcze [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom II. Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji Część 4. Postępowania odrębne. Postępowania przyspieszone, red. S. Cieślak, Warszawa 2023, s. 581–734.
A. Olaś, Rozdział 9. Sąd oraz inne organy procesowe w postępowaniu nieprocesowym [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom IV. Postępowanie nieprocesowe Część 1 vol. 1 i 2, red. T. Ereciński, K. Lubiński, Warszawa 2021, s. 494–725.
A. Olaś [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, red. części III A. Olaś, Legalis 2025, komentarz do wybranych przepisów.
A. Olaś [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, red. części III A. Olaś, Legalis 2024, komentarz do wybranych przepisów.
A. Olaś [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, Legalis 2023, komentarz do wybranych przepisów.
A. Olaś [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, Legalis 2021, komentarz do wybranych przepisów.
A. Olaś, komentarz do art. 182, 332, 355, 499, 505 i 840 KPC [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do zmian 2019. Tom I, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2019.
afiliacja: Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji
Doktor habilitowany nauk prawnych, profesor w Zakładzie Postępowania Cywilnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego (WPiA UJ). Adwokat wykonujący zawód w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej. Niezależny arbiter.
Autor i współautor ponad 100 publikacji naukowych w języku polskim i angielskim poświęconych postępowaniu cywilnemu i arbitrażowi handlowemu, w tym trzech obszernych monografii. Współredaktor i współautor komentarza do Kodeksu postępowania cywilnego.
Interesuje się zagadnieniami prawa procesowego cywilnego, ze szczególnym uwzględnieniem podstawowych problemów procedury cywilnej arbitrażu handlowego, wpływem nowoczesnych technologii na model postępowania cywilnego, oraz prawem procesowym porównawczym, a także zagadnieniami organizacji i ustroju sądownictwa.
Współzałożyciel i Przewodniczący Sekcji Prawa Sporów Cywilnych i Gospodarczych przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Krakowie (od 2021 r.).
Koordynator UJ wspólnego programu Uniwersytetu Jagiellońskiego i Międzynarodowej Izby Handlowej “ICC Comprehensive Training on Arbitration Practice” na UJ w roku akademickim 2024/2025.
Członek Rady Programowej Instytutu Legislacji i Prac Parlamentarnych Krajowej Rady Radców Prawnych (2022–2026).
Członek Komitetu Redakcyjnego kwartalnika naukowego „Polski Proces Cywilny” (od 2019 r.).
Członek Rady Naukowej Centrum Badań nad Aksjologią Procedur Cywilnych (od 2022 r.).
Członek Zespołów Problemowych ds. reformy prawa procesowego cywilnego oraz opracowania projektu nowego Kodeksu postępowania cywilnego działających przy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego (od 2024 r. do 2026 r.).
Członek Społecznej Komisji Kodyfikacyjnej (2022–2024 r.).
Członek Międzynarodowego Stowarzyszenia Prawa Procesowego (International Association of Procedural Law – od 2024 r.) oraz Towarzystwa Naukowego Procesualistów Cywilnych (od 2017 r.).
Laureat wyróżnień dla najbardziej aktywnych publikacyjnie pracowników Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego: III miejsce w 2021 r. oraz II miejsce w 2023 r.
Stopień doktora habilitowanego uzyskał w 2021 r. na podstawie monografii „Zarzut potrącenia w procesie cywilnym”, nagrodzonej I miejscem (ex aequo) w XIV edycji konkursu Wolters Kluwer Polska i „Przeglądu Sądowego” na książkę prawniczą najbardziej przydatną w praktyce wymiaru sprawiedliwości oraz II miejscem w IV edycji konkursu Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości na najlepszą rozprawę doktorską i habilitacyjną w dziedzinie nauk prawnych w kategorii najlepszej rozprawy habilitacyjnej.
Stopień doktora nauk prawnych uzyskał w 2015 r. na podstawie rozprawy doktorskiej „Umorzenie procesu cywilnego”, wyróżnionej przez Radę Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Studia magisterskie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego ukończył z wyróżnieniem, broniąc w 2010 r. pracę magisterską pt. „Zapis na sąd polubowny”.
Absolwent Szkoły Prawa Amerykańskiego prowadzonej wspólnie przez Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz The Catholic University of America Columbus School of Law.
Publikacje naukowe
Monografie
Zasada proporcjonalności w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2024, ss. 496.
Zarzut potrącenia w procesie cywilnym, Warszawa 2021, ss. 582.
Umorzenie procesu cywilnego, Warszawa 2016, ss. 646.
Artykuły naukowe, glosy, rozdziały w pracach zbiorowych, przeglądy orzecznictwa
Proportionality as the Foundation of Sustainable Judicial Efficiency: Beyond Speed-Cost Optimization [w:] Judicial Efficiency Revisited, red. A. Uzelac, Zagrzeb 2026, s. 615–634.
Between Doing Justice and Data Processing: Artificial Intelligence and the Limits of Automation in Polish Civil Trial [w:] Digitalization of civil proceedings and AI in civil trial in Polish and Greek Law, seria: Greek And Foreign Civil Procedural Systems, vol. 8, red. K. Makridou, G. Diamantopoulos, Ateny–Tessaloniki 2026, s. 223–310.
Zdolność postulacyjna komornika sądowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym – uwagi de lege lata i de lege ferenda, „Przegląd Sądowy” 2026/4, s. 5–30.
Zasada pierwszeństwa i skuteczności prawa Unii Europejskiej a związanie sądu oceną prawną wyrażoną w wyroku kasatoryjnym sądu wyższej instancji. Glosa do postanowienia Trybunału Sprawiedliwości z 10.11.2025 r., C-137/25, J.F., P.F. przeciwko Bankowi BPH S.A., „Europejski Przegląd Sądowy” 2026/2, s. 33–42.
Co oznacza możliwość pominięcia przez sąd drugiej instancji nowych faktów i dowodów, które strona mogła powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 381 k.p.c.)?, „Polski Proces Cywilny” 2026/1, s. 235–251.
Czy w wypadku bezzasadności roszczenia głównego sąd zobligowany jest do wydania wyroku częściowego przed rozstrzygnięciem o roszczeniu ewentualnym?, „Polski Proces Cywilny” 2025/4, s. 678–691.
Poland. Partial Jurisdiction in cross-border internet defamation cases: the Mosaic Rule revival in the decision of the Polish Supreme Court of February 18, 2025, case No.: II CSK 1586/22 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2025/2, s. 17–25.
Polish Code of Civil Procedure (semper reformandus): The Ongoing Evolution of Polish Civil Procedure. Future Insights from Three Decades of Never-Ending Reform [w:] Five Centuries of Civil Procedure: The Polish Experience in a European Context (16th to 21st Centuries), red. F. Longchamps de Berier, A. Dziadzio, Leiden 2025, s. 257–279.
Czy wniosek o rozpoznanie przez sąd odwoławczy postanowień niezaskarżalnych zażaleniem może zostać złożony wyłącznie w apelacji?, „Polski Proces Cywilny” 2025/3, s. 520–528.
Zakończenia sporu ugodą pozasądową zawartą przed rozpoczęciem rozprawy a zwrot opłaty od pisma wszczynającego postępowanie sądowe – uwagi de lege lata i de lege ferenda, „Państwo i Prawo” 2025/8, s. 51–77.
Sposób doręczenia pisma procesowego zawierającego zarzut potrącenia w sprawie z udziałem zawodowych pełnomocników po obu stronach procesu, „Polski Proces Cywilny” 2025/2, s. 179–197.
Poland. Inability to bear arbitration costs as a basis for court’s refusal to enforce arbitration clause – Supreme Court case no. II CSKP 897/22 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2025/1, s. 142–151.
Umorzenie lub zakończenie postępowania upadłościowego a zapis na sąd polubowny zawarty przed ogłoszeniem upadłości: uwagi de lege lata na tle art. 142 i art. 147 ustawy – Prawo upadłościowe w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2015 r., „Przegląd Sądowy” 2025/3, s. 7–19.
Rozdział X: Zarzut braku interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia [w:] Zarzuty apelacyjne w procesie cywilnym, red. M. Rzewuski, Warszawa 2025, s. 275–290.
Emergence of the procedural proteus to the surface of civil justice: navigating the spectrum of proportionality in civil procedure, “Civil Procedure Review” 2024/2, s. 75–106.
Inability to bear arbitration costs as a basis for court’s refusal to enforce arbitration agreement: commentary on the Supreme Court decision of 19 January 2024, case II CSKP 897/22, „Forum Prawnicze” 2024/4, s. 109–121.
Skład sądu w postępowaniu apelacyjnym po nowelizacji KPC z 7.7.2023 r., czyli o cywilnoprocesowym węźle gordyjskim i pomysłach na jego rozwiązanie, „Monitor Prawniczy” 2024/6, s. 335–345.
Czy dążenie do przyspieszenia postępowania może usprawiedliwiać ograniczenie konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu? Uwagi na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, „Palestra” 2024/4, s. 51–60.
Wniosek wierzyciela o podjęcie czynności zbędnych do zapewnienia prawidłowego toku egzekucji lub w celu szykanowania dłużnika a zakaz nadużycia prawa procesowego w sądowym postępowaniu egzekucyjnym – uwagi na tle art. 801 § 2 i 3 KPC po zmianach wprowadzonych na mocy nowelizacji KPC z 9.3.2023 r. [w:] Efektywność egzekucji sądowej w świetle kolejnej zmiany Kodeksu postępowania cywilnego wprowadzonej ustawą z 9.3.2023 r., red. K. Markiewicz, Warszawa 2024, s. 35–55.
Reguły podziału sumy uzyskanej przez egzekucję z nieruchomości obciążonej hipoteką łączną [w:] Egzekucyjne zaspokojenie wierzyciela hipotecznego. Teoria i praktyka, red. H. Bednorz-Godyń, A. Marciniak, Warszawa 2024, s. 153–169.
The parties’ responsibility for providing specific facts and offering sufficient evidence supporting its case vs duties of disclosure of evidence and provision of information – supreme court, case no. I csk 1409/22, 30 June 2022, “International Journal of Procedural Law” 2022/2.
Pojęcie czynności egzekucyjnych w sądowym postępowaniu egzekucyjnym – cz. 2, „Polski Proces Cywilny” 2023/4, s. 766–786.
Pojęcie czynności egzekucyjnych w sądowym postępowaniu egzekucyjnym – cz. 1, „Polski Proces Cywilny” 2023/3, s. 440–466.
Podstawa zarzutu potrącenia po nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 9.03.2023 r. jako exemplum prawnego obskurantyzmu w najnowszej praktyce polskiego prawodawcy, „Przegląd Sądowy” 2023/9, s. 18 –40.
Reforma, deforma czy zwykłe majsterkowanie? – uwagi na tle zmian w przepisach o pełnomocnictwie procesowym na mocy nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 9.03.2023 r., „Palestra” 2023/8, s. 68–88.
Dokumentowanie czynności egzekucyjnych komornika po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 22.3.2018 r. o komornikach sądowych, „Monitor Prawniczy” 2023/7, s. 403–410.
Looking beyond Covid-19 pandemic: does Artificial Intelligence have a role to play in preparing the justice system for the next global pandemic or similar hardship? The European perspective [w:] Impact of the COVID-19 Pandemic on Justice Systems Reconstruction or Erosion of Justice Systems – Case Study and Suggested Solutions, K. Gajda-Roszczynialska red., Getynga 2023, s. 249–276;
Odmowa wszczęcia egzekucji po nowelizacji k.p.c. z 9 marca 2023 r. – zagadnienia wybrane, „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2023/6, s. 4–32.
Prawo do asystencji przy czynnościach egzekucyjnych komornika w sądowym postępowaniu egzekucyjnym, „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2023/4, s. 7–29.
Czy zasada związania sądu polubownego wydanym przez niego wyrokiem arbitrażowym jest elementem procesowego porządku publicznego Rzeczypospolitej Polskiej? [w:] Verba volant, scripta manent. Księga jubileuszowa dedykowana Profesor Bogusławie Gneli, red. A. Kaźmierczyk, K. Michałowska, M. Szaraniec, Warszawa 2023, s. 818–830.
Czy wierzyciel upadłościowy, który w terminie wskazanym w art. 96 Prawa upadłościowego nie złożył oświadczenia o potrąceniu przysługującej mu przeciwko upadłemu wierzytelności, może skutecznie podnieść zarzut potrącenia tej wierzytelności z wierzytelnością wzajemną upadłego jako pozwany w procesie wszczętym przez syndyka masy upadłości? [w:] Zadłużenie i niewypłacalność dłużnika. Retrospekcja, stan obecny, przyszłość, red. K. Flaga-Gieruszyńska, I. Gill, A. Góra-Błaszczykowska, A. Hrycaj, Sopot 2023, s. 311–344.
„Rzecz lub prawo objęte sporem” w rozumieniu art. 192 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego w sprawie ze skargi pauliańskiej, „Polski Proces Cywilny” 2023/1, s. 23–43.
Rozdział X: Zarzut braku interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia [w:] Zarzuty apelacyjne w procesie cywilnym, red. M. Rzewuski, Warszawa 2023, s. 263–278.
„Procesowy Kot Schrödingera”, czyli tzw. wyłączenie arbitrażowe w rozporządzeniach Bruksela I i I bis. Uwagi na tle wyroku TSUE z 20.6.2022 r. (C-700/20) [w:] Prawne zagadnienia międzynarodowego obrotu cywilnego i handlowego, red. E. Figura-Góralczyk, R. Flejszar, B. Gnela, P. Mostowik, Warszawa 2023, s. 217–242.
E pluribus unum? O optymalny model procedury cywilnej w sprawach spornych – uwagi na tle Modelowych Europejskich Reguł Postępowania Cywilnego, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2022/5 (wydanie specjalne pt. „Między jednolitością a odrębnościami – rodzaje i tryby postępowania cywilnego”), s. 294–311.
A New Chapter of the CJEU Case–Law Saga on the Arbitration Exclusion in The Brussel’s Jurisdictional Regime – comments on Judgement of Court of Justice of the European Union of 20 June 2022, C 700/20, London Steam – Ship Owners, „Polski Proces Cywilny” 2022/4, s. 710–731.
Czy w toku egzekucji z nieruchomości sędzia, który wydał rozstrzygnięcie nadzorcze w trybie art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, może orzekać w postępowaniu ze skargi na czynność komornika podjętą zgodnie z tym rozstrzygnięciem?, „Polski Proces Cywilny” 2022/3, s. 576–589.
Rozdział II: Uznanie powództwa [w:] Środki obrony pozwanego w postępowaniu przed sądem I instancji, red. M Rzewuski, Warszawa 2022, s. 45–66.
Rozdział XXI: Zarzut potrącenia [w:] Środki obrony pozwanego w postępowaniu przed sądem I instancji, red. M Rzewuski, Warszawa 2022, s. 393–420.
Wykładnia i zakres umowy jurysdykcyjnej zawartej na podstawie art. 25 rozporządzenia nr 1215/2012 – glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 24.06.2021 r., V CSKP 37/21, „Europejski Przegląd Sądowy” 2022/7 (wyd. specjalne pt. „Obszar wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Europejskie Prawo Procesowe Cywilne”), s. 44–51.
Czy zasada proporcjonalności? Uwagi na tle wybranych zmian w KPC wprowadzonych ustawą z 4.07.2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) w świetle Modelowych Europejskich Reguł Postępowania Cywilnego ELI/UNIDROIT [w:] Realizacja zasad postępowania cywilnego na tle aktualnych zmian KPC, red. M. Skibińska, „Acta Iuridica Lebusana” 2022, vol. 21, s. 113–140.
Czy w postępowaniu egzekucyjnym sąd jest związany wydanym przez siebie uprzednio w trybie art. 759 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego rozstrzygnięciem nadzorczym?, „Polski Proces Cywilny” 2022/2, s. 393–408.
Właściwość delegacyjna sądu oparta na względach celowości w postępowaniu nieprocesowym, „Przegląd Sądowy” 2022/1, s. 33–54.
Subjective and Objective Scope of a Choice Of Court Agreement Included in the Companies Articles of Association. The Law Applicable to the Validity and Interpretation Of Jurisdiction Agreements Subject to Regulation (EU) 1215/2012 – Supreme Court, case no. V CSKP 37/21, 24 June 2021 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2022/1, s. 149–156.
Kilka uwag o przymusie adwokacko-radcowsko-rzecznikowskim w postępowaniu w sprawach własności intelektualnej, „Monitor Prawniczy” 2021/20, s. 1065–1073.
Co oznacza obowiązek działania pełnomocnika w wypadku śmierci strony albo utratyprzez nią zdolności sądowej aż do czasu zawieszenia postępowania (art. 96 k.p.c.)?, „Polski Proces Cywilny” 2021/3, s. 450–461.
W stronę modelowego Europejskiego Kodeksu Postępowania Cywilnego: od Projektu Storme do Modelowych Europejskich Reguł Postępowania Cywilnego, „Przegląd Sądowy” 2021/9, s. 7–41.
Zarzut potrącenia według nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 4.07.2019 r. po pierwszym roku obowiązywania – kilka uwag na tle orzecznictwa sądów powszechnych [w:] Praktyka wobec nowelizacji postępowania cywilnego. Konsekwencje zmian, red. M. Dziurda, T. Zembrzuski, Warszawa 2021, s. 155–174.
Czy w razie cofnięcia przez powoda pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym wskutek zapłaty powodowi przysługuje wobec pozwanego roszczenie o zwrot kosztów procesu?, „Polski Proces Cywilny” 2021/2, s. 288–294.
Koncentracja materiału procesowego w postępowaniu nakazowym i upominawczym po zmianach wprowadzonych na mocy nowelizacji KPC z 4.7.2019 r., „Monitor Prawniczy” 2021/4, s. 179–187.
International and domestic territorial jurisdiction of courts in matters relating to torts: an interplay between regulation (EU) 1215/2012 and domestic internal jurisdictional rules in Poland – Supreme Court, case no. I CO 44/20, 11 May 2020 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2021/2, s. 364–367.
Grounds for refusing to return a child under the Convention of 25 October 1980 on the civil aspects of international child abductions – Supreme Court, case no. I CSK 183/20, 17 December 2020 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2021/1, s. 166–177.
Zarzut potrącenia jako podstawa powództwa opozycyjnego po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019, poz. 1469), „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego. Seria Prawnicza. Prawo” 2020 (29), s. 198–212.
Kompetencja sądu arbitrażowego do rozpoznania zarzutu potrącenia opartego na wierzytelności wynikającej ze stosunku prawnego nieobjętego zapisem na sąd polubowny. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18.11.2019 r., VII AGa 804/19, „Kwartalnik ADR” 2020/4, s. 83–104.
Setting aside arbitral awards in recent decisions of the Polish Supreme Court [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2020/2, s. 318–328.
Supreme Court, case no. III CZP 27/19, 8 November 2019 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2020/1, s. 93–97.
Umorzenie postępowania egzekucyjnego po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych [w:] Sądowe postępowanie egzekucyjne. Nowe rozwiązania prawne, red. R. Flejszar, Sopot 2020, s. 65–86.
Przesłanka płynności wierzytelności jako instrument przeciwdziałania nadużyciu zarzutu potrącenia w procesie cywilnym, „Transformacje Prawa Prywatnego” 2020/3, s. 83–124.
Kolegialność a jednoosobowość – skład sądu I instancji w procesie cywilnym: doświadczenia i perspektywy, „Polski Proces Cywilny” 2020/3, s. 497–527.
Elektroniczne postępowanie upominawcze po zmianach na mocy nowelizacji z 4.7.2019 r. [w:] Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego z 4.7.2019 r. w praktyce, red. K. Flaga-Gieruszyńska, R. Flejszar, M. Malczyk, Warszawa 2020, s. 311–356.
Postępowanie uproszczone po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 4.7.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw [w:] Reforma czy kolejna nowelizacja? Uwagi na tle ustawy z 4.7.2019 r. zmieniającej KPC, red. P. Rylski, Warszawa 2020, s. 215–276.
Ius moderandi w postępowaniu cywilnym po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 4.07.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, „Polski Proces Cywilny” 2020/1, s. 81–118.
Zakres uprawnienia do zgłoszenia zarzutu potrącenia w procesie cywilnym w ujęciu podmiotowym, „Polski Proces Cywilny” 2019/4, s. 431–470.
Supreme Court, case no. III UZP 3/17, 23 August 2020 [w:] M. Lupoi, Grandes Decisions / Leading Cases, “International Journal of Procedural Law” 2019/2, s. 349–353.
O postępowaniach przyspieszonych w instytucjonalnym arbitrażu handlowym uwag kilka [w:] Arbitraż i mediacja – perspektywy prywantnoprawna i publicznoprawna: między teorią a praktyką. Księga Pamiątkowa ku czci Profesora Jana Łukasiewicza, red. J. Olszewski, Ł. Błaszczak, R. Morek, Rzeszów 2018, s. 356–380.
Procesowa dopuszczalność restitutio in integrum po skutecznym wniesieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, „Polski Proces Cywilny” 2018/4, s. 482–495.
Some remarks on the pending reform of the polish domestic small claims procedure [w:] Maloznačnì spori: êvropejskij ta ukraїns'kij docvìd virìšennâ, red. I. Ìzarova, R. Flejszar, R. Hanik-Pospolìtak, Kijów 2018, s. 100–119.
Dopuszczalność zażalenia na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia w razie upadku zabezpieczenia wskutek złożenia sumy zabezpieczenia na rachunek depozytowy Ministra Finansów [w:] Ars in vita. Ars in iure. Księga Jubileuszowa dedykowana Profesorowi Januszowi Jankowskiemu, red. A. Barańska, S. Cieślak, Warszawa 2018, s. 485–496.
Some remarks on the extraordinary complaint against the valid judicial decisions in civil proceedings pertaining to cases within the subject-matter and scope of labour law, “Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej” 2018/4, t. 25, s. 391–414 (współautorstwo z K. Moras-Olaś).
Skuteczność umów o mediację w polskim prawie procesowym cywilnym na tle prawnoporównawczym [w:] Honeste Procedere. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Kazimierzowi Lubińskiemu, red. A. Laskowska-Hulisz, J. May, M. Mrówczyński, Warszawa 2018, s. 785–814.
Dopuszczalność zarzutu potrącenia w postępowaniu cywilnym – uwagi na tle projektu Ministra Sprawiedliwości ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw z 27.11.2017 r., „Polski Proces Cywilny” 2018/2, s. 143–179.
Wierzytelności sporne a podstawa ogłoszenia upadłości przedsiębiorcy – problemy nierozwiązane [w:] Zadłużenie i niewypłacalność dłużnika. Wybrane aspekty postępowania zabezpieczającego, egzekucyjnego, restrukturyzacyjnego i upadłościowego w polskim systemie prawnym, red. I. Gil, A. Góra-Błaszczykowska, K. Flaga-Gieruszyńska, Sopot 2018, s. 219–247.
Dopuszczalność zrzeczenia się prawa do wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego w świetle art. 6 Europejskiej konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Glosa do orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 1.3.2016 r. w sprawie Tabbane przeciwko Szwajcarii (41069/12), „Kwartalnik ADR” 2018/1, s. 25–43.
Wpływ cofnięcia pozwu w postępowaniu przed sądem polubownym na przerwę przedawnienia roszczeń dochodzonych w tym postępowaniu, „Kwartalnik ADR” 2017/4, s. 55–75.
The principle of Iura Novit Arbiter in the commercial arbitration in Poland: an antiquated doctrine or a valuable directive promoting due process and the rule of law? [w:] Experientia Docet. Księga Jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Elżbiecie Traple, red. P. Kostański, P. Podrecki, T. Targosz, Warszawa 2017, s. 1207–1227.
Sposób umorzenia postępowania cywilnego de lege lata i de lege ferenda. Umorzenie ex lege czy umorzenie na mocy postanowienia sądu? [w:] Postępowanie cywilne w dobie przemian, red. I. Gil, Warszawa 2017, s. 198–242.
W jakim terminie komornik może sprzedać zajętą ruchomość? Uwagi na tle znowelizowanego art. 864 § 1 k.p.c., „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2017/7, s. 29–42.
Res iudicata pro veritate habetur? Rzecz o erozji stabilności prawomocnych orzeczeń: apologia powagi rzeczy osądzonej a poszukiwanie trzeciej drogi [w:] Ius Est a Iustitia Appellatum. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Wiśniewskiemu, red. T. Ereciński, J. Gudowski, M. Pazdan, Warszawa 2017, s. 396–421.
May International Arbitral Tribunals Declare Laws Unconstitutional? An International and a Polish Perspective on the Issue of Dealing with Unlawful Laws, “The Journal of International Arbitration” 2017/2, s. 169–206.
Umorzenie postępowania w sprawie europejskiego nakazu zapłaty na żądanie powoda a przerwa przedawnienia wywołana wniesieniem pozwu w tym postępowaniu – uwagi de lege lata i de lege ferenda, „Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ” 2017/1 (25), s. 4–22.
Pomiędzy autonomią arbitrażu a ochroną praw stron i interesu publicznego. Skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów, „Palestra” 2016/11, s. 46–55.
The Impact of the Act of September 10, 2015 amending some statutes in connection with the promotion of ADR on the separate proceedings in cases within the subject–matter and scope of labour law – selected issuses, “Studia z zakresu prawa pracy i polityki społecznej” 2016, s. 447–460 (współautorstwo z K. Moras-Olaś).
Kontrola konstytucyjności ustaw przez sądy arbitrażowe – perspektywa Polska i międzynarodowa. „Kwartalnik ADR – Arbitraż i Mediacja” 2016/3, s. 31–57.
Umorzenie zawieszonego procesu cywilnego w prawie polskim – perspektywa historyczna i kodyfikacyjna [w:] Kodeks postępowania cywilnego z perspektywy pięćdziesięciolecia jego obowiązywania. Doświadczenia i perspektywy, red. E. Marszałkowska-Krześ, I. Gil, Ł. Błaszczak, Sopot 2016, s. 223–252.
Czy dopuszczalność skargi kasacyjnej od wyroku w sprawie ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego podlega ograniczeniom z art. 3982 k.p.c. – uwagi na tle ustawy z 10.09.2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów, „Polski Proces Cywilny” 2016/2, s. 330–342.
Umorzenie elektronicznego postępowania upominawczego na wniosek powoda po nowelizacji z 10.7.2015 r. – cz. II, „Monitor Prawniczy” 2016/7, s. 349–356.
Umorzenie elektronicznego postępowania upominawczego na wniosek powoda po nowelizacji z 10.7.2015 r. – cz. I, „Monitor Prawniczy” 2016/6, s. 294–300.
Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2015 r., III CZP 103/14, (OSP 2015 nr 11, poz. 105, s. 1560), „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2016/1, s. 47–64.
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2014 r., III CSK 245/13, niepubl. (Legalis nr 1163131, LEX nr 1537292), „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2015/7, s. 40–54.
Czy konfuzja procesowa musi prowadzić do umorzenia postępowania?, „Polski Proces Cywilny” 2015/2, s. 236–246.
Wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem niemerytorycznym – uwagi de lege lata i de lege ferenda [w:] Postępowanie rozpoznawcze w przyszłym kodeksie postępowania cywilnego, red. K. Markiewicz, A. Torbus, Warszawa 2014, s. 675–690.
Potrącenie a zapis na sąd polubowny w prawie polskim – wybrane zagadnienia materialnoprawne i procesowe, „Polski Proces Cywilny” 2014/1, s. 61–91.
Glosa do wyroków Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2012 r. (I CSK 416/11) oraz z dnia 26 listopada 2008 r. (III CSK 163/08), „Studia Prawno-Ekonomiczne” 2013/88, s. 209–226.
Systemy prawa i komentarze
A. Olaś, Rozdział 5. Postępowanie uproszczone [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom II. Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji. Część 4. Postępowania odrębne. Postępowania przyspieszone, red. S. Cieślak, Warszawa 2023, s. 863–1052.
A. Olaś, Rozdział 4. Elektroniczne postępowanie upominawcze [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom II. Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji. Część 4. Postępowania odrębne. Postępowania przyspieszone, red. S. Cieślak, Warszawa 2023, s. 735–862.
A. Olaś, Rozdział 3. Postępowanie upominawcze [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom II. Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji Część 4. Postępowania odrębne. Postępowania przyspieszone, red. S. Cieślak, Warszawa 2023, s. 581–734.
A. Olaś, Rozdział 9. Sąd oraz inne organy procesowe w postępowaniu nieprocesowym [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom IV. Postępowanie nieprocesowe Część 1 vol. 1 i 2, red. T. Ereciński, K. Lubiński, Warszawa 2021, s. 494–725.
A. Olaś [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, red. części III A. Olaś, Legalis 2025, komentarz do wybranych przepisów.
A. Olaś [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, red. części III A. Olaś, Legalis 2024, komentarz do wybranych przepisów.
A. Olaś [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, Legalis 2023, komentarz do wybranych przepisów.
A. Olaś [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. P. Rylski, Legalis 2021, komentarz do wybranych przepisów.
A. Olaś, komentarz do art. 182, 332, 355, 499, 505 i 840 KPC [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do zmian 2019. Tom I, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2019.