Prawo15 czerwca, 2021

Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego 2(152)/2021

Dominik Światkowski
University of Warsaw, Faculty of Law and Administration. ORCID: 0000-0001-5122-589X

Making Music and Artificial Intelligence from the Perspective of Copyright Law

The aim of the article is to present an analysis of the phenomenon of using artificial intelligence in the process of making music from the perspective of copyright law. The stimulut for writing the article came from the increasing number of AI-based music programs and the need for regulation of copyright ownership in the works created in this way. In the first section the focus is on eight subjectively selected programs creating musical works using artificial intelligence. Their characteristic features, mode of operation and terms of use are discussed. The next section presents ways to regulate copyright in works generated with or by AI. Solutions such as granting copyright to the programmer, the AI company, the user, entering the works into the public domain or, finally granting copyright to the artificial intelligence itself can be identified. Relevant regulations of both civil law and common law systems are also mentioned, the latter leaning towards granting copyright to the programmer or the AI company. In terms of granting copyright to the AI itself, many jurisdictions, both common law and civil law, reject this possibility and require a human to be an author. Subsequently, the way of regulating copyright to works created with or by analysed programs has been proposed. This has led to the thesis that copyright ownership depends on whether a given programme serves only as a tool or creates a work independently. In the first case, the rightholder should be the user, whilst in the second one, the revenue of the work could be allocated, e.g. to an AI development fund or an AI-liability insurance fund. Besides, one may also consider entering such works into the public domain. Furthermore, if the work is generated from user’s input, the user should also be a beneficiary to some extent. Finally, the concept of related rights in AI musical works is analysed. This lead to the thesis that adopting such a solution would mean that the only entitled entity would be the user, which, firstly, would set a dangerous and unjust precedent of vesting related rights to AI musical works regardless of the user’s input, and, secondly, would result in over-rewarding the user.

Keywords: artificial intelligence, making music, music software, musical works, copyright law, related rights

Bibliografia / Rereferences
A Collaboration by Alex Da Kid + IBM Watson, https://www.ibm.com/watson/music/uk-en/ (accessed 31 March 2021)
AI Music Startup Boomy Adds Rap Beats and TikTok Distribution, https://musically.com/2020/02/24/ai-music-startup-boomy-adds-rap-beats-and-tiktok-distribution/ (accessed 31 March 2021)
AI’s Growing Role in Musical Composition, https://medium.com/syncedreview/ais-growing-role-in-musical-composition-ec105417899 (accessed 31 March 2021)
AIVA End User License Agreement, https://www.aiva.ai/legal/1 (accessed 31 March 2021)
Aiva Technologies, Press release, https://www.luxinnovation.lu/wp-content/uploads/sites/3/2018/01/fundraising-en-aiva.pdf (accessed 31 March 2021)
Alex Da Kid Has Unexpected Collaborator on New Song, ‘Not Easy’, https://www.rollingstone.com/music/music-news/alex-da-kid-has-unexpected-collaborator-on-new-song-not-easy-104400/ (accessed 31 March 2021)
Avdeef M., Artificial Intelligence & Popular Music: SKYGGE, Flow Machines, and the Audio Uncanny Valley, 8 Arts (2019), https://doi.org/10.3390/arts8040130 (accessed 31 March 2021)
Big Data & AI Changing the Music Game: IBM Watson BEAT, https://business.blogthinkbig.com/big-data-ai-changing-music-game-ib/ (accessed 31 March 2021)
Bikbaeva D., Created to Create: Why AI-Created Works Should be Copyrightable as Works Made for Hire, 25 Illinois Business Law Journal, 34–35 (2020), http://publish.illinois.edu/illinoisblj/2020/06/16/created-to-create-why-ai-created-works-should-be-copyrightable-as-works-made-for-hire/ (accessed 31 March 2021)
Can AI Really Write Music? Start-up Amper Has Raised $4 Million to Give it a Go, https://aibusiness.com/document.asp?doc_id=760162 (accessed 31 March 2021)
Charluet C., IBM’s Watson Beat: Who Owns Music Made by a Machine, https://thenextweb.com/apps/2017/10/20/ibms-watson-beat-who-owns-music-made-by-machine/ (accessed 31 March 2021)
Deahl D., How AI-generated music is changing the way hits are made, https://www.theverge.com/2018/8/31/17777008/artificial-intelligence-taryn-southern-am per-music (accessed 31 March 2021)
Gervais D., Hartmann Ch., Allan J., Hugenholtz B., Quintais J.P., Trends and Developments in Artificial Intelligence. Challenges to the Intellectual Property Rights Framework: Final Report, https://doi.org/10.2759/458120 (accessed 31 March 2021)
Gervais D., Hugenholtz B., Quintais J.P., Trends and Developments in Artificial Intelligence: Challenges to Copyright, http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2020/12/16/trends-and-developments-in-artificial-intelligence-challenges-to-copyright/ (accessed 31 March 2021)
Glasser D., Copyrights in Computer-Generated Works: Whom, if Anyone, Do We Reward, 1 (1) Duke Law & Technology Review (2001), http://scholarship.law.duke.edu/dltr/vol1/iss1/24 (accessed 31 March 2021)
Gredler B., Making Music With IBM Watson Beat, https://www.t-3.com/thinking/making-music-ibm-watson-beat/ (accessed 31 March 2021)
Grubow J.V., O.K. Computer: The Devolution of Human Creativity and Granting Musical Copyrights to Artificially Intelligent Joint Authors, 40 Cardozo Law Review, 388–424 (2018)
Guadamuz A., Artificial intelligence and copyright, https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2017/05/article_0003.html (accessed 31 March 2021)
Ha A., Amper Raises $4M to Use AI to Write Music, https://techcrunch.com/2017/03/02/amper-funding (accessed 31 March 2021)
Hogan M., Artificial Intelligence: Music’s Next Frontier… The Drew Silverstein Interview, https://www.hotpress.com/music/artificial-intelligence-musics-next-frontier-drew-silverstein-interview-22786307 (accessed 31 March 2021)
Hong J.W., Peng Q., Williams D., Are You Ready for Artificial Mozart and Skrillex? An Experiment Testing Expectancy Violation Theory and AI Music, “New Media & Society” 2020, https:doi.org/10.1177/1461444820925798 (accessed 31 March 2021)
Hristov K., Artificial Intelligence and the Copyright Dilemma , 57 IDEA: The Law Review of the Franklin Pierce Center for Intellectual Property, 431–454 (2017)
https://www.sonycsl.co.jp/tokyo/2811/ (accessed 31 March 2021)
https://www.sonycsl.co.jp/tokyo/2811/ (accessed 31 March 2021)
https://boomy.com/about (accessed 31 March 2021)
https://www.ampermusic.com/faq/ (accessed 31 March 2021)
https://www.ampermusic.com/music/ (accessed 31 March 2021)
https://www.ampermusic.com/music/ (accessed 31 March 2021)
https://www.ampermusic.com/faq/ (accessed 31 March 2021)
https://www.wave-ai.net/ (accessed 31 March 2021)
https://www.wave-ai.net/education/ (accessed 31 March 2021)
https://lyricstudio.net/ (accessed 31 March 2021)
https://www.withalysia.com/terms-of-service/ (accessed 31 March 2021) 
https://www.ampermusic.com/about/ (accessed 31 March 2021)
Kaleagasi B., A New AI Can Write Music as Well as a Human Composer, https://futurism.com/a-new-ai-can-write-music-as-well-as-a-human-composer (accessed 31 March 2021)
Kolivos E., Lo Russo B., Artificial intelligence and copyright: ownership issues in the digital age, https://corrs.com.au/insights/artificial-intelligence-and-copyright-owne rship-issues-in-the-digital-age (accessed 31 March 2021)
Koryzma T., Zdanowicz A., Intellectual Property Rights to AI Works: The EP Proposal,, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=a3290b21-f0e3–4236-ab42–9ac0453eb413 (accessed 31 March 2021)
Leswing K., Hollywood bigshots gave this startup founder the idea to write music with robots, https://www.businessinsider.com/amper-media-machine-generated-music-profile-2016–9?IR=T (accessed 31 March 2020)
Machuron Ch. L., AIVA: The Artificial Intelligence Composing Classical Music, https://www.siliconlu-xembourg.lu/aiva-the-artificial-intelligence-composing-classical-music/ (accessed 31 March 2021)
Magistretti B., Amper Music Raises $4 Million to Jazz Up AI, https://venturebeat.com/2017/03/02/amper-music-raises-4-million-to-jazz-up-ai (accessed 31 March 2021)
Making Broadway Sing with Seth Rudetsky and IBM Watson Beat, https://www.tonyawards.com/news/making-broadway-sing-with-seth-rudetsky-and-ibm-watson-beat/ (accessed 31 March 2021)
Marshall A., From Jingles to Pop Hits, A.I. Is Music to Some Ears, https://www.nytimes.com/2017/01/22/arts/music/jukedeck-artificial-intelligence-songwriting.html (accessed 31 March 2021)
McCarty N., AI Can Make Music. But Will it Replace Your Favourite Musician?, https://scienceline.org/2021/01/ai-music-tools/ (accessed 31 March 2021)
Muoio D., IBM is Making a Music App That Can Create Entirely New Songs Just for You, https://www.businessinsider.com/ibm-watson-beat-creates-songs-from-thin-air-2016–7?IR=T (accessed 31 March 2021)
Palace V.M., What if Artificial Intelligence Wrote This? Artificial Intelligence and Copyright Law, 71 (1) 
Florida Law Review (2019), https://scholarship.law.ufl.edu/flr/vol71/iss1/5/ (accessed 31 March 2021)
Pereira D., Alex Da Kid and Watson Make Music Together, https://medium.com/cognitivebusiness/alex-da-kid-and-watson-make-music-together-c251908c1bca (accessed 31 March 2021)
Perry M., Margoni T., From music tracks to Google maps: Who owns computer-generated works, 26 Computer Law and Security Review (2010), http://dx.doi.org/10.1016/j.clsr.2010.09.005 (accessed 31 March 2021)
Ramalho A., Will Robots Rule the (Artistic) World? A Proposed Model for the Legal Status of Creations by Artificial Intelligence Systems, 21 (1) Journal of Internet Law, 12–25 (2017), https://doi.org/10.2139/ssrn.2987757 (accessed 31 March 2021)
Reilly D., A.I. Songwriting Has Arrived. Don’t Panic, https://fortune.com/2018/10/25/artificial-intelligence-music/ (accessed 31 March 2021)
Rocha E., Sophia: Exploring the Ways AI May Change Intellectual Property Protections Protections, 28 (2) DePaul Journal of Art, Technology & Intellectual Property Law, 126–146 (2018), https://via.library.depaul.edu/jatip/vol28/iss2/3 (accessed 31 March 2021)
WaveAI launches EP with lyrics and melodies created by AI, https://musically.com/2018/10/23/waveai-launches-ep-with-lyrics-and-melodies-created-by-ai/ (accessed 31 March 2021)
Weyhofen C., Scaling The Meta-Mountain: Deep Reinforcement Learning Algorithms And The Computer Autorship Debate, 87 UMKC Law Review (2018)
Yu R., The Machine Author: What Level of Copyright Protection Is Appropriate for Fully Independent Computer-Generated Works, 165 (5) University of Pennsylvania Law Review, 1245–1270 (2017), https://scholarship.law.upenn.edu/penn_law_review/vol165/iss5/5 (accessed 31 March 2021)
Zulić H., How AI Can Change/Improve/Influence Music Composition, Performance and Education: Three Case Studies, 1 (2) INSAM Journal of Contemporary Music, Art and Technology, 100–114 (2019)

Marek Nowicki
LL.M. (IP), Technische Universität Dresden. ORCID: 0000–0003–0860–0599

The CJEU Gets to Taste its Own Medicine: a Critical Evaluation of the 2019 Decision in Pelham

The goal of the EU copyright policy to provide a high level of protection to copyright holders interferes with the rights of the public to an alarming degree. The shift of the focus to protecting investment has exposed the fragile balance between the two groups of interest and has led to unpredictable court decisions. The InfoSoc Directive was to remove the differences in scope of copyright protection between the Members States in order for the EU internal single market to function properly, yet the lack of essential legislative changes thereto has undermined its efforts. Despite effectively dealing with copyright abuse in the pre-harmonization era, the CJEU has recently been reluctant to limit the scope of the exclusive rights. The ECtHR decisions in Ashby Donald and Pirate Bay have levelled the playing field, opening the case for revision by the CJEU. While the solution employed by the CJEU allows for flexibility, it comes at the cost of legal certainty. The paper analyses whether the level of protection granted to some related rights is justified, whether the solution found by the court is compatible with its own case law as well as that of the ECHR and, finally, whether there might have been better ways to arrive at the same result.

Keywords: copyright, InfoSoc, exceptions and limitations, fundamental rights, Pelham, phonogram, sampling

Bibliografia / References
Bently, L. and others, Sound sampling, a permitted use under EU copyright law? Opinion of the European Copyright Society in relation to the pending reference before the CJEU in Case C-476/17, Pelham GmbH v Hütter, https://europeancopyrightsocietydotorg.files.wordpress.com/2019/02/ecs-opinion-metall-auf-metall_final_rev.pdf (accessed 16 Jan. 2021)
van Deursen, S. and Snijders, T., The Court of Justice at the Crossroads: Clarifying the Role for Fundamental Rights in the EU Copyright Framework, IIC 49, 1080–1098 (2018), https://doi.org/10.1007/s40319–018–0745–8 (accessed 11 Jan. 2021)
Geiger, C., Izyumenko, E., Towards a European ‘Fair Use’ Grounded in Freedom of Expression (October 17, 2019). American University International Law Review, Vol. 35, No. 1, 2019, Centre for International Intellectual Property Studies (CEIPI) Research Paper No. 2019–02, https://ssrn.com/abstract=337953 (accessed 10 Jan. 2021)
Hugenholtz, P. B., Neighbouring Rights are Obsolete, International Review of Intellectual Property and Competition Law (IIC) 50, 1006–1011 (2019) (accessed 15 Jan. 2021)
Hugenholtz, P. B. and others, The Recasting of Copyright & Related Rights for the Knowledge Economy (March 8, 2012). Report to the European Commission, DG Internal Market, p. 308, November 2006, Amsterdam Law School Research Paper No. 2012–44, Institute for Information Law Research Paper No. 2012–38, https://ssrn.com/abstract=2018238 (accessed 11 Feb. 2021)
Kokott, J., Sobotta, C., Protection of fundamental rights in the European Union: on the relationship between EU fundamental rights, the European convention, and national standards of protection. Yearbook European Law 34:60–73, 2015
Margoni, T., The Harmonisation of EU Copyright Law: The Originality Standard (June 29, 2016), https://ssrn.com/abstract=2802327 (accessed 7 Jan. 2021)
Schwemer, S. F. and Schovsbo, J., What is Left of User Rights? – Algorithmic Copyright Enforcement and Free Speech in the Light of the Article 17 Regime’ (December 20, 2019). In: Paul Torremans (ed), Intellectual Property Law and Human Rights, 4th edition (Wolters Kluwer, 2020), https://ssrn.com/abstract=3507542 (accessed 15 Jan. 2021)
Sganga, C., Scalzini, S., From Abuse of Right to European Copyright Misuse: A New Doctrine for EU Copyright Law’ (July 31, 2016). International Review of Intellectual Property and Competition Law (IIC) 48 (2017), https://ssrn.com/abstract=2826240 (accessed 12 Jan. 2021)

Justyna Doniec 

Prawnoautorska ochrona złośliwego oprogramowania

Prawo autorskie nie różnicuje przyznania ochrony w zależności od tego, jakie skutki wywiera chroniony utwór w obrocie. Złośliwe oprogramowanie jest szczególnym jego typem, który mimo szkodliwego działania nie może zostać pozbawiony ochrony prawa autorskiego. Akty prawa międzynarodowego, europejskiego i krajowego nie wyłączają ani nie ograniczają takiej ochrony. Powstaje zatem problem w zakresie znalezienia prawnoautorskiej podstawy do możliwości legalnego analizowania szkodliwego oprogramowania w celu jego unieszkodliwiania i tworzenia programów antywirusowych. Dopiero daleko idąca wykładnia zapisów dotyczących licencji w połączeniu z interpretacją czynności faktycznych pozwala na zalegalizowanie takich działań. W związku z tym zasadny wydaje się postulat wyłączenia złośliwego oprogramowania spod pojęcia utworu.

Słowa kluczowe: złośliwe oprogramowanie, programy komputerowe, malicious software (malware), wirus, dyrektywa o ochronie programów komputerowych, dyrektywa 2009/24, licencja dorozumiana

Justyna Doniec
The author is a graduate of the Jagiellonian University in Krakow and the Ruprecht Karl University of Heidelberg. ORCID:0000-0003-0817-3945

Copyright Law Protection of Malware

Copyright law does not differentiate between the granting of protection depending on the effects of the protected work on the market. Malware is a specific type of software that, despite its harmful effects, cannot be deprived of copyright protection. International, EU and national laws do not exclude or limit such protection. Thus, a problem arises in finding the copyright-law basis to enable lawfully analysing malware in order to neutralize it and develop anti-virus software. Only a far-reaching interpretation of licence regulation, combined with an interpretation of actual actions, allows for legalizing such activities. Therefore, the postulate to exclude malware from the concept of work seems justified.

Keywords: malicious software, computer programs, malware, virus, Computer Programs Directive, Directive 2009/24/EC, implied licence

Bibliografia / References
Aycock J., Maurushat A., „Good” worms and human rights, „ACM SIGCAS Computers and Society” 2009/38(1)
Banasiński C., Chmielewski J.M., Hydzik W., Łuczak J., Nowak W., Rojszczak M., Waćkowski K., Cyberbezpieczeństwo, red. C. Banasiński, M. Rojszczak, Warszawa 2020
Barta J., Markiewicz R. [w:] J. Barta, M. Czajkowska-Dąbrowska, Z. Ćwiąkalski, K. Felchner, R. Markiewicz, E. Traple, Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. J. Barta, R. Markiewicz, Warszawa 2011, komentarz do art. 1
Brewton T., Bezpieczniejsze podejście do dynamicznych zagrożeń w Internecie, Raport Firmy Frost & Sullivan, PaloAlto 2007
Cohen F.B., A Short Course on Computer Viruses, Pittsburgh 1990
Czajkowska-Dąbrowska M., Marcinkowska J., Matlak A., Nowicka A., Pązik A., Skubisz R. [w:] Ustawy autorskie. Komentarze. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Ochrona baz danych. Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, t. I, red. R. Markiewicz, Warszawa 2021, komentarz do art. 6 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Dizon M.A.C., Decompiling the Software Directive, the Microsoft CFI Case and the i2010 Strategy: How to Reverse Engineer an International Interoperability Regime, „Computer and Telecommunications Law Review” 2008/14
Gienas K., Systemy Digital Rights Management w świetle prawa autorskiego, Warszawa 2008
Gienas K. [w:] Ustawa oprawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. E. Ferenc-Szydełko, Warszawa 2016, komentarz do art. 77 1
Gienas K., Kontrowersyjność sztuki jako problem prawa autorskiego, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2010/2
Gierszewski T., Malware – złośliwe oprogramowanie w systemach IT/OT, „Automatyka – Elektryka – Zakłócenia” 2016/7(4)
Guzy M., Prawa autorskie twórcy graffiti a sytuacja prawna właściciela budynku , „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2019/4
Kaspersky E., Cruncher – The First Beneficial Virus?,„Virus Bulletin”, June 1993
Krysińska J. [w:] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. W. Machała, R.M. Sarbiński, Warszawa 2019
Laskowska-Litak E. [w:] Ustawy autorskie. Komentarze. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Ochrona baz danych. Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, t. I, red. R. Markiewicz, Warszawa 2021, komentarz do art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Marcinkowska J., Pozaumowne korzystanie z programu komputerowego przez Skarb Państwa – uwagi ogólne, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2018/2
Matlak A., Charakter prawny regulacji dotyczących zabezpieczeń technicznych utworów, Warszawa 2007
Michalak A. [w:] Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. A. Michalak, Warszawa 2019, komentarz do art. 1
Niezgódka P., Test trójstopniowy w prawie autorskim. Paradygmaty prawa autorskiego, Warszawa 2020
Niżankowska-Horodecka A. [w:] Ustawy autorskie. Komentarze. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Ochrona baz danych. Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, t. I, red. R. Markiewicz, Warszawa 2021, komentarz do art. 33 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Nowicka A. [w:] Ustawy autorskie. Komentarze. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Ochrona baz danych. Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, t. II, red. R. Markiewicz, Warszawa 2021, komentarze do art. 74, 75, 77 i 771 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Nowicka A., Ochrona programów komputerowych w EWG, „Państwo i Prawo” 1992/7
Okoń Z. [w:] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. D. Flisak, Warszawa 2015, komentarze do art. 77 i 771
Polski Komitet Normalizacyjny, Technika informatyczna. Zabezpieczenia w systemach informatycznych. Terminologia, marzec 2002
Radoniewicz F., Ochrona programów komputerowych w prawie UE (cz. II), „Europejski Przegląd Sądowy” 2009/5
Radoniewicz F., Odpowiedzialność karna za hacking i inne przestępstwa przeciwko danym komputerowym i systemom informatycznym, Warszawa 2016
Rodriguez M., All Your IP Are Belong to Us: An Analysis of Intellectual Property Rights as Applied to Malware, „Texas A&M Law Review” 2016/3(3)
Suchorzewska A., Ochrona prawna systemów informatycznych wobec zagrożeń cyberterroryzmem, Warszawa 2010
Sztobryn K., Ochrona programów komputerowych w prawie własności intelektualnej w Unii Europejskiej, Warszawa 2015
Sztobryn K., Ochrona nietekstowych elementów programu komputerowego. Glosa do wyroku TS z dnia 2 maja 2012 r., C-406/10, „Europejski Przegląd Sądowy” 2015/3
Szymkowiak G., Budowa i działanie programów antywirusowych, Systemy operacyjne, https://docplayer.pl/18440586-Budowa-i-dzialanie-programow-antywirusowych.html (dostęp: 17.01.2021 r.)
Wójcik B., Anti reverse engineering. Wirusy kontra antywirusy, „Magazyn Programista” 2013/5(12)
Wyrwiński M. [w:] Ustawy autorskie. Komentarze. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Ochrona baz danych. Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, t. I, red. R. Markiewicz, Warszawa 2021, komentarze do art. 16 i 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Bartosz Migacz

Wkłady niepieniężne w postaci autorskich praw majątkowych w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością i spółce akcyjnej

Celem artykułu jest przedstawienie zagadnienia dotyczącego wnoszenia wkładów niepieniężnych do spółki z o.o. i spółki akcyjnej w postaci autorskich praw majątkowych. Przedmiotowa problematyka ma niebagatelne znaczenie ze względu na zwiększającą się świadomość społeczną w kwestii praw majątkowych do utworów oraz ich zwiększającą się wartość rynkową. W artykule zaprezentowano sposoby wnoszenia aportów w postaci autorskich praw majątkowych do spółek kapitałowych z uwzględnieniem obowiązku precyzyjnego wskazania w umowie spółki z o.o. i w umowie założycielskiej spółki akcyjnej pól eksploatacji, a także możliwość korzystania i rozporządzania nimi przez spółkę kapitałową. Na tle norm prawnych z zakresu prawa autorskiego i prawa handlowego rysuje się wiele zagadnień spornych, czego znamienitym przykładem jest ocena możliwości wyjścia aportu w postaci autorskich praw majątkowych z majątku spółki kapitałowej, m.in. na podstawie art. 56 pr. aut. W artykule zaprezentowano tezę, że najlepszym rozwiązaniem tej kwestii jest wskazanie w umowie spółki z o.o. lub w umowie założycielskiej spółki akcyjnej możliwości dokonania umorzenia dobrowolnego lub warunkowego udziałów lub akcji. Innym ciekawym zagadnieniem jest ocena możliwości zastosowania przez twórcę wnoszącego aport art. 44 pr. aut., dotyczącego klauzuli bestsellerowej, przez wzgląd na rażącą dysproporcję między otrzymanym wynagrodzeniem w postaci udziałów lub akcji a korzyściami, jakie osiągnęła z tego tytułu spółka kapitałowa.

Słowa kluczowe: prawo autorskie, prawo handlowe, wkłady niepieniężne, spółki kapitałowe, autorskie prawa majątkowe

Bartosz Migacz
Graduate of Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University in Krakow

Non-Cash Contributions in the Form of Author’s Economic Rights in Limited Liability Companies and Joint-Stock Companies

This paper aims to discuss making non-cash contributions to a limited liability company or a joint-stock company in the form of author’s economic rights. The topic in question is of considerable importance due to the growing public awareness of copyright in works and of copyright’s growing market value. The paper presents ways in which non-cash contributions can be made to companies in the form of author’s economic rights, taking into account the duty to clearly identify the fields of exploitation in the articles of association of a limited liability company or a joint-stock company, as well as the possibility of the company using and disposing of these rights. Against the background of legal norms in the field of copyright law and commercial law, there emerge a host of disputed issues, a prime example being the assessment of whether it is possible to remove a non-cash contribution made in the form of author’s economic rights from the company’s assets, including on the basis of Article 56 of the Copyright Law Act. The paper argues that the best solution to this issue is to indicate in the articles of association of a limited liability or joint-stock company that it is possible to for the shareholder to have shares cancelled on a voluntary or conditional basis. Another interesting issue is the assessment of whether the author who makes a non-cash contribution can apply Article 44 of the Copyright Law Act, which contains the ‘bestseller clause’, due to the glaring discrepancy between the obtained remuneration in the form of shares and the benefits derived by the company from the contribution.

Keywords: copyright law, commercial law, non-cash contributions, companies, author’s economic rights

Bibliografia / References
Ablewicz J., Prawo autorskie jako wkład do spółki kapitałowej [w:] Prawo własności intelektualnej, red. D. Wetoszka, Legalis 2020
Baran A., Podwyższenie wynagrodzenia twórcy w przypadku rażącej dysproporcji pomiędzy jego wynagrodzeniem a korzyściami nabywcy autorskich praw majątkowych lub licencjobiorcy (klauzula bestsellerowa), „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2019/1
Barański T., Wada wkładu niepieniężnego do spółek kapitałowych, „Państwo i Prawo” 2007/8
Barta J., Markiewicz R., Obowiązek wymienienia pól eksploatacji w umowie licencyjnej, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej” 2007/4
Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie, Warszawa 2016
Bieniak J., Bieniak M., Nita-Jagielski G., Oplustil K., Pabis R., Rachwał A., Spyra M., Suliński G., Tofel G., Wawer M., Zawłocki R., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Legalis 2019
Dumkiewicz M., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, LEX/el. 2020
Goss M., Odpowiedzialność wyrównawcza z tytułu przeszacowania aportu na gruncie Kodeksu spółek handlowych, „Prawo Spółek” 2006/11
Kiełb D., Podniesienie wynagrodzenia twórcy na podstawie art. 44 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, „Przegląd Prawa Handlowego” 2017/7
Kodeks cywilny. Komentarz, red. E. Gniewek, P. Machnikowski, Legalis 2019
Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Osajda, Legalis 2020
Kodeks cywilny. Komentarz, t. I, Część ogólna (art. 1–125), red. M. Fras, M. Habdas, LEX/el. 2018
Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. K. Osajda, Legalis 2020
Kodeks spółek handlowych, t. IIIA, Spółka akcyjna. Komentarz do art. 301–392, red. A. Opalski, Legalis 2016
Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. Z. Jara, Warszawa 2020
Komentarz aktualizowany do art. 301–633 Kodeksu spółek handlowych, red. A. Kidyba, LEX/el. 2020
Machała W., Wniesienie autorskich praw majątkowych do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Uwagi formalne [w:] Spory o własność intelektualną. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorom Januszowi Barcie i Ryszardowi Markiewiczowi, red. A. Matlak, S. Stanisławska-Kloc, Warszawa 2013
Ochońska Z., Wojtczak A., Problematyka autorskich praw majątkowych jako przedmiotu wkładu do spółki, „Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ” 2016/4
Popiołek W., Akcja – prawo podmiotowe, Warszawa 2010
Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. D. Flisak, Warszawa 2015
Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. W. Machała, R.M. Sarbiński, LEX/el. 2019
Prawo autorskie, Komentarz do wybranych przepisów, red. R.M. Sarbiński, M. Siciarek, LEX/el. 2014
Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. J. Barta, R. Markiewicz, LEX/el. 2011
Prawo własności intelektualnej, red. J. Sieńczyło-Chlabicz, Warszawa 2018
Pyzioł W., Szumański A., Weiss I., Prawo spółek, Warszawa 2019
Rodzynkiewicz M., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2018
System Prawa Handlowego, t. 2B, Prawo spółek kapitałowych, red. A. Szumański, Legalis 2019
System Prawa Prywatnego, t. 5, Prawo zobowiązań – część ogólna, red. E. Łętowska, Warszawa 2013
System Prawa Prywatnego, t. 13, Prawo autorskie, red. J. Barta, Legalis 2017
System Prawa Prywatnego, t. 14C, Prawo własności przemysłowej, red. R. Skubisz, Warszawa 2017
System Prawa Prywatnego, t. 17A, Prawo spółek kapitałowych, red. S. Sołtysiński, Warszawa 2010
Szumański A., Wkłady niepieniężne do spółek kapitałowych, Warszawa 1997
Ślęzak P., Umowy w zakresie współczesnych sztuk wizualnych, LEX/el. 2012
Targosz T., Włodarska-Dziurzyńska K., Umowy przenoszące autorskie prawa majątkowe, Warszawa 2010
Traple E., Umowy o eksploatację utworów w prawie polskim, Warszawa 2010
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. E. Ferenc-Szydełko, Legalis 2016
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. A. Michalak, Warszawa 2019
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. P. Ślęzak, Legalis 2017
Ustawa o rachunkowości. Komentarz, red. T. Kiziukiewicz, LEX/el. 2016
Wkłady niepieniężne do spółek handlowych, red. U. Promińska, Warszawa 2017
Wkłady niepieniężne w spółkach handlowych, red. W. Popiołek, Warszawa 2014
Wyrwiński M., Autorskie prawa osobiste w obrocie prawnym, LEX/el. 2019

Kamil Pabian

Ewolucja instytucji wyczerpania prawa autorskiego w orzecznictwie europejskim i amerykańskim

Celem artykułu jest przedstawienie zagadnienia dotyczącego wnoszenia wkładów niepieniężnych do spółki z o.o. i spółki akcyjnej w postaci autorskich praw majątkowych. Przedmiotowa problematyka ma niebagatelne znaczenie ze względu na zwiększającą się świadomość społeczną w kwestii praw majątkowych do utworów oraz ich zwiększającą się wartość rynkową. W artykule zaprezentowano sposoby wnoszenia aportów w postaci autorskich praw majątkowych do spółek kapitałowych z uwzględnieniem obowiązku precyzyjnego wskazania w umowie spółki z o.o. i w umowie założycielskiej spółki akcyjnej pól eksploatacji, a także możliwość korzystania i rozporządzania nimi przez spółkę kapitałową. Na tle norm prawnych z zakresu prawa autorskiego i prawa handlowego rysuje się wiele zagadnień spornych, czego znamienitym przykładem jest ocena możliwości wyjścia aportu w postaci autorskich praw majątkowych z majątku spółki kapitałowej, m.in. na podstawie art. 56 pr. aut. W artykule zaprezentowano tezę, że najlepszym rozwiązaniem tej kwestii jest wskazanie w umowie spółki z o.o. lub w umowie założycielskiej spółki akcyjnej możliwości dokonania umorzenia dobrowolnego lub warunkowego udziałów lub akcji. Innym ciekawym zagadnieniem jest ocena możliwości zastosowania przez twórcę wnoszącego aport art. 44 pr. aut., dotyczącego klauzuli bestsellerowej, przez wzgląd na rażącą dysproporcję między otrzymanym wynagrodzeniem w postaci udziałów lub akcji a korzyściami, jakie osiągnęła z tego tytułu spółka kapitałowa.

Słowa kluczowe: wyczerpanie prawa, prawo autorskie, first sale, USA

Kamil Pabian
Assistant at the Department of Civil Law, Faculty of Law and Administration, University of Lodz. ORCID: 0000-0002-2152-2364

Evolution of the Mechanism of Copyright Exhaustion in European and US Case Law

Copyright exhaustion has been widely discusses in legal literature. It has always been an important element of trade exchange in the international and national space, which, in a way, resolved the conflict between absolute rights to the medium of the work. However, in view of the digitalization of a considerable part of the market and transfer of the creations of human mind to the digital sphere, the function of this limitation of the author’s monopoly needs to be reviewed. It is worthwhile to base our reflections concerning the development of the mechanism of copyright exhaustion and an assessment of its function in the legal order on a comparative law analysis, evaluating the similarities and differences in case law in various countries. Both the European Union and the United States are political organizations where the conflict between copyright law and property law was resolved differently. This paper analyses the development and ideological foundations of copyright exhaustion in EU law and the equivalent of the aforementioned mechanism in US law, i.e. the first sale doctrine. In this regard, first the issue of exhaustion of copyright in the material medium of the work is analysed. What follows is reflections about the author’s monopoly to consent to further transfers of the copy of a computer program and its digital copy. In the final part, the differences in the territorial aspect of exhaustion of right are analysed.

Keywords: exhaustion of right, copyright, first sale, US

Bibliografia / References
Agarwal G., Implementing a Digital First Sale Doctrine: Comparative Study of the E.U. and the U.S.A., APA (American Psychological Assoc.), Hamburg 2015
Andrzejewski A., Ostrowska J., Ślusarska-Gajek M., Wyczerpanie praw autorskich [w:] A. Andrzejewski A., Ostrowska J., Ślusarska-Gajek M., Kuźnicka A., Laskowska A., Szczepanowska-Kozłowska K., Wilczyńska-Baraniak J., Własność intelektualna. Wybrane zagadnienia praktyczne, Warszawa 2013
Banasiuk J., Uzasadnienie wyczerpania prawa autorskiego (w świetle poglądów niemieckiej doktryny i judykatury), „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2018/3
Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie i prawa pokrewne, Warszawa 2019
Doniec J., Wyczerpanie prawa autorskiego w Internecie – przepisy Unii Europejskiej i ocena potrzeb zmiany uregulowań w kontekście White Paper on Remixes, First Sale, and Statutory Damages z 2016 r., „Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ” 2016/4(26)
Gęsicka D., Copyright law beyond borders? Evolution of the first sale doctrine in the copyright tradition legal systems – American and Canadian case study, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2016/1
Gołaszewska A., Wyczerpanie autorskich praw majątkowych, Warszawa 2020
Hart R.J., Czarnota B., Legal Protection of Computer Programs in Europe. A Guide to the EC Directive, London 1991
Hilty R., Koklu K., Software agreement: stocktaing and outlook – lessons from the Usedsoft v. Oracle case from a comparative law perspective, „II C International Review of Intellectual Property and Competition Law” 2013/3, Vol. 44
Kohler J., Neuerliche Auswüchse der Urheberrechtslehre, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht“ (GRUR) 1906/11
Matusiak I., Gra komputerowa jako przedmiot prawa autorskiego, Warszawa 2013
Mezei P., Digital First Sale Doctrine Ante Portas – Exhaustion in the Online Enviromnent, Journal of Intellectual Property, „Journal of Intellectual Property, Information Technology and E-Commerce Law” 2015/1, Vol. 6
Rajpat P., The First Sale Doctrine in the Copyright Law, „Global Journal of Enterprise Information System” Oct-Dec 2017, Vol. 9 Issue 4
Reis S., Toward a Digital Transfer Doctrine – The First Sale Doctrine in the Digital Era, „Northwestern University Law Review” Vol. 109, Issue 1 (Fall 2014)
Reiss S., Toward A „Digital Transfer Doctrine”? USA, Vol. 109, No. 1
Szczotka J., Najem i użyczenie egzemplarzy utworu jako odrębne pola eksploatacji. Warszawa 2013
Traple E., Glosa do wyroku TS z dnia 12 września 2006 r., C-479/04 [w:] Prawo autorskie. Komentarz do wybranego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, red. E. Laskowska-Litak, R. Markiewicz, LEX/el. 2019
Wojciechowski K., Wyczerpanie prawa autorskiego a komunikowanie publiczne utworu [w:] Opus auctorem laudat. Księga jubileuszowa dedykowana Profesor Monice Czajkowskiej-Dąbrowskiej, red. Matusiak I., Szczepanowska-Kozłowska K., Żelechowski Ł., Warszawa 2019

Mateusz Kupiec

Amerykański fair use i japoński non-enjoyment – drogowskazy dla europejskich rozwiązań prawnych w zakresie TDM?

Prawo autorskie ma się przyczyniać do rozwoju sztuki i nauki, ale paradoksalnie realizuje ono ten cel przez ograniczenia w dostępie do tych dóbr niematerialnych. Problem ten ma szczególne znaczenie dla procesów związanych z eksploracją tekstu i danych (TDM), która umożliwia wydobywanie nowych spostrzeżeń na podstawie analizy materiału źródłowego bez konieczności bezpośredniego zapoznawania się z nim przez użytkownika. Europejski prawodawca podjął próbę stworzenia środowiska prawnego przyjaznego tym metodom, wprowadzając w tym zakresie wyjątki w art. 3 i 4 dyrektywy 2019/790. Celem artykułu jest zabranie głosu w toczącej się dyskusji dotyczącej europejskiego sposobu uregulowania TDM w kontekście rozwiązań przyjętych w USA i Japonii.

Słowa kluczowe: TDM, elastyczność prawa, prawo autorskie, dyrektywa 2019/790, dozwolony użytek

Badania prowadzące do powstania publikacji zostały sfinansowane przez Narodowe Centrum Nauki w ramach realizacji projektu badawczego pt. „Naukowy model reformy prawa autorskiego na jednolitym rynku cyfrowym według Dyrektyw UE” (nr projektu: 2019/35/B/HS5/03671).

Mateusz Kupiec
Jagiellonian University in Krakow. ORCID: 0000-0001-7280-8955

American Fair Use and Japanese Non-Enjoyment: Signposts for the European Legal Solutions Regarding TDM?

Copyright law is supposed to contribute to the development of art and science, but paradoxically it accomplishes this goal by restricting access to these intangible goods. This problem is particularly relevant to the processes related to text and data mining (TDM), a process which allows the extraction of new insights from the analysis of source material without the user having to read it directly. The European legislature has attempted to create a legal environment that would be friendly to these methods by introducing dedicated exceptions in Articles 3 and 4 of Directive 2019/790. This article aims to be a voice in the ongoing discussion on the European method of regulating TDM in the context of the solutions adopted in the USA and Japan.

Keywords: TDM, flexibility of law, copyright law, Directive 2019/790, permitted use

The research that led to the creation of this paper was funded by the National Science Centre as part of implementation of research project called ‘Academic model of reform of copyright law on the Digital Single Market according to EU Directives’ (project No.: 2019/35/B/HS5/03671).

Bibliografia / References
Bulao J., How Much Data Is Created Every Day in 2020?, TechJury, 18.05.2021 r., https://techjury.net/blog/how-much-data-is-created-every-day/#gref (dostęp: 20.03.2021 r.)
Carroll M.W., Copyright and the progress of science: Why text and data mining is lawful, „UC Davis Law Review” 2019/53(893)
Cox K.L., Issue Brief. Text and Data Mining and Fair Use in the United States, Association of Research Libraries, 5.06.2015 r., s. 1, https://www.fosteropenscience.eu/content/text-and-data-mining-and-fair-use-united-states (dostęp: 20.03.2021 r.)
Domańska M., Implementacja dyrektyw unijnych przez sądy krajowe, Warszawa 2014
Eckert F., Digital Copyright – Japanese and European Approaches. Gemeinsamer Workshop des Interdisziplinären Zentrums für Ostasienstudien und des Forschungsverbundes Normative Ordnungen der Goethe-Universität sowie der Deutsch-Japanischen Juristenvereinigung (DJJV), Bericht/Report, „Zeitschrift für Japanisches Recht”, 11. Februar 2020, Bd. 25(50)
Grzybczyk K., Fair use jako przykład ograniczenia monopolu autorskiego klauzulą generalną, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2020/1(147)
Hargreaves I., Digital Opportunity: A Review of Intellectual Property and Growth. An Independent Report, 18 May 2011
Krasuski A., Status prawny sztucznego agenta. Podstawy prawne zastosowania sztucznej inteligencji, Warszawa 2020
Margoni T., Text and data mining in intellectual property law: Towards an autonomous classification of computational legal methods, „CREATe Working Paper Series” 2020/21
Markiewicz R., Prawo autorskie na jednolitym rynku cyfrowym. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/790, Warszawa 2021
Matulionyte R., 10 years for Google Books and Europeana: copyright law lessons that the EU could learn from the USA, „International Journal of Law and Information Technology” 2016/24(1)
Osika G., Datafikacja – implikacje epistemologiczne, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 2020/3(115)
Rosati E., Copyright as an obstacle or an enabler? A European perspective on text and data mining and its role in the development of AI creativity, „Asia Pacific Law Review” 2019/27(2)
Rosati E., The Exception for Text and Data Mining (TDM) in the Proposed Directive on Copyright in the Digital Single Market – Technical Aspects, European Parliament, 2018
Sag M., Copyright law’s impact on machine intelligence in the United States and the European Union, „FIU Law Review” 2020/14(2)
Sag M., The new legal landscape for text mining and machine learning, „Journal of the Copyright Society of the USA” 2019/66
Senftleben M., Comparative approaches to fair use: An important impulse for reforms in EU copyright law [w:] Methods and Perspectives in Intellectual Property, red. G.B. Dinwoodie, Chicago, Illinois 2014
Śledziewska K., Włoch R., Gospodarka cyfrowa. Jak nowe technologie zmieniają świat, Warszawa 2020
Text and Data Mining: The Need for Change in Europe, Liber, https://libereurope.eu/wp-content/uploads/2020/09/Liber-TDM-Factsheet-v2.pdf (dostęp: 20.03.2021 r.)
Theodoros Ch., Copyright lessons on Machine Learning: what impact on algorithmic art?, „Journal of Intellectual Property, Information Technology and E-Commerce Law” 2019/10(3)
Ueno T., The flexible copyright exception for ‘non-enjoyment’ purposes – recent amendment in Japan and its implication, „GRUR International” 2021/70(2)
Wieczorkowski J., Wykorzystanie koncepcji big data w administracji publicznej, „Roczniki Kolegium Analiz Ekonomicznych” 2014/33

Marlena Jankowska, Elżbieta Błach, Agnieszka Warmuzińska

Coronavirus couture. Maseczka ochronna jako dobro własności intelektualnej?

Maski ochronne w 2020 roku stały się integralną częścią codziennego życia – według danych z wyszukiwarki Google liczba wyszukiwań dotycząca tego tematu wzrosła ze średnio 100 tys. zapytań miesięcznie (w całym 2019 r.) do prawie 940 tys. (w samym lutym 2020 r.). W czasie kryzysu COVID-19 maseczka stała się koniecznością, wzbudzając tym samym zainteresowanie przedsiębiorców ochroną praw własności intelektualnej, chcących lepiej zabezpieczyć się przed konkurencją. Ochrona masek na podstawie prawa własności intelektualnej może wzbudzać obawy oraz kontrowersje, chociażby ze względu na ich praktyczną przydatność w walce z panującą pandemią. W tym artykule omówiono każdy aspekt możliwości ochrony maski przez prawa własności intelektualnej – od praw autorskich, przez zdolność patentową, po zdolność rejestracyjną.

Słowa kluczowe: prawo własności intelektualnej, prawo mody, maseczka ochronna, koronawirus, COVID-19

dr hab. Marlena Jankowska, Associate Professor of the University of Silesia in Katowice
Advocate, Director of Centre for Design, Fashion and Advertisement Law at University of Silesia in Katowice (Poland).  ORCID: 0000-0001-5425-9593
Elżbieta Błach
Patent Office of the Republic of Poland
Agnieszka Warmuzińska
Centre for Design, Fashion and Advertisement Law at University of Silesia in Katowice (Poland). ORCID: 0000-0003-3152-7801

Coronavirus Couture. The Protective Face Mask as an Intellectual Property Good?

Protective masks have become an integral part of everyday life in 2020. Interest in them – according to data on Google searches – increased from an average of 100,000 inquiries a month (throughout 2019) to almost 940,000 in February 2020 alone. During the coronavirus crisis, masks became a necessity, thus stimulating interest in the protection of intellectual property rights on the part of entrepreneurs wishing to protect their market against competition. Protecting mask designs under intellectual property law may be controversial, if only because of their great usefulness in the fight against the prevailing pandemic. This article examines the issue from various angles, from copyright through patentability, to registration capability.

Keywords: intellectual property law, fashion law, protective face mask, coronavirus, COVID-19

Bibliografia / References
100 lat ochrony własności przemysłowej w Polsce. Księga jubileuszowa Urzędu Patentowego RP, red. A. Adamczak, Warszawa 2018
A New Face Mask, „The British Medical Journal”, 30.07.1960 r., vol. 2(5195)
Abrams J.J., The Road Not Taken, Simon & Schuster, 2005
Académie de médecine, „Le Temps”, 13.05.1915 r.
Allaire Ch., It Looks Like This Will Be the Breakout Trend of the Summer, „Vouge”, 14.05.2020 r., https://www.vogue.com/article/fashion-face-masks-cindy-crawford-nancy-pelosi#intcid=recommendations_vogue-bottom-recirc_d0255b81-f9f5–483d-ae22–27fb7eca493a_text2vec1-mabm (dostęp: 10.07.2020 r.)
Aseptic Face Mask, „The British Medical Journal”, 18.04.1936 r., vol. 1(3928)
Barta J., Markiewicz R. [w:] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. J. Barta, R. Markiewicz, Warszawa 2011
Besser R., Believe It or Not, There Is an Overarching Face Mask Trend, „Vouge”, 22.05.2020 r., https://www.vogue.com/article/matching-face-mask-sets#intcid=recommendations_vogue-bottom-recirc_bec51021-c3cb-4c35-be0f-eba5fb5776ed_text2vec1-mab (dostęp: 10.07.2020 r.)
Błach E., Deseń jako znak towarowy [w:] Własność kulturalna a dziedzictwo kulturowe, red. M. Jankowska, P. Gwoździewicz-Matan, P. Stec, Warszawa 2020
Błach E., Kolor jako właściwość kształtu zwiększającego znacznie wartość towaru – sprawa prejudycjalna C-163/16 Louboutin, „Kwartalnik Urzędu Patentowego RP” 2018/1
Brancusi L., Poźniak-Niedzielska M., Ochrona kumulatywna w prawie własności przemysłowej [w:] System Prawa Prywatnego, t. 14C, Prawo własności przemysłowej, red. R. Skubisz, Warszawa 2017
Coronavirus: Spain makes masks compulsory on public transport, BBC News, 2.05.2020 r., www.bbc.com/news/world-europe-52513516 (dostęp: 10.06.2020 r.)
Czub K., Wzory (użytkowe oraz przemysłowe) i utwory – kilka uwag o przedmiocie ochrony [w:] 100 lat ochrony własności przemysłowej w Polsce. Księga jubileuszowa Urzędu Patentowego RP, red. A. Adamczak, Warszawa 2018
Deabler A., Italian designer lauches ‘trikini’ beachwear design, complete with matching bikini and mask set, Fox News, 12.05.2020 r., https://www.foxnews.com/lifestyle/italian-designer-trikini-beachwear-matching-bikini-mask (dostęp: 23.05.2021 r.)
Dereszyński T., Jakich informacji w sieci szukają Polacy? Popularne hasła to: „koronawirus”, „papier toaletowy”, „maseczka”, „praca zdalna”, Polska Times, 19.03.2020 r., www.polskatimes.pl/koronawirus-jakich-informacji-w-sieci-szukaja-polacy-popularne-hasla-to-koronawirus-papier-toaletowy-maseczka--praca-zdalna/ar/c1–14868731 (dostęp: 23.05.2021 r.)
Elle récolte 14 000 € pour fabriquer des masques destinés aux malentendants, Le Télégramme, 3.05.2020 r., www.letelegramme.fr/france/elle-recolte-14–000-eur-pour-fabriquer-des-masques-destines-aux-malentendants-03–05–2020–12546847.php (dostęp: 9.06.2020 r.)
Face Mask And Spectacle Frame, „The British Medical Journal”, 22.04.1939 r., vol. 1(4085)
Ferenc-Szydełko E. [w:] Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. E. Ferenc-Szydełko, Warszawa 2016
Flügge C., Über Luftinfektion, „Zeitschrift für Hygiene” 1897/25
Friedman V., Coronavirus couture: Is the future a pearl-encrusted face mask?, „Independent”, 3.05.2020 r., https://www.independent.co.uk/life-style/coronavirus-face-mask-law-lockdown-future-fashion-accessory-a9491761.html (dostęp: 15.07.2020 r.)
Gandhi J.A., Churiwala J. J., Shinde P. H., Chaudhari S. N., Surgical Mask – the Saviour: From its Invention to the COVID-19 Era, „Indian Journal of Surgery” 2020/82, zob. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s12262–020–02438-x.pdf (dostęp: 2.07.2020 r.)
Girls Wear Masks on Streets Pionieers of Precaution Step, „Rocky Mountain News”, 17.10.1918 r., s. 3, http://hdl.handle.net/2027/spo.7970flu.0003.797 (dostęp: 23.05.2021 r.)
Gonçalves A., Coronavirus: Which Face Masks Are More Sustainable?, 5.05.2020 r., https://youmatter.world/en/coronavirus-sustainable-face-masks/ (dostęp: 14.06.2020 r.)
Hyunjung B., Patent applications for masks rise amid health concerns, The Korea Herald, 4.02.2020 r., http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20200204000674 (dostęp: 14.06.2020 r.)
Influenza Veils Set New Fashion , „Seattle Daily Times”, 18.10.1918 r., s. 10, http://hdl.handle.net/2027/spo.1170flu.0010.711 (dostęp: 20.05.2021 r.)
Jennings E.R., Perspectives on French Colonial Madagascar, New York 2017, s. 49; Ce que l’on dit, „Excelsior”, 28.02.1916 r.
Jones A., Bare below the elbows: A brief history of surgeon attire and infection, „BJU International” 2008/6(102) 
Kasulis K., South Korea Launches Virus-Related Patent, Information Services, Bloomberg Law, 24.03.2020 r., https://news.bloomberglaw.com/ip-law/south-korea-launches-virus-related-patent-information-services (dostęp: 11.06.2020 r.)
KIPO, https://www.kipo.go.kr/ncov/index_e.html (dostęp: 23.05.2021 r.)
Little B., When Mask-Wearing Rules in the 1918 Pandemic Faced Resistance, History, 6.05.2020 r., https://www.history.com/news/1918-spanish-flu-mask-wearing-resistance (dostęp: 10.07.2020 r.)
Madagascar, „La Libre parole”, 27.09.1895 r.
Markiewicz R., Ilustrowane prawo autorskie, Warszawa 2018
Masks to become wellness product, fashion accessory even post lockdown: TN entrepreneurs, DT NEXT, 25.04.2020 r. https://www.dtnext.in/News/TamilNadu/2020/04/25024556/1226824/Masks-to-become-wellness-product-fashion-accessory-.vpf (dostęp: 10.07.2020 r.)
Mellinger H. V., A Face Mask: An Efficient and New-Type Protection , „The American Journal of Nursing” 1931/31(8)
McNett E. H., The Face Mask in Tuberculosis, „The American Journal of Nursing” 1949/49(1)
Mikulicz J., Das Operieren in Sterilisierten Zwirnhandschugen und Mit Mundbinde, „Centalblarf Chir” 1897/24
Mrva T., Slovakia plans to reopen small shops, outdoor sports grounds, Reuters, 20.04.2020 r., www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-slovakia/slovakia-plans-to-reopen-small-shops-outdoor-sports-grounds-idUSKBN2222KJ (dostęp: 10.06.2020 r.)
Murphy F., Austria to make basic face masks compulsory in supermarkets, Reuters, 30.03.2020 r., www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-austria/austria-to-make-basic-face-masks-compulsory-in-supermarkets-idUSKBN21H16A (dostęp: 10.06.2020 r.)
Not every pattern is protected by copyright, even if creating it involved many choices, http://www.maw-law.com/copyright/not-every-pattern-is-protected-by-copyright-even-if-creating-it-involved-many-choices/ (dostęp: 23.05.2021 r.)
O’Donnell T., History of Life Insurance in Its Formative Years, American Conservation Company, 1936
Pacud Ż., Licencje przymusowe na korzystanie z wynalazków farmaceutycznych [w:] 100 lat ochrony własności przemysłowej w Polsce. Księga jubileuszowa Urzędu Patentowego RP, red. A. Adamczak, Warszawa 2018
Pędziwol A.M., Fioletowa maseczka prezydentki Czaputovej, dw.com, 31.03.2020 r., https://www.dw.com/pl/fioletowa-maseczka-prezydentki-czaputovej/a-52963705 (dostęp: 10.07.2020 r.)
Postrel V., Pandemics Come and Go But Medical Masks Are Eternal, Bloomberg Opinion, 10.04.2020 r., www.bloomberg.com/opinion/articles/2020–04–10/medical-face-masks-an-illustrated-history (dostęp: 10.06.2020 r.)
Prawo własności przemysłowej, red. U. Promińska, wyd. 2, Warszawa 2005
Prawo własności przemysłowej. Komentarz, red. J. Sieńczyło-Chlabicz, Legalis 2020
Prawo własności przemysłowej. Komentarz pod redakcją dr P. Kostańskiego, Warszawa 2010
Price P. J., How a Fragmented Country Fights a Pandemic, „The Atlantic”, 19.03.2020 r., https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/how-fragmented-country-fights-pandemic/608284/ (dostęp: 7.10.2020 r.)
Professor investigates transparent face mask to help deaf and hard of hearing patients better communicate with healthcare providers, University of Arkansas at Little Rock, 1.07.2019 r., www.newswise.com/articles/professor-investigates-transparent-face-mask-to-help-deaf-and-hard-of-hearing-patients-better-communicate-with-healthcare-providers (dostęp: 9.06.2020 r.)
Satenstein L., This Icelandic Knitwear Designer Is Making the Trippiest Masks You’ve Ever Seen, „Vogue”, 1.05.2020 r., https://www.vogue.com/article/icelandic-knitwear-designer-tongue-masks-yrurari-johannsdottir (dostęp: 9.06.2020 r.)
Should Masks Be Fashion Accessories?, „Vogue”, 29.05.2020 r., https://www.vogue.com/article/masks-fashion-accessories (dostęp: 23.05.2021 r.)
System Prawa Prywatnego. Prawo własności przemysłowej, t. 14C, red. R. Skubisz, wyd. 1 Warszawa 2017
System Prawa prywatnego. Prawo własności przemysłowej, t.14A, red. R. Skubisz, wyd. 1, Warszawa 2012
Ślubowanie posłów i dymisja rządu w maseczkach i rękawiczkach, TVN24.pl, 21.03.2020 r., https://tvn24.pl/swiat/koronawirus-na-slowacji-politycy-w-maseczkach-podczas-slubowania-poslow-i-dymisji-rzadu-4380150 (dostęp: 10.07.2020 r.)
Tischner A., Kumulatywna ochrona wzornictwa przemysłowego w prawie własności intelektualnej, Warszawa 2015
The Prophylactic Face Mask, „The British Medical Journal”, 9.11.1918 r., vol. 2(3019)
The Protection of Non-Traditional Trademarks. Critical Perspectives, red. I. Calboli, M. Senftleben, Oxford University Press 2018, https://global.oup.com/academic/product/the-protection-of-non-traditional-trade-marks-9780198826576?cc=us&lang=en& (dostęp: 10.07.2020 r.)
Too many Clothes – And Often Too Few – Will Give IT to You!, „Chicago Herald and Examiner”, 6.10.1918 r., s. 2–1, http://hdl.handle.net/2027/spo.5480flu.0001.845 (dostęp: 23.05.2021 r.)
Urząd Patentowy RP, Espacenet, https://pl.espacenet.com/advancedSearch?locale=pl_PL (dostęp: 14.06.2020 r.)
Urząd Patentowy RP, zakładka Konwergencja, https://uprp.gov.pl/pl/konwergencja/Wsp%C3%B3lny--komunikat-dotycz%C4%85cy-kryteri%C3%B3w-oceny-ujawniania-wzor%C3%B3w-przemys%C5%82owych-w-internecie (dostęp: 32.05.2021 r.)
Weaver G. H., Droplet Infection and Its Prevention by the Face Mask, „The Journal of Infectious Disases” 1919/24(3)
Własność kulturalna a dziedzictwo kulturowe. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Wojciechowi Kowalskiemu, red. M. Jankowska, P. Gwoździewicz-Matan, P.Stec, Seria Prawa Designu, Mody i Reklamy, Warszawa 2020
Wspólny komunikat dotyczący oceny charakteru odróżniającego znaków trójwymiarowych (przestrzennych) zawierających elementy słowne lub graficzne, gdy sam kształt nie ma charakteru odróżniającego, Urząd Patentowy RP, https://uprp.gov.pl/pl/konwergencja/Wsp%C3%B3lny-komunikat-dotycz%C4%85cy-oceny-charakteru-odr%C3%B3%C5%BCniaj%C4%85cego-znak%C3%B3w-tr%C3%B3jwymiarowych-%28przestrzennych%29-zawieraj%C4%85cych-elementy-s%C5%82owne-lub-graficzne%2C-gdy-sam-kszta%C5%82t-nie-ma-charakteru-odr%C3%B3%C5%BCniaj%C4%85cego (dostęp: 10.07.2020 r.)
Wspólny komunikat dotyczący praktyki w zakresie przedstawienia wzorów przemysłowych, Urząd Patentowy RP, https://uprp.gov.pl/pl/konwergencja/wsp%C3%B3lny-komunikat-dotycz%C4%85cy-praktyki-w-zakresie-przedstawienia-wzor%C3%B3w-przemys%C5%82owych (dostęp: 10.07.2020 r.)

Przeglądaj powiązane tematy