Sans auteurs, pas d’autorité : le contenu au cœur de l’IA juridique

L’espace de travail IA comme nouvelle norme 

Depuis fin février, Wolters Kluwer franchit une nouvelle étape dans le travail juridique en Belgique avec Libra. Alors qu’InView Legal donne accès à l’information, Libra repose sur la recherche conversationnelle. Les juristes dialoguent avec un assistant IA qui comprend leurs questions, sélectionne les sources pertinentes et les guide de manière ciblée à travers la base de données de Wolters Kluwer. La recherche juridique passe ainsi à la vitesse supérieure et les sources d’auteurs faisant autorité apparaissent immédiatement lorsqu’elles sont pertinentes.  

Anna Posthumus Meyjes est quotidiennement en contact avec les clients lors de démonstrations et l’explique concrètement : « Libra est l’endroit où vous effectuez votre travail en tant que juriste. Que vous fassiez des recherches, rédigiez un document ou relisiez un contrat, vous avez Libra comme assistant IA à vos côtés ». La GenAI reste toujours un outil : les résultats nécessitent toujours une lecture critique et une vérification à l’aide des sources mentionnées. 

Libra ne se détache pas d’InView Legal en tant qu’environnement de connaissances, mais s’appuie sur celui-ci. Chaque question est ancrée dans les sources sous-jacentes, dans les auteurs, le contenu validé par la rédaction et leur contexte. L’espace de travail est peut-être nouveau, mais le fondement des connaissances reste le même sur le fond. 

L’IA n’est pas une source de vérité juridique 

Dans les discussions avec des juristes, et comme l’a récemment mis en évidence Arnoud Engelfriet, la même nuance ressort : les modèles linguistiques reconnaissent des schémas, mais ne créent pas d’autorité juridique. 

« Le contenu rédigé par des auteurs apporte par exemple une interprétation de la jurisprudence », explique Peter Immink. « Que pensons-nous d’une certaine décision ? Pouvons-nous la critiquer ? Cette interprétation se trouve souvent dans les annotations de la jurisprudence ou dans les renvois “voy. aussi” et “voy. sinon” qui établissent des liens avec d’autres sources. De plus, les annotations sont signées et peuvent donc être attribuées à des juristes qui participent activement au discours juridique. C’est grâce à ces discussions que la science juridique continue de se développer. » Le droit évolue par la réflexion et le débat, une dynamique intellectuelle qui ne naît pas uniquement des données.

Cette différence se ressent dans la pratique. Anna Posthumus Meyjes constate quotidiennement la distinction entre l’IA qui effectue des recherches dans des sources publiques et l’IA qui fonctionne sur du contenu d’auteurs validé. « Si vous posez une question dans Libra sans le contenu Wolters Kluwer sous-jacent, vous obtenez une réponse sans mentions de sources ou uniquement avec des références à des sources publiques. Pour le travail juridique, cela ne suffit pas. On souhaite alors s’appuyer sur des sources faisant autorité. »

Dès que la base de contenu d’InView Legal est intégrée, la qualité de la réponse s’améliore sensiblement. Une clause de non-concurrence est alors, par exemple, replacée dans son contexte juridique, en tenant compte de la sensibilité de la durée et du débat existant à ce sujet. C’est précisément là que le contenu d’auteur démontre sa valeur durable.

La force d’un contenu validé

Qu’est-ce qui différencie une solution d’IA juridique d’une plateforme juridique n’ayant accès qu’à des sources publiques ? Ce n’est pas seulement la technologie, mais la qualité et la cohérence du contenu sous-jacent.

« Si vous n’utilisez que des données publiques, vous passez à côté du contexte », explique Anna Posthumus Meyjes. « Wolters Kluwer fonctionne donc selon un processus en deux étapes. Lors d’une recherche, le système effectue d’abord une recherche sémantique des sources pertinentes dans notre base de données, sur la base d’indexations et de métadonnées. Ce n’est qu’ensuite que la GenAI utilise ces sources sélectionnées pour formuler une réponse. Ainsi, la réponse reste toujours ancrée dans un contenu juridique concret. »

Peter Immink souligne en outre trois piliers essentiels : la fiabilité, la nuance et la traçabilité. Un contenu vérifié et actualisé, une interprétation juridique et la possibilité de remonter à la source font toute la différence. Les plateformes ayant exclusivement accès à des sources publiques connaissent les règles et les exceptions, mais elles manquent de cadre de référence et de nuance.

Selon Peter Immink, c’est précisément là que réside la force de Libra : dans la combinaison de la technologie et de l’auteur. L’IA accélère et relie, mais ce sont les auteurs qui apportent la nuance, la qualité et la valeur durable.

Par ailleurs, des facteurs pratiques jouent également un rôle déterminant. La confidentialité et la sécurité sont toujours une priorité pour les juristes, tout comme le respect de la réglementation européenne et le traitement des données au sein de l’Europe. Tout aussi importante est la question de savoir comment la plateforme s’intègre dans la pratique quotidienne, avec ses propres modèles et processus de travail. Ce sont précisément ces dimensions sur lesquelles Libra est conçue et qui font la différence.

L’auteur à l’ère de l’IA

La question se pose de savoir si la GenAI modifie fondamentalement le rôle de l’auteur. Selon Peter Immink, pas dans son essence, mais peut-être en termes d’intensité. « À mesure que l’IA s’améliore dans la structuration des connaissances, un espace s’ouvre pour que les auteurs orientent de manière encore plus explicite et indiquent comment le droit doit être interprété. La valeur ajoutée ne s’éloigne donc pas de l’auteur, mais devient plus visible dans l’interprétation et le positionnement. »

Anna Posthumus Meyjes partage cet avis. « Ainsi, l’accent est encore davantage mis sur la vision de l’auteur. » Lorsque l’IA offre plus rapidement une vue d’ensemble de ce qui a déjà été écrit, les juristes comprennent mieux les arguments soutenant leur raisonnement et l’état du droit applicable concernant un domaine particulier.

L’IA modifie ainsi la manière dont les juristes recherchent et traitent les informations, en rassemblant plus rapidement les sources pertinentes et en proposant de nouveaux angles d’approche ou exemples. 

Pour les auteurs, Libra ouvre également de nouvelles possibilités. Les outils d’IA peuvent aider à trouver l’inspiration et à rassembler des éléments pour un article ou un commentaire, ou à illustrer un argument théorique par des informations pratiques concrètes.

Mais ce qui, en fin de compte, donne véritablement le cap, c’est l’expertise humaine. C’est l’auteur qui évalue, nuance et se positionne. Ainsi, même dans une pratique guidée par l’IA, l’auteur reste au cœur de la qualité juridique.