Les informations spécialisées restent au cœur de l’IA juridique

Des directives claires pour les auteurs à l’ère de l’IA

Avec un réseau d’auteurs externe qui compte plus de 5 000 experts à travers le Benelux, Wolters Kluwer est à la pointe lorsqu’il s’agit de créer des informations professionnelles fiables et d’actualité. Le contenu numérique et les modèles linguistiques avancés, tels que ChatGPT, ont certes un impact important sur le processus de création des auteurs, qui nous demandent régulièrement quand ils peuvent avoir recours à l’intelligence artificielle. Wolters Kluwer a adopté une politique très claire : l’intelligence artificielle générative peut faciliter les recherches préalables au processus de création, mais les efforts intellectuels et créatifs doivent toujours émaner de l’auteur en personne.

Le travail répétitif, comme les résumés de décisions judiciaires ou l’indication de références, peut très bien être laissé à l’intelligence artificielle. Durant les processus éditoriaux également, l’intelligence artificielle permet de gagner du temps, par exemple pour le contrôle de l’orthographe, la reconnaissance des mots clés ou l’harmonisation de la structure du contenu. Mais lorsqu’il s’agit de créer, d’analyser et d’établir des liens, c’est aux auteurs d’intervenir. Ce n’est que de cette façon que nous pouvons garantir l’originalité et l’exactitude de nos informations professionnelles.

Qui porte la responsabilité juridique d’une réponse générée par l’IA ?

Outre ses directives transparentes à l’intention des auteurs, Wolters Kluwer investit depuis longtemps déjà dans le développement de ses propres applications d’IA, qui vont de la recherche conversationnelle aux espaces de travail IA intégrés tels que Libra. L’efficacité en est le fil conducteur : l’IA permet aux juristes de gagner un temps considérable.

Mais cette rapidité s’accompagne également d’une nouvelle responsabilité. En l’espace d’un an, Kluwer a dû rappeler plus d’une fois à l’ordre des auteurs ayant utilisé des hallucinations de l’IA dans leur argumentation et leurs pièces de procédure. Et même lorsqu’une réponse générée par l’IA est correcte sur le fond, une question fondamentale demeure : qui porte la responsabilité juridique de ce texte ? Comme le souligne avec justesse Arnoud Engelfriet, expert spécialisé dans les TIC et l’IA : l’IA sait créer du texte, mais elle n’assume pas la même responsabilité qu’un auteur ou un éditeur.

Comment Wolters Kluwer développe une IA fiable

Développer des outils d’IA destinés aux professionnels du droit exige de se pencher sur les questions de paternité et de qualité des sources. Tout comme nos informations spécialisées portent le label de qualité Wolters Kluwer, les solutions d’IA doivent elles aussi fournir des résultats corrects et validés.

Nous assurons cette garantie à trois niveaux. D’abord, nous entraînons nos outils d’intelligence artificielle dans un environnement protégé, uniquement avec nos propres données professionnelles contrôlées. Nous alimentons donc le modèle à l’aide de sources précises et de confiance, des informations professionnelles de très grande qualité, construites avec nos auteurs au fil des années. Ensuite, nos rédacteurs spécialisés internes se penchent sur la validation et la vérification des données. Les informations sont-elles pertinentes, la mention de la source est-elle correcte ?

Nous affinons le modèle d’intelligence artificielle et le débarrassons des inexactitudes résiduelles. Et c’est avec cette même méthode que nous avons donné forme à notre nouvelle plateforme de connaissances InView Legal, grâce au feed-back de panels de clients. Ce qui nous permet d’affiner avec une grande précision les applications d’IA. Enfin, les connaissances et expertises de nos rédacteurs professionnels nous permettent d’écrire et de peaufiner des invites (prompts) afin de fournir à l’utilisateur des informations pertinentes et même personnalisées.

Pourquoi disposer d’informations spécialisées en interne fait toute la différence

La vaste base de données de contenu que Wolters Kluwer a constituée au fil des ans et qui est accessible sur nos plateformes de connaissances Jura (bientôt InView Legal) et monKEY est d’une valeur inestimable et nous distingue de nos concurrents. Pour développer des fonctionnalités, il « suffit » de s’y connaître en ingénierie de requête (prompt engineering) et en intelligence artificielle générative, mais rares sont ceux qui disposent d’une telle quantité d’informations professionnelles uniques pour alimenter le modèle.

Nous avons donc fait le choix conscient de ne pas partager nos informations professionnelles avec des parties externes. Et c’est inscrit dans les directives destinées à nos auteurs : ils peuvent sans problème intégrer des données publiques, telles que la législation et la jurisprudence, dans le domaine public, par exemple via ChatGPT. Par contre, nos informations spécialisées ne peuvent sortir de notre entreprise, en raison de leur valeur intrinsèque. Nous utilisons ces informations exclusivement pour générer, grâce à notre propre solution d’IA, des réponses de grande qualité, fondées sur l’expertise de nos auteurs.

De plus, nous continuons à investir dans des outils qui aident les auteurs à créer et à structurer leur contenu. L’IA peut aider à analyser plus rapidement les informations, à mettre en évidence des liens et à formuler des suggestions. Mais l’auteur reste le gardien de la valeur ajoutée, par sa capacité inégalée à interpréter la jurisprudence et la législation, à apporter des nuances et à formuler de nouvelles perspectives.

Cela signifie-t-il que le rôle des auteurs est en train de changer ? S’il est inévitablement voué à changer, il n’est pas réduit pour autant. Au contraire : à mesure que l’IA se développe, le rôle de l’auteur s’affine et se décale vers l’interprétation, la vision et l’orientation. C’est précisément là que réside la force durable d’un contenu fiable et de la paternité de l’écrit à l’ère de l’IA.

Foire aux questions sur les informations spécialisées et l’IA juridique

Pourquoi les informations spécialisées sont-elles si importantes pour l’IA juridique ?

Les informations spécialisées déterminent directement la qualité et la fiabilité des réponses fournies par l’IA juridique. Les systèmes d’IA se basent sur leurs données d’entraînement pour générer des réponses. Par conséquent, si ces données consistent en un contenu juridique validé, comme c’est le cas chez Wolters Kluwer, les chances d’obtenir des réponses correctes et juridiquement étayées sont bien plus grandes. Sans sources fiables, le risque d’erreurs, d’informations obsolètes ou de mauvaises interprétations augmente considérablement.

Qui est responsable du contenu d’une réponse générée par l’IA ?

La responsabilité finale incombe toujours à l’utilisateur, et non à l’IA. L’IA peut générer des textes, mais n’a aucune responsabilité juridique. Les avocats et les juristes restent donc responsables de la vérification et de l’utilisation des résultats. Et c’est crucial, vu les récents cas d’hallucinations de l’IA ayant entraîné des erreurs dans des documents juridiques.

En quoi l’IA modifie-t-elle le rôle des auteurs juridiques ?

Le rôle des auteurs évolue de plus en plus vers la vision, l’interprétation et l’analyse. L’IA permettant d’accéder plus rapidement aux connaissances existantes, le rôle des humains repose de plus en plus sur l’analyse de la jurisprudence, la formulation de points de vue et la définition d’orientations. Les auteurs restent donc indispensables, mais leur valeur ajoutée est encore plus évidente dans un environnement basé sur l’IA.

Comment Wolters Kluwer garantit-il la fiabilité de ses solutions d’IA ?

Wolters Kluwer développe des solutions d’IA basées sur des informations spécialisées vérifiées et soumises à plusieurs contrôles de qualité. Cette approche repose sur trois piliers :

• Entraînement de modèles d’IA dans un environnement sécurisé avec notre propre contenu
• Validation par des rédacteurs spécialisés et des experts juridiques
• Amélioration continue grâce à des boucles de rétroaction et à des tests utilisateurs

Cette approche garantit que les solutions d’IA telles que Jura, InView Legal et Libra fournissent des résultats juridiquement pertinents et vérifiables.

Quelle est la différence entre les outils d’IA publics et l’IA juridique de Wolters Kluwer ?

Les outils d’IA publics utilisent des données générales non vérifiées, tandis que l’IA juridique de Wolters Kluwer s’appuie sur des informations spécialisées et validées. Cette différence est cruciale dans un contexte juridique, où la fiabilité des sources et leur validité sont essentielles. Wolters Kluwer utilise son propre contenu, soigneusement élaboré et mis à jour par des experts et des auteurs, ce qui garantit des résultats cohérents et fiables.