Kiedy sąd krajowy ma obowiązek zadać pytanie prejudycjalne do TSUE? Kilka refleksji na temat praktyki zadawania pytań prejudycjalnych w sprawach podatkowych i ochrony praw jednostkidr Ewa Prejs
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
Kiedy sąd krajowy ma obowiązek zadać pytanie prejudycjalne do TSUE? Kilka refleksji na temat praktyki zadawania pytań prejudycjalnych w sprawach podatkowych i ochrony praw jednostki
Przewidziana w art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – dalej TFUE – procedura odesłania prejudycjalnego stanowi zinstytucjonalizowany mechanizm dialogu między Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej a sądami krajowymi państw członkowskich UE. Dialog ten służy trzem głównym celom. Po pierwsze, zapewnia pomoc sądom krajowym w kwestiach dotyczących wykładni prawa Unii Europejskiej. Po drugie, przyczynia się do jednolitego stosowania prawa UE na obszarze całej Unii. Po trzecie, stanowi dodatkowy mechanizm – obok skargi o unieważnienie aktu UE, o której mowa w art. 263 TFUE – umożliwiający ex post weryfikację zgodności aktów instytucji UE z prawem pierwotnym UE (traktatami i ogólnymi zasadami prawa UE). Zakres procedury odesłania prejudycjalnego obejmuje całość prawa UE, z wyjątkiem aktów związanych ze wspólną polityką zagraniczną i bezpieczeństwa oraz z pewnymi ograniczeniami w obszarze współpracy sądowej i policyjnej w sprawach karnych. Decyzja o skierowaniu pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej należy do sądu krajowego. Jeżeli jednak jest to sąd ostatniej instancji, a kwestia wykładni prawa UE lub ważności aktu instytucji UE jest niezbędna dla rozstrzygnięcia zawisłej przed nim sprawy, sąd ten jest zobowiązany do przedłożenia pytania prejudycjalnego TSUE. W przypadku niewywiązania się z tego obowiązku państwo członkowskie może zostać pociągnięte do odpowiedzialności za naruszenie prawa UE lub praw podstawowych. Mimo zasadniczo pozytywnej oceny aktywności polskich sądów administracyjnych w zakresie kierowania pytań prejudycjalnych do TSUE należy jednak zauważyć, że mechanizm ten nie zawsze zapewnia skuteczną ochronę praw podatnika w Polsce. W sprawach podatkowych dotyczy to w szczególności przypadków, w których Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje we własnym zakresie wykładni przepisów krajowych stanowiących implementację prawa unijnego w drodze uchwały. Wobec wiążącego charakteru uchwał NSA proceder ten stanowi szczególnie jaskrawy przypadek naruszenia praw podstawowych podatnika. W sprawie, w której pojawia się budzące wątpliwości zagadnienie z zakresu prawa unijnego, a uchwałę wydaje się tylko w przypadkach, gdy takie wątpliwości występują, istotną funkcją procedury prejudycjalnej jest doprowadzenie do prawidłowego rozstrzygnięcia sądu krajowego poprzez wskazanie właściwej wykładni i zapewnienie w ten sposób efektywnej ochrony uprawnień przyznanych jednostkom przez prawo Unii. Wykładni takiej może dokonać wyłącznie TSUE. Korzystanie z procedury pytań prejudycjalnych ma zasadnicze znaczenie zarówno dla zapewnienia jednolitej wykładni i stosowania prawa Unii, jak i z punktu widzenia skutecznej ochrony praw jednostek. Sąd administracyjny powinien zatem obligatoryjnie z niej skorzystać, gdy takie wątpliwości występują.
Słowa kluczowe: pytanie prejudycjalne, sąd zobowiązany do zadania pytania prejudycjalnego, podatnik, prawa podstawowe, pojęcie sądu ostatniej instancji, acte clair, acte éclairé, prawo do sądu, odpowiedzialność odszkodowawcza
Przygotowanie niniejszego opracowania zostało sfinansowane ze środków grantu Narodowego Centrum Nauki nr 2019/35/B/HS5/00554 pt. Wykładnia prawa podatkowego w kontekście upływu czasu.
dr Ewa Prejs
The author is an associate professor at the Department of Public Finance Law, Nicolaus Copernicus University in Torun, Poland, and an attorney at law specializing in tax law. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
When Does a National Court Have a Duty to Submit a Preliminary Question to the CJEU? A Few Reflections About the Practice of Preliminary References in Matters of Taxes and Individual Rights Protection
The preliminary reference procedure provided for in Article 267 TFEU constitutes an institutionalized mechanism of dialogue between the Court of Justice of the European Union and the national courts of the Member States. This dialogue serves three principal objectives. First, it assists national courts in matters concerning the interpretation of European Union law. Second, it contributes to uniform application of EU law throughout the Union. Third, it provides an additional mechanism – alongside the action for annulment of EU acts referred to in Article 263 TFEU – enabling ex post review of the conformity of acts of EU institutions with primary EU law (the Treaties and the general principles of EU law). The scope of the preliminary reference procedure extends to the entirety of EU law, with the exception of acts relating to the common foreign and security policy and, subject to certain limitations, to the judicial and police cooperation in criminal matters. The decision to submit a preliminary question to the Court of Justice rests with the national court. However, where the court in question is a court of last instance and the issue concerning the interpretation of EU law or the validity of an act of an EU institution is necessary for resolving the case pending before it, that court is obliged to submit a preliminary question to the CJEU. Failure to comply with this obligation may result in the Member State being held liable for infringement of EU law or violation of fundamental rights. Although the activity of Polish administrative courts in submitting preliminary questions to the Court of Justice is generally assessed positively, it must nevertheless be noted that this mechanism does not always ensure effective protection of taxpayers’ rights in Poland. In tax cases in particular, this problem arises where the Supreme Administrative Court independently interprets domestic provisions implementing EU law by means of resolutions. Given the binding force of the Supreme Administrative Court resolutions, this practice constitutes a particularly serious instance of a breach of the taxpayer’s fundamental rights. In cases involving issues of EU law which give rise to doubts – and resolutions are adopted precisely in such circumstances – the essential function of the preliminary reference procedure is to ensure that the national court reaches a correct decision having obtained the appropriate interpretation of EU law and thus to guarantee effective protection of the rights conferred on individuals by that law. Such an interpretation may be provided exclusively by the CJEU. The use of the preliminary reference procedure is therefore of fundamental importance both for ensuring uniform interpretation and application of EU law and for safeguarding effective protection of individual rights. Consequently, an administrative court should make mandatory use of this procedure whenever such doubts arise.
Keywords: preliminary references, court obliged to submit a preliminary question, taxpayer, fundamental rights, concept of a court of last instance, acte clair, acte éclairé, right to a court, State liability for damages.
The author received funding for this article from the Polish National Science Centre grant No. 2019/35/B/HS5/00554, Interpretation of tax law in the context of passing time.
Bibliografia / References
Anderson D., Demetriou M., References to the European Court, London 2002
Biernat S., Współpraca sądów państw członkowskich z ETS w ramach procedury pytań prawnych [w:] Prawo Unii Europejskiej. Zagadnienia systemowe, red. J. Barcz, Warszawa 2003
Górka M., Pytania prejudycjalne w sprawie ważności aktów prawa Unii Europejskiej [w:] Pytanie prejudycjalne w orzecznictwie ETS. Funkcjonowanie procedury prejudycjalnej w Polsce, red. C. Mik, Toruń 2006
Piontek E., Doktryna i praktyka „acte clair” a wspólnotowy porządek prawny w kontekście funkcji art. 234 TWE [w:] Prawo polskie a prawo Unii Europejskiej, red. E. Piontek, A. Zawadzka, Warszawa 2003
Sanetra W., W kwestii odpowiedzialności za wyrządzenie szkody przez wydanie orzeczenia niezgodnego z prawem wspólnotowym, „Europejski Przegląd Sądowy” 2006/3
Skomerska-Muchowska I., Pytania prejudycjalne sądów krajowych [w:] System ochrony prawnej w Unii Europejskiej, red. A. Wyrozumska, Warszawa 2010
Skrzydło J., Doktryna „acte clair” w orzecznictwie Trybunału Wspólnot Europejskich i sądów państw członkowskich Unii Europejskiej, „Państwo i Prawo” 1998/1
Skrzydło J., Doktryna „acte éclairé” w orzecznictwie Trybunału Wspólnot Europejskich i sądów krajów członkowskich Unii Europejskiej [w:] Studia prawno-europejskie, t. 2, red. M. Seweryński, Łódź 1997
Szpunar M., Komentarz do art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej [w:] Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz, t. 3, red. A. Wróbel, LEX/el. 2012
Szpunar M., Procedura prejudycjalna z perspektywy unormowań kodeksu postępowania cywilnego oraz prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [w:] Pytanie prejudycjalne w orzecznictwie ETS, red. C. Mik, Toruń 2006
Wróbel A., Pytania prawne sądów państw członkowskich do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (Sądu Pierwszej Instancji) [w:] Stosowanie prawa Unii Europejskiej przez sądy, red. A. Wróbel, Kraków 2005
Wróbel A., Pytania prawne sądów państw członkowskich do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej [w:] Stosowanie prawa Unii Europejskiej przez sądy, red. A. Wróbel, Warszawa 2010
Łukasz Piwowarczyk
Autor jest doradcą podatkowym, radcą prawnym, Associate Partner w Dziale doradztwa podatkowego KPMG, Członkiem Rady GloBE.
Poglądy zaprezentowane w artykule są poglądami autora
Rozliczenie Polskiej Strefy Inwestycji na gruncie obecnie obowiązujących regulacji podatku wyrównawczego
Artykuł skupia się na zagadnieniu na ile faktycznie sposób ujęcia księgowego ulgi PSI/SSE ma znaczenie dla systemu GloBE. W ocenie autora w obecnym stanie prawnym korzystanie z ulgi PSI/SSE wpływa na obniżenie efektywnej stawki podatkowej ETR dla celów podatku wyrównawczego niezależnie od jej prezentacji księgowej. Różnice w prezentacji księgowej mogą mieć znaczenie dla tych instytucji systemu GloBE, które stosuje się z wyprzedzeniem w stosunku do tzw. pełnego wyliczenia podatku (tj. przy kalkulacji tzw. przejściowej bezpiecznej przystani CBCR). Ewentualne wykazanie ulgi PSI/SSE jako przychodu dla celów księgowych (model księgowy ujęcia ulgi jako premii inwestycyjnej w oparciu o KSR 2 lub MSR 20) będzie niewystarczające dla możliwości uznania jej za kwalifikowaną ulgę zwrotną. Metodologia ujęcia księgowego ulgi PSI/SSE nie zniweluje jej negatywnego wpływu na ETR. Zmiany polegające na ograniczeniu, a w niektórych wypadkach eliminacji negatywnego wpływu nastąpią prawdopodobnie dopiero w rozliczeniu podatku wyrównawczego za 2026 r. Ustalenie wyniku księgowego nie zamyka rozliczeń w podatku wyrównawczym, lecz przeciwnie, w zasadzie stanowi dopiero punkt wyjścia do ustalenia dochodu GloBE.
Słowa kluczowe: rozliczenie strefy w podatku wyrównawczym, kwalifikowana ulga zwrotna, niekwalifikowana ulga zwrotna, aktywa na podatek odroczony z tytułu SSE, licznik i mianownik w wyliczeniu ETR, efektywna stawka podatkowa, podatek wyrównawczy, pakiet Side-by-Side, QRTC, SBTI SH, MSR 12, KSR 2, premia inwestycyjna, QTI, PSI, SSE, Pillar 2, system GloBE
Łukasz Piwowarczyk
The author is a tax adviser, an attorney-at-law, an Associate Partner in the Tax Advisory department of KPMG, a Member of the GloBE Council.
The views expressed in this article are the author’s views
Polish Investment Zone Relief Under the Currently Applicable Top-up Tax Rules
The article focuses on the issue whether the actual accounting treatment of the Polish Investment Zone (PIZ)/Special Economic Zone (SEZ) relief matters from the perspective of the GloBE system. In the author’s opinion, under the current legal framework, the PIZ/SEZ relief negatively impacts the effective tax rate (ETR) as calculated for the purposes of top-up tax, regardless of its accounting presentation. Differences in accounting presentation may, however, be significant for those institutions within the GloBE system that are applied in advance towards full top-up tax calculation (i.e., when calculating the so-called transitional CbCR safe harbours). The possible recognition of the PIZ/SEZ relief as income for accounting purposes (recognizing the relief as an investment premium based on Polish Accounting Standard 2 or IAS 20) will be insufficient to classify it as a qualified refundable tax credit (QRTC). The accounting methodology for recognizing PIZ/SEZ relief will not offset its negative impact on the ETR. Changes consisting in the reduction and, in some cases, elimination of this negative impact will probably occur starting from the top-up tax reconciliation for FY 2026. Determining the accounting result does not finalize the calculation of the top-up tax liability; on the contrary: in principle, the accounting result constitutes only the starting point for determining the GloBE income.
Keywords: settlement of zone relief in top-up tax, qualified refundable tax credit, non-qualified refundable tax credit, SEZ deferred tax assets, numerator and denominator in ETR calculation, effective tax rate, top-up tax, Side-by-Side package, QRTC, SBTI SH, IAS 12, Polish Accounting Standard 2, investment premium, QTI, Polish Investment Zone (PIZ), Special Economic Zone (SEZ), Pillar 2, GloBE system
Bibliografia / References
OECD, Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy – Consolidated Commentary to the Global Anti-Base Erosion Model Rules (2025): Inclusive Framework on BEPS, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris 2025, https://doi.org/10.1787/a551b351-en
OECD, Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy – Global Anti-Base Erosion Model Rules (Pillar Two): Inclusive Framework on BEPS, OECD Publishing, Paris 2021, https://doi.org/10.1787/782bac33-en
OECD, Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy – Global Anti-Base Erosion Model Rules (Pillar Two), Side-by-Side Package: Inclusive Framework on BEPS, OECD 2026, https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/topics/policy-sub-issues/global-minimum-tax/side-by-side-package.pdf (dostęp: 10.04.2026 r.)
OECD, Tax Incentives and the Global Minimum Corporate Tax: Reconsidering Tax Incentives after the GloBE Rules, OECD Publishing, Paris 2022, https://doi.org/10.1787/25d30b96-en
Pioterczak R., Pachucki M., Żelazny R., Pomoc publiczna w ramach Polskiej Strefy Inwestycji a podatek wyrównawczy według dyrektywy Rady (UE) 2022/2523 oraz według polskiej ustawy, „Przegląd Podatkowy” 2025/12
Ruszyły konsultacje w sprawie dostosowania ulgi B+R do systemu GloBE, https://www.gov.pl/web/finanse/ruszyly-konsultacje-w-sprawie-dostosowania-ulgi-br-do-systemu-globe (dostęp: 10.04.2026 r.)
dr Tomasz Jezierski
Autor jest adwokatem, doradcą podatkowym, adiunktem w Katedrze Prawa Finansowego Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie oraz w Katedrze Administracji Akademii Tarnowskiej.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5143-2303
Zmiana zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego
Artykuł analizuje zagadnienia dotyczące zmiany zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego w polskim prawie podatkowym. Omawia skutki modyfikacji danych zawartych we wniosku o wydanie zezwolenia, zmiany danych objętych treścią zezwolenia oraz analizuje znaczenie zwrotu „miejsce prowadzenia składu podatkowego”, jak również konsekwencje prawne zmiany miejsca prowadzenia składu.
Słowa kluczowe: skład podatkowy, podmiot prowadzący skład podatkowy, zmiana zezwolenia, miejsce prowadzenia składu podatkowego
dr Tomasz Jezierski
The author is an advocate, a tax adviser, an assistant professor at the Department of Financial Law, Jagiellonian University in Krakow, Poland, and at the Department of Administration, University of Applied Sciences in Tarnow, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5143-2303
Modification of a Permit to Operate a Tax Warehouse
The article examines issues concerning modifications of permits to operate a tax warehouse under Polish tax law. It analyses the implications of modifying the data included in applications for permits, changes to the information contained in the permit itself, as well as assesses the meaning of the notion of the ‘place where the tax warehouse is operated’ and the legal consequences of relocating the warehouse.
Keywords: tax warehouse, authorized warehouse keeper, modification of a permit, place where the tax warehouse is operated
Bibliografia / References
Arciszewski J. [w:] Akcyza. Komentarz, Warszawa 2020, red. M. Zimny, komentarz do art. 2
Bigas A. [w:] Akcyza. Komentarz, Warszawa 2020, red. M. Zimny, komentarz do art. 47
Bigas A. [w:] Akcyza. Komentarz, Warszawa 2020, red. M. Zimny, komentarz do art. 49
Dzwonkowski H., Kurzac M. [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Warszawa 2020
Lasiński-Sulecki K., Komentarz do art. 4 dyrektywy 2008/118/WE w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego [w:] Z. Liptak, I. Mirek, W. Morawski, G. Musolf, T. Oczkowski, A. Orłowska, W. Pławiak, P. Stanisławiszyn, K. Lasiński-Sulecki, Akcyza w prawie Unii Europejskiej. Komentarz, Warszawa 2014
Tomaszewski D. [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. A. Mariański, Warszawa 2023
dr Karolina Tetłak
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansowego, Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8990-5556
Kwalifikacja dochodów na gruncie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania na przykładzie pilotów i operatorów dronów uczestniczących w pokazach lotniczych
W artykule przeanalizowano, w jaki sposób powinni być opodatkowani piloci oraz operatorzy dronów uczestniczący w pokazach lotniczych. Wykazano, że nie mogą oni być kwalifikowani jako sportowcy w rozumieniu art. 17 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – dalej umowy o UPO – jeżeli nie uczestniczą w zorganizowanej rywalizacji sportowej prowadzonej według określonych reguł. Profesjonalne usługi, takie jak precyzyjne wykonywanie lotów w celach demonstracyjnych czy prezentacja możliwości statku powietrznego, nie mają charakteru rozrywkowego ani sportowego i powinny być kwalifikowane na zasadach ogólnych – zgodnie z art. 7 (zyski przedsiębiorstw), art. 14 (wolne zawody) lub art. 15 (praca najemna). Wyjątek mogą stanowić jedynie zawody sportowe z udziałem pilotów lub operatorów dronów, które spełniają kryterium rywalizacji sportowej. Zastosowanie art. 17 w szerszym zakresie prowadziłoby do nieuzasadnionego rozszerzenia jurysdykcji podatkowej państwa źródła.
Słowa kluczowe: umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, art. 17 MK OECD, piloci, operatorzy dronów, artyści i sportowcy, kwalifikacja dochodów
Artykuł stanowi zmodyfikowaną i skróconą wersję opracowania Autorki opublikowanego pierwotnie w „Bulletin for International Taxation” 2026, Vol. 80, No. 3, pt. Aircraft Pilots and Drone Operators under Tax Treaties: Air Show Performances, Technical Services and the Limits of Article 17, https://doi.org/10.59403/130gccg. Publikacja w „Przeglądzie Podatkowym” jest możliwa dzięki uprzejmości IBFD.
dr Karolina Tetłak
The author is an assistant professor at the Department of Financial Law, Faculty of Law and Administration, University of Warsaw, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8990-5556
Classification of Income Under Double Taxation Agreements: The Case of Pilots and Drone Operators Participating in Air Shows
This article analyses how pilots and drone operators participating in air shows should be taxed. It is demonstrated that they cannot be classified as athletes within the meaning of Article 17 of double taxation agreements – hereinafter referred to as DTAs – unless they participate in organized sporting competitions conducted according to specific rules. Professional services such as the precise execution of flights for demonstration purposes or the presentation of an aircraft’s capabilities are neither of an entertainment nor a sporting nature and should be classified under the general rules – in accordance with Article 7 (business profits), Article 14 (independent professional services), or Article 15 (employment). The only exception may be sporting competitions involving pilots or drone operators that meet the criteria of a sporting competition. A broader application of Article 17 would lead to an unjustified extension of the source state’s tax jurisdiction.
Keywords: double taxation agreements, Article 17 of the OECD Model Convention, pilots, drone operators, artists and athletes, classification of income
Bibliografia / References
Merriam-Webster’s Online Dictionary, www.merriam-webster.com/dictionary/sportsman
Molenaar D., Taxation of International Performing Artistes, Amsterdam 2007
Random House Webster’s Unabridged Dictionary, Random House Reference 1998
Tetłak, K. Aircraft Pilots and Drone Operators under Tax Treaties: Air Show Performances, Technical Services and the Limits of Article 17, „Bulletin for International Taxation” 2026, Vol. 80, No. 3, https://doi.org/10.59403/130gccg
Vogel K. (ed.), Klaus Vogel on Double Taxation Conventions: a Commentary to the UN-, UN- and US model conventions for the avoidance of double taxation on income and capital with particular reference to German treaty practice, London, Boston, Kluwer Law International 1997
Vogel K., Klaus Vogel on Double Taxation Conventions, Kluwer Law International, 2015
Zoubek J., Notion of Sportsmen in Art.17 OECD Model [w:] Taxation of Artistes and Sportspersons in International Tax Law, W. Loukota & M. Stefaner eds., Linde Verlag, 2007
dr hab. Adam Mariański, prof. UŁa
Autor jest dyrektorem Centrum Myśli Podatkowej UŁa, przewodniczącym Krajowej Rady Doradców Podatkowych V Kadencji.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8690-9351
Doradztwo podatkowe – reforma czy kosmetyka legislacyjna?
Doradztwo podatkowe w Polsce, choć formalnie uregulowane od niemal trzech dekad, funkcjonuje dziś w realiach zasadniczo odmiennych od tych, w których kształtowano jego podstawy normatywne. W tym czasie istotnie zmieniły się zarówno uwarunkowania gospodarcze, jak i zakres oraz sposób świadczenia usług doradztwa podatkowego. Rozwój nowych obowiązków informacyjnych i sprawozdawczych, postępująca cyfryzacja procesów podatkowych oraz rosnące znaczenie międzynarodowej wymiany informacji podatkowych sprawiły, że dotychczasowe regulacje coraz słabiej odpowiadały praktyce. Nowelizacja ustawy z 6.07.1996 r. o doradztwie podatkowym – dalej u.d.p. – stała się zatem nie tyle postulatem środowiskowym, ile koniecznością legislacyjną. Niezbędna jest jednak analiza, czy dokonane zmiany są prawidłowe, a zwłaszcza czy są wystarczające.
Słowa kluczowe: doradztwo podatkowe, system podatkowy, zawody zaufaniapublicznego
dr hab. Adam Mariański, Lazarski University professor
The author is head of the Centre for Tax Thought at the Lazarski University in Warsaw, Poland, and chair of the National Council of Tax Advisers of the fifth term. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8690-9351
Tax Advisory Services: A Reform or Cosmetic Legislative Amendments?
Although in Poland tax advisory services in Poland formally have been regulated for nearly three decades, they now exist in realities fundamentally different from those in which their normative foundations were formed. Over that time, both the economic conditions and the scope and manner of providing tax advisory services have changed significantly. The development of new reporting and information obligations, the ongoing digitization of tax processes, and the growing importance of international exchange of tax information have made the existing regulations progressively less aligned with practice. Therefore, amendments to the Act of 5 July 1996 on Tax Advisory Services became not merely a professional demand but a legislative necessity. It remains necessary, however, to analyse whether the amendments that have been made are sufficient.
Keywords: tax advisory services, tax system, professions of public trust
Bibliografia / References
Etyka dla doradców podatkowych. Komentarz praktyczny, orzecznictwo, stany faktyczne, red. A. Mariański, Warszawa 2020
Mariański A., Nieuprawnione świadczenie usług doradztwa podatkowego – teoria i praktyka, „Przegląd Podatkowy” 2022/1
Mariański A., Przyszłość doradztwa podatkowego w erze gospodarki cyfrowej, „Kwartalnik Doradca Podatkowy” 2017/4
Mariański A., Zasady prowadzenia ksiąg przez doradcę podatkowego w świetle jego obowiązków oraz odpowiedzialności, „Przegląd Podatkowy” 2006/12
Michalik T., Kilka uwag dotyczących deregulacji jako wyzwania stojącego przed doradcami podatkowymi, „Przegląd Podatkowy” 2014/4
Ustawa o doradztwie podatkowym. Komentarz, red. A Mariański, Warszawa 2015
Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym
Czy zobowiązania zabezpieczone hipoteką przymusową można egzekwować w nieskończoność?
Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)
Can Liabilities Secured by a Compulsory Mortgage Be Enforced Indefinitely?
Tomasz Janicki
Autor jest pracownikiem Krajowej Administracji Skarbowej
Moment powstania przychodu
Z punktu widzenia opodatkowania podatkami dochodowymi szczególne znaczenie ma moment uzyskania przychodu. To on decyduje o tym, kiedy dany przychód powinien zostać zaewidencjonowany i opodatkowany. Wiedza na ten temat jest kluczowa dla podatników, aby mogli prawidłowo zarządzać finansami i realizować obowiązki podatkowe.
Słowa kluczowe: przychód, moment powstania przychodu, metoda kasowa
Tomasz Janicki
The author is an employee of the Polish National Revenue Administration, Torun, Poland
The Time When Revenue Is Recognized
From the perspective of income taxes, the time when revenue is recognized is of particular importance. It determines when a given revenue item should be recorded and taxed. Knowledge about it is crucial for taxpayers in order to correctly manage their finances and fulfil their duty to pay tax.
Keywords: revenue, time when revenue arises, cash basis of accounting
Iwona Strzelec
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”
Przegląd orzecznictwa SA
Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)
Administrative Courts’ rulings: review
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
Przegląd orzecznictwa TS
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
CoJ rulings: review
dr Filip Majdowski
Autor jest byłym wicedyrektorem w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów oraz doktorem nauk prawnych (Uniwersytet Warszawski); poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor był pracownikiem
Aktualności z Brukseli
dr Filip Majdowski
The author is a former deputy director at the Tax System Department of the Ministry of Finance and a doctor of laws (University of Warsaw, Poland); the views expressed in the paper may not reflect the views of the institution which employed the author
News from Brussels