Sankcja VAT – między proporcjonalnością a skutecznościądr hab. Hanna Filipczyk
Autorka jest sędzią Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Sankcja VAT – między proporcjonalnością a skutecznością
Celem artykułu jest krytyczne omówienie status quo regulacji i praktyki ustalania dodatkowego zobowiązania podatkowego (sankcji VAT). W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 15.04.2021 r., C-935/19, Grupa Warzywna Sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu – dalej wyrok TS C-935/19, Grupa Warzywna – przepisy zostały znowelizowane w taki sposób, że umożliwiają miarkowanie sankcji i jej indywidualizację, tym samym jej dostosowanie do złożonej charakterystyki danego naruszenia prawa. Obecna regulacja także nie jest jednak wolna od problemów: dotyczy to zwłaszcza art. 112c ust. 1 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług – dalej u.p.t.u. – i przewidzianej w nim sankcji 100%; w szczególności nie jest sprawiedliwe zawężenie jego zakresu tylko do wybranych postaci świadomego udziału w oszustwie podatkowym, art. 112c ust. 1 pkt 4 u.p.t.u. jest natomiast niestosowalny. W szerszym kontekście otwartymi kwestiami pozostają również: dopuszczalność kumulacji sankcji w konkretnych złożonych stanach faktycznych i stosowanie „testu proporcjonalności” do odmowy uznania (przyznania) prawa podmiotowego, w tym prawa do odliczenia podatku naliczonego, w oparciu o doktrynę „dobrej wiary”.
Słowa kluczowe: podatek od wartości dodanej, sankcja podatkowa, dodatkowe zobowiązanie podatkowe, zasada proporcjonalności, kumulacja sankcji
dr hab. Hanna Filipczyk
The author is a judge of the Provincial Administrative Court in Warsaw, Poland
VAT Sanction: Between Proportionality and Efficiency
This article critically discusses the status quo of the regulations and practice of assessment of additional tax liability (VAT sanction). As a consequence of the judgment issued by the Court of Justice on 15 April 2021, C-935/19, Grupa Warzywna Sp. z o.o. v Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu [Director of the Fiscal Administration Chamber in Wrocław], the provisions of law were amended in such a way that they enable mitigating and individualizing the sanction, thus tailoring it to the complex characteristics of a given infringement of law. But the current regulation is not free from problems. This applies in particular to Article 112c(1) of the Act of 11 March 2004 on VAT and the 100% sanction provided for in it. In particular, it is unjust that its scope is narrowed down only to selected forms of conscious participation in tax frauds, while Article 112c(1)(4) of the VAT Act cannot be applied. In a broader context, the remaining open issues include also: the permissibility of cumulation of sanctions in specific complex facts of cases and the application of the ‘proportionality test’ to a refusal to recognize (grant) a right, including the right to deduct input tax, based on the ‘good faith’ doctrine.
Keywords: value added tax, tax sanction, additional tax assessment, principle of proportionality, cumulation of sanctions
Bibliografia / References
Bartosiewicz A., Glosa do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2023 r., I FPS 1/23, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2024/7
Bartosiewicz A., VAT. Komentarz, LEX/el. 2025
Filipczyk H., Nadużycie prawa w podatku od wartości dodanej – uwagi na tle wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 25.05.2023 r., C-114/22, „Przegląd Podatkowy” 2024/7
Hanusz A., Charakter prawny dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, „Przegląd Podatkowy” 2000/4
Łabuzińska A., Zakres zastosowania sankcji w polskim prawie podatkowym, „Przegląd Podatkowy” 2021/5
Majka P., Sankcje w prawie podatkowym, Warszawa 2011
Majka P., Zbieg sankcji w unijnym prawie podatkowym – uwagi na tle wyroku TSUE z dnia 4 maja 2023 r. (C-97/21), MV-98, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2024/3
Militz M., Face lifting czy gruntowny remont w sankcjach VAT-owskich?, „Przegląd Podatkowy” 2021/9
Musiał K.J., Dlaczego rak nie jest rybą, czyli słów parę o sankcji VAT i ostatnich perturbacjach z nią związanych, „Przegląd Podatkowy” 2023/6
Walicki K., Relacja sankcji podatkowych i karnych skarbowych, „Przegląd Podatkowy” 2023/8
Zelwiański R., Czy sankcje w ustawach podatkowych są zgodne z konstytucją?, „Przegląd Podatkowy” 1996/1
dr hab. Adam Bartosiewicz, prof. UJD
Uniwersytet Jana Długosza w Częstochowie.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8702-2672
Faktura wystawiona wbrew obowiązkowi poza KSeF a prawo do odliczenia podatku naliczonego
Od 1.02.2026 r., następnie zaś od 1.04.2026 r., większość faktur dokumentujących transakcje dokonywane w Polsce powinna być wystawiana w postaci faktur ustrukturyzowanych (przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur – KSeF). Od tego obowiązku będą istniały pewne wyjątki, w ramach których faktura będzie mogła być wystawiona w dotychczasowej postaci. Niektóre z tych wyjątków będą miały charakter czasowy (do końca 2026 r.). Można się spodziewać, że w obrocie będą się pojawiać faktury wystawione – wbrew obowiązkowi – poza KSeF. Mogą się pojawiać także faktury wystawiane w trybie offline24, udostępniane nabywcom poza KSeF. Powstaje pytanie, czy wadliwa postać faktury nie wyłącza po stronie nabywcy prawa do odliczenia podatku naliczonego od transakcji dokumentowanej taką fakturą. Autor artykułu poszukuje odpowiedzi na to pytanie.
Słowa kluczowe: faktura ustrukturyzowana, KSeF, prawo do odliczenia, tryboffline24
dr hab. Adam Bartosiewicz, Jan Dlugosz University professor
Jan Dlugosz University in Czestochowa, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8702-2672
An Invoice Issued Outside KSeF in Contravention of Duty in the Context of the Right to Deduct Input Tax
From 1 February 2026, and then from 1 April 2026, the majority of invoices documenting transactions made in Poland will be required to be issued as structured invoices (using the Polish National e-Invoicing System - KSeF). There will be some exceptions to this duty, where it will still be possible to issue an invoice in the previous form. Some of these exceptions will be limited in time (until the end of 2026). We can expect that invoices issued outside KseF in contravention of this duty will circulate. There can also be invoices issued in offline24 mode, made available to recipients outside KseF. A question arises whether the defective form of the invoice does not invalidate the recipient’s right to deduct input tax on the transaction documented by such an invoice. In this article, the author looks for an answer to this question.
Keywords: structured electronic invoice, Polish National e-Invoicing System (KSeF), right to deduction, offline24 mode
Bibliografia / References
Bartosiewicz A., VAT. Komentarz, LEX/el. 2025
Ćwik-Bury A., „Puste faktury” w podatku od towarów i usług. Kilka uwag, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2023/1
Jędrzejewska K., Krajowy System e-Faktur skomplikuje zasady odliczania VAT, https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/10585265,krajowy-system-e-faktur-skomplikuje-zasady-odliczania-vat.html (dostęp: 19.11.2025 r.)
Kalinowski M., Umowa jako faktura dla celów podatku od wartości dodanej. Uwagi na marginesie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-235/21, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2023/8
Matarewicz J., Ustawa o podatku od towarów i usług. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025
Michalik T., VAT. Komentarz, Legalis 2024
Mularczyk G., Prawo do odliczenia podatku naliczonego po zmianach – wybrane aspekty praktyczne, „Przegląd Podatkowy” 2014/3
Radzikowski K., Podatkowe prawo – podatek od towarów i usług – przedłożenie na żądanie organu podatkowego faktury lub jej duplikatu – prawo do skorzystania z odliczenia podatku naliczonego. Glosa do wyroku NSA z dnia 23 czerwca 2015 r., I FSK 809/14, „Orzecznictwo Sądów Polskich 2016/10
Selera P., Źródła podatku naliczonego, powstawanie i wykonywanie prawa do odliczenia [w:] P. Selera, Prawo do odliczenia i zwrotu podatku naliczonego w VAT, LEX/el. 2014
Sobocha B., Puste faktury [w:] Przestępstwa karuzelowe i inne oszustwa w VAT, red. I. Ożóg, LEX/el. 2017
Krzysztof Czekaj
Autor jest doradcą podatkowym
JPK_CIT – gdy oczekiwania ustawodawcy nie znajdują oparcia w przepisach prawa
W 2025 r. wprowadzono przepisy zobowiązujące pierwszą grupę podatników podatku dochodowego od osób prawnych do raportowania ksiąg rachunkowych w formie JPK. Wymóg raportowania jest sukcesywnie rozszerzany, przy czym największa grupa podatników zostanie nim objęta od 2026 r. Wprowadzone przepisy od początku budzą wiele wątpliwości w szczególności w odniesieniu do dodatkowych danych, o jakie należy uzupełnić przekazywane w formie JPK księgi. Podatnicy przygotowujący się do wypełnienia nałożonych obowiązków wskazują na wiele problemów, które wymagają wyjaśnienia przez ustawodawcę. Niestety, informacje przekazywane przez Ministerstwo Finansów w odpowiedziach na pytania dotyczących raportowania ksiąg, nie tylko nie rozwiewają wątpliwości, lecz przyczyniają się do powstania nowych, wynikających wprost ze stanowiska przedstawianego przez Ministerstwo. Nie sposób oprzeć się wrażeniu, że w drodze odpowiedzi na pytania, publikowane na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, ustawodawca zdecydował się na przedstawienie swoich oczekiwań w odniesieniu do raportowania ksiąg, przy czym oczekiwania te nie znajdują w wielu przypadkach oparcia w przepisach prawa. W związku z tym należało odnieść się do najistotniejszych kwestii, poruszanych przez Ministerstwo Finansów, które budzą największe emocje nie tylko podatników, lecz także osób uprawnionych do wykonywania usług doradztwa podatkowego oraz podmiotów świadczących usługi księgowe co do ich zasadności i zgodności z obowiązującymi przepisami.
Słowa kluczowe: raportowanie, księgi, dodatkowe dane, JPK_KR_PD, KSeF, JPK_CIT
Krzysztof Czekaj
The author is a tax adviser
JPK_CIT Audit File: When the Legislator’s Expectations Are Not Supported by Legal Provisions
The regulations introduced in 2025 made it mandatory for the first group of corporate income tax payers to report their accounting books in the form of JPK audit files. The reporting requirement is being gradually extended, with the largest group of taxpayers being covered by it from 2026. From the outset, the introduced regulations have raised many doubts, in particular with regard to the additional data that must be included in the books submitted in JPK form. Taxpayers preparing to fulfil their obligations point to many issues that need to be clarified by the legislator. Unfortunately, the information provided by the Ministry of Finance in its answers to questions about book reporting not only fails to dispel doubts, but also gives rise to new ones, resulting directly from the position presented by the Ministry. It is impossible to resist the impression that, in the answers to questions published by the Ministry of Finance on its website, the legislator has decided to present the expectations regarding book reporting, even though in many cases these expectations are not supported by legal provisions. Therefore, it was necessary to address the most important issues raised by the Ministry of Finance, ones which stir the greatest emotions not only among taxpayers, but also among persons authorized to provide tax advisory services and entities providing accounting services, as to their legitimacy and compliance with applicable regulations.
Keywords: reporting, books, additional data, JPK_KR_PD, KSeF, JPK_CIT
dr Mikołaj Kondej
Autor jest doktorem nauk prawnych, doradcą podatkowym i radcą prawnym w PwC.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9727-3931
Zakres odpowiedzialności płatnika w podatku u źródła
Płatnik, zgodnie z przepisami ustawy z 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa – dalej o.p. – jest zobowiązany do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. W przypadku gdy nie wykona on tego obowiązku, odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany, a niewpłacony. Zakres obowiązków płatnika, a co za tym idzie – również zakres jego odpowiedzialności, wyznaczają przy tym, obok przepisów Ordynacji podatkowej, także przepisy materialnoprawne. To one określają bowiem, w jakich sytuacjach i kwotach płatnik jest zobowiązany do poboru podatku. Ze specyficzną sytuacją mamy do czynienia w podatku u źródła, w którym przepisy materialnoprawne stanowią, że płatnik przy ustaleniu, czy znajdują zastosowanie preferencje podatkowe umożliwiające zaniechanie lub ograniczenie poboru podatku, jest zobowiązany do dochowania należytej staranności. W niniejszym artykule staram się odpowiedzieć na pytanie, jak taka konstrukcja wpływa na zakres odpowiedzialności płatnika wynikający z przepisów Ordynacji podatkowej.
Słowa kluczowe: odpowiedzialność płatnika, podatek u źródła, WHT, płatnik, należyta staranność, miara należytej staranności
dr Mikołaj Kondej
The author is a doctor of laws, a tax adviser and an attorney-at-law working for PwC, Poznan, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9727-3931
The Scope of Liability of a Tax Remitter in Withholding Tax
The remitter, in accordance with the provisions of the Polish Tax Ordinance, is obliged to calculate and collect tax from the taxpayer, as well as to pay such tax to the tax authority within the applicable deadline. If the remitter fails to fulfill this obligation, they are liable for the tax not collected or the tax collected but not paid. The scope of the remitter’s obligations, and - consequently - also the scope of their liability, are determined not only by the provisions of the Tax Ordinance but also by provisions of substantive law. It is these provisions that define in which situations the remitter is obliged to collect tax and in what amounts. The tax remitter’s liability is unique in the case of withholding tax, where substantive law provisions state that the remitter is obliged to exercise due diligence when determining whether tax preferences that enable waiving tax collection or reducing tax amount apply. In the article, I attempt to answer the question of how such a construct affects the scope of the remitter’s liability resulting from the provisions of the Tax Ordinance.
Keywords: remitter’s liability, withholding tax, WHT, remitter, due diligence, standard of due diligence
Bibliografia / References
Bartosiewicz A., Charakter prawny decyzji i zobowiązania podatkowego, o których mowa w Dziale IIIA Ordynacji podatkowej, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2024/1
Chrupek P., Zasadność stosowania koncepcji należytej staranności wypracowanej na gruncie VAT do poboru podatku u źródła z tytułu dywidend, odsetek i należności licencyjnych [w:] Minimalizacja ryzyka oszustw i nadużyć podatkowych. Metody ochrony przed nieuczciwymi praktykami. Problematyka podatkowa i karna, red. D. Dominik-Ogińska, J. Matarewicz, W. Morawski, LEX/el. 2025
Godusławski H., Kruszewska M., Szymczyk P., Obowiązki płatnika [w:] Opodatkowanie u źródła. Pobór podatku u źródła. Mechanizm zapłaty i zwrotu. Opinia o stosowaniu preferencji. Oświadczenia płatnika, red. M. Jamroży, M. Lachowicz, Legalis 2023
Karczewska A., Podatek u źródła – czy ustawodawca zmierza we właściwym kierunku przerzucając ryzyka na polskiego płatnika? [w:] Karuzele i inne oszustwa podatkowe. Metody przeciwdziałania unikaniu opodatkowania, red. I. Ożóg, LEX/el. 2021, 2.2. Obowiązek dochowania należytej staranności
Kondej M., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania, Warszawa 2024
Kondej M., Zakaz nadużycia prawa jako zasada wykładni prawa [w:] Koncepcja nadużycia prawa, red. A. Kaźmierczyk, P. Dąbek, O. Pogorzelski, Warszawa 2025
Kondej M., Pietrusiewicz J., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania: norma, do której stosowania zobowiązany jest podatnik, czy regulacja stosowana wyłącznie przez organ podatkowy?, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2021/4
Kondej M., Wicher M., Zastosowanie wybranych postulatów Trybunału Sprawiedliwości dotyczących należytej staranności w podatku od towarów i usług w odniesieniu do podatku u źródła na przykładzie wyroku TS C-537/22, „Przegląd Podatkowy” 2025/2
Lewandowska M., Stępień A., Trybunał Sprawiedliwości o nadużyciu zwolnienia z podatku u źródła: zaskakujące rozczarowanie czy przewidywalny kierunek interpretacji? Polskie regulacje niezgodne z prawem UE?, „Przegląd Podatkowy 2019/8
Piekielnik T., Charakter zobowiązania podatkowego powstającego w związku z wydawaniem przez Szefa KAS decyzji z zastosowaniem klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania (GAAR), „Przegląd Podatkowy” 2023/1
Rutkowska-Barnaś K., Szczególne klauzule antyabuzywne w polskim porządku prawnym. Między unikaniem opodatkowania a planowaniem podatkowym, Warszawa 2024
Sekita J., Rozliczanie podatku u źródła, Warszawa 2023
Sekita J., Zaostrzenie reguł pobierania podatku u źródła, LEX/el. 2018
Strzała D., Nowe zasady poboru podatku u źródła – mechanizm walki z optymalizacją podatkową czy patologia podatkowa?, „Doradztwo Podatkowe – Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych” 2019/8
Szymański T., Postępowanie podatkowe oraz kontrola podatkowa i celno-skarbowa w sprawach dotyczących unikania opodatkowania [w:] Regulacje w zakresie unikania opodatkowania. Komentarz praktyczny, red. A. Mariański, Legalis 2020, rozdział VII, pkt 5
Tomaszewska-Gałuszka I., Wypłacając dywidendę, nie trzeba ustalać jej rzeczywistego właściciela, „Dziennik Gazeta Prawna”, 27.08.2025 r.
Werner A., Karwat P., Ciężar dowodu w postępowaniach dotyczących unikania Opodatkowania, „Doradztwo Podatkowe – Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych” 2023/12
Piotr Presnarowicz
Autor jest studentem V roku Prawa na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku.
ORCID: https://orcid.org/0009-0002-5300-7794
Kryteria odróżniające zarząd majątkiem prywatnym od wykonywania działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 u.p.t.u. Glosa do wyroku NSA z 4.07.2023 r., I FSK 427/23
Definicje legalne działalności gospodarczej w ustawach podatkowych wywołują liczne wątpliwości interpretacyjne, czego dowodem jest znaczna liczba orzeczeń sądów administracyjnych. Jednym z przeważających problemów, który daje powyższemu wyraz, jest problematyka oceny, czy zespół czynności wykonywanych przy sprzedaży nieruchomości mieści się w zakresie zarządu majątkiem prywatnym, czy też spełnia już znamiona działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług. W glosowanym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że czynności podejmowane przez skarżącego nie spełniały znamion działalności gospodarczej, co zostało przez autora glosy szerzej omówione w poniżej przedstawionych rozważaniach.
Słowa kluczowe: działalność gospodarcza, definicje legalne, ustawa o podatku od towarów i usług, sprzedaż nieruchomości, podatnik VAT
Piotr Presnarowicz
fifth-year student at the Faculty of Law of the University of Białystok, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0009-0002-5300-7794
The Criteria That Distinguish Management of Private Assets from Pursuit of Business Activity Within the Meaning of Article 15(2) of the VAT Act. Commentary on Supreme Administrative Court Judgment of 4 July 2023, I FSK 427/23
Legal definitions of business activity in tax legislation have been causing numerous interpretive doubts, as evidenced by the considerable number of administrative court judgments. One of the overwhelmingly frequent problems that prove the truth of the above statement is that of assessing that a set of steps performed in the context of sale of real property belongs to the management of private assets or already meets the criteria of the business activity referred to in Article 15(2) of the Act of 11 March 2024 on VAT. In the commented judgment, the Supreme Administrative Court held that the appellant’s activities did not meet the criteria of business activity, which the commentator discusses in greater detail in the considerations presented below.
Keywords: business activity, legal definitions, Act on VAT (Goods and Services Tax), sale of real property, VAT taxable person
Bibliografia / References
Bartosiewicz A., VAT. Komentarz, LEX/el. 2024, komentarz do art. 15
Borszowski P., Definiowanie pojęć w prawie podatkowym a ustalenie nowego innego znaczenia danego określenia [w:] PRAWO CCCXXVII Sto lat polskiej administracji publicznej, red. J. Korczak, Wrocław 2019
Borszowski P., Pojęcie działalności gospodarczej w przepisach prawnopodatkowych, „Przegląd Podatkowy” 2007/12
Matarewicz J., Piątkowska-Chmiel A., Ustawa o podatku od towarów i usług. Komentarz, Warszawa 2017, komentarz do art. 15
Michalik T., VAT 2024. Komentarz, Legalis 2024
Nowak-Piechota A. [w:] Opodatkowanie działalności gospodarczej w Polsce, red. A. Mariański, LEX/el. 2016
Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym
E-doręczenia – połowa drogi?
Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)
E-Service of Documents: Halfway Through?
prof. dr hab. Bogumił Brzeziński, dr h.c.
Autor jest emerytowanym pracownikiem naukowym Uniwersytetu Jagiellońskiego i b. kierownikiem Katedry Prawa Finansowego UJ.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3923-5627
Łukasz Presnarowicz, „Kara porządkowa w polskim postępowaniu podatkowym”, Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o., Warszawa 2025, ss. 240
prof. dr hab. Bogumił Brzeziński, dr h.c.
The author is a retired researcher of the Jagiellonian University in Krakow, Poland, and former head of the University’s Department of Financial Law.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3923-5627
Łukasz Presnarowicz, Kara porządkowa w polskim postępowaniu podatkowym [Penalty for Breach of Order in Polish Tax Proceedings] (Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o. 2025), 1–240
Tomasz Janicki
Autor jest pracownikiem Krajowej Administracji Skarbowej
Obowiązek prowadzenia ewidencji podatkowej
Prowadzenie w sposób prawidłowy i rzetelny określonych ewidencji podatkowych to obowiązek większości podatników, będący warunkiem prawidłowej realizacji obowiązków podatkowych. Ewidencje takie stanowią również punkt wyjścia dla weryfikacji prawidłowości rozliczenia dokonywanej przez organy podatkowe. Przepisy prawa podatkowego, poza samym obowiązkiem prowadzenia określonego rodzaju ewidencji, wprost wskazują na formę, w jakiej takie ewidencje mają być prowadzone. Zagadnienia z tym związane często stanowią przedmiot wniosków o wydanie interpretacji.
Słowa kluczowe: ewidencje, podatek dochodowy od osób prawnych, podatnik, księgi rachunkowe
Tomasz Janicki
The author is an employee of the Polish National Revenue Administration, Torun, Poland
The Obligation to Keep Tax Records
Keeping certain tax records in a correct and reliable manner is an obligation for most taxpayers and a prerequisite for the proper fulfilment of tax obligations. Such records also serve as the starting point for tax authorities verifying the correctness of settlements. The provisions of tax law, apart from the obligation to keep specific types of records, explicitly indicate the form in which such records are to be kept. Issues related to requirement are often the subject of requests for tax rulings (interpretations).
Keywords: records, corporate income tax, taxpayer, accounting books
Iwona Strzelec
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”
Przegląd orzecznictwa SA
Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)
Administrative Courts’ rulings: review
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
Przegląd orzecznictwa TS
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
CoJ rulings: review
dr Filip Majdowski
Autor jest byłym wicedyrektorem w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów oraz doktorem nauk prawnych (Uniwersytet Warszawski); poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor był pracownikiem
Aktualności z Brukseli
dr Filip Majdowski
The author is a former deputy director at the Tax System Department of the Ministry of Finance and a doctor of laws (University of Warsaw, Poland); the views expressed in the paper may not reflect the views of the institution which employed the author
News from Brussels