Zakaz nadużycia i koncepcja rzeczywistego beneficjenta: jak je rozplątać dzięki podejściu opartemu na zasadach prawa unijnego (i poza nim)
Dr hab. Błażej Kuźniacki, prof. UŁa
Profesor prawa na Uczelni Łazarskiego w Warszawie; starszy badacz naukowy na Singapurskim Uniwersytecie Zarządzania – Centrum Prawa Cyfrowego; starszy menedżer i doradca ds. międzynarodowych usług podatkowych oraz globalnej polityki podatkowej w PwC Holandia
Prof. Dr Juliane Kokott, LLM (American University), S.J.D. (Harvard)
Rzecznik Generalna Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu
Artykuł rozwija idee zawarte we wcześniejszych pracach autorów: B. Kuźniacki, Beneficial Ownership in International Taxation (Edward Elgar Pub. 2022), https://doi.org/10.4337/9781802206074; J. Kokott, EU Tax Law. A Handbook, (Bloomsbury Pub. 2022), https://doi.org/10.5040/9781509964758
Zakaz nadużycia i koncepcja rzeczywistego beneficjenta: jak je rozplątać dzięki podejściu opartemu na zasadach prawa unijnego (i poza nim)
Celem niniejszego artykułu jest rozplątanie koncepcji rzeczywistego beneficjenta (BO) i zasady zakazującej nadużycia praw podmiotowych w prawie UE (zakaz nadużycia) dzięki zastosowaniu podejścia opartego na zasadach prawa. Porównano w nim ich podstawowe elementy składowe, zakres i cel BO oraz zakazu nadużycia. Z tego porównania wynika wyraźne rozróżnienie między BO a zakazem nadużycia w prawie unijnym – zarówno w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jak i w świetle klauzuli ogólnej przeciw unikaniu opodatkowania (GAAR) w ATAD oraz w innych przepisach przeciwdziałających unikaniu opodatkowania, w tym w teście głównych celów (principal purposes test – PPT), w Konwencji MLI.
Słowa kluczowe: nadużycie, unikanie opodatkowania, rzeczywisty beneficjent, ogólne zasady prawa unijnego, wykładnia prawa podatkowego, dyrektywy unijne, podatek u źródła
dr hab. Błażej Kuźniacki, prof. UŁa
Professor of Law Lazarski University (Warsaw); Senior Research Affiliate the Singapore Management University – Centre for Digital Law; Senior Manager & Advisor at International Tax Services and Global Tax Policy, respectively, PwC Netherlands
Prof. Dr Juliane Kokott, LLM (American University), S.J.D. (Harvard)
Advocate General at the Court of Justice of the European Union, Luxembourg.
Prohibition of Abuse and Beneficial Ownership: Disentanglement via a Principle-Based Approach in EU Tax Law (and Beyond)
This article disentangles beneficial ownership (BO) from the EU law principle prohibiting the abuse of rights (Prohibition of Abuse) through a principle-based approach. it contrasts their core elements, scope and purpose, concluding that this approach clarifies their distinction within EU law and other anti-abuse measures, including PPT (MLI) and GAAR (ATAD).
The article develops ideas contained in the authors’ earlier work, B. Kuźniacki, Beneficial Ownership in International Taxation (Edward Elgar Pub. 2022), available at https://doi.org/10.4337/9781802206074; J. Kokott, EU Tax Law. A Handbook (Bloomsbury Pub. 2022), available at https://doi.org/10.5040/9781509964758
Keywords: abuse, tax avoidance, beneficial owner, general principles of EU law, interpretation of tax law, EU directives, withholding tax
Bibliografia / References
Abass A., Clements R., Equity & Trusts: Text, Cases and Materials (Oxford University Press 2011)
Alexy R., On the Structure of Legal Principles, Ratio Juris 3 (2000)
Baerentzen S., Danish Cases on the Use of Holding Companies for Cross-Border Dividends and Interest – A New Test to Disentangle Abuse from Real Economic Activity?, 12 World Tax J. 1 (2020)
Baerentzen S., Lejour A., Riet van ’t M., Limitation of Holding Structures for Intra-EU Dividends: An End to Tax Avoidance?, 12 World Tax J. 2 (2020)
Baker P., Improper Use of Tax Treaties, Tax Avoidance and Tax Evasion [w:] Papers on Selected Topics in Administration of Tax Treaties for Developing Countries (Paper No. 9-A, UN 2013)
Baker P., Taxation and the European Convention on Human Rights, British Tax Rev. (2000)
Brauner Y., Transfer Pricing and Tax Avoidance [w:] Tax Avoidance Revisited in the EU BEPS Context (red. A.P. Dourado, IBFD 2017)
Brown C., Symposium: Beneficial Ownership and the Income Tax Act, 51 Canadian Tax J. (2003)
Byers M., Abuse of Rights: An Old Principle, A New Age, McGill Law Journal/Revue de Droit de McGill Vol. 47 (2002)
Danon i in., The Prohibition of Abuse of Rights After the ETS Danish Cases, 49 Intertax 6/7 (2021)
Danon R., The Beneficial Ownership Limitation in Articles 10, 11 and 12 OECD Model and Conduit Companies in Pre- and Post-BEPS Tax Treaty Policy: Do We (Still) Need It? [w:] Current Tax Treaty Issues (red. G. Maisto, IBFD 2020), Books IBFD
De Broe L., Gommers S., Danish Dynamite: The 26 February 2019 CJEU. Judgments in the Danish Beneficial Ownership Cases, 28 EC Tax Rev. 6 (2019)
De Broe L., International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study under Domestic Tax Law, Tax Treaties and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies (Books IBFD 2008)
De Broe L., Should Courts in EU Member States Take Account of the ETS’s Judgment in the Danish Beneficial Ownership Cases When Interpreting the Beneficial Ownership Requirement in Tax Treaties? [w:] Current Tax Treaty Issues: 50th Anniversary of the International Tax Group (red. G. Maisto, IBFD 2020)
Doesem van A., Nellen F., Economic reality in EU VAT, 29 EC Tax Rev. 5 (2020)
Du Toit Ch. P., Beneficial Owner: The Enigma Storms Ahead, 75 Bull. Intl. Taxn. 11/12 (2021)
Financial Action Task Force (FATF), International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation – The FATF Recommendations (2012)
Fuest C. i in., Profit Shifting and ‘Aggressive’ Tax Planning by Multinational Firms: Issues and Options for Reform, ZEW – Centre for European Economic Research Discussion Paper No. 13-078 (2013)
Haslehner W., Article 10 [w:] Klaus Vogel on Double Taxation Conventions (red. E. Reimer, A. Rust, Kluwer Law International 2021)
Hernández González-Barreda P., Beneficial Ownership in Tax Law and Tax Treaties (Hart Publishing 2019)
Holmes K., The Concept of Income (IBFD 2001)
Kokott J., EU Tax Law. A Handbook (Bloomsbury Publg. 2022), https://doi.org/10.5040/9781509964758
Kuźniacki B., Beneficial Ownership in International Taxation (Edward Elgar Publg. 2022), https://doi.org/10.4337/9781802206074
Kuźniacki B., Beneficial Ownership in International Taxation and Biosemantics – Why a Redundant, Paradoxical and Harmful Concept Can Be a Potent Weapon in the Hands of the Tax Authorities, 72 Bull. Intl. Taxn. 2 (2023)
Kuźniacki B., Determining the Beneficial Owner of Dividend Income Compared to Other Items of Income in International Taxation: nihil sub sōle novum, Nordic Tax J. 1 (2024)
Kuźniacki B., Kokott J., Prohibition of Abuse and Beneficial Ownership: Disentanglement via a Principle-Based Approach in EU Tax Law (and Beyond), Bulletin for International Taxation 2025 (Volume 79), No. 4
Kuźniacki B., Kokott J., Zakaz nadużycia w prawie podatkowym UE (i poza nim): fundamentalne aspekty istotne dla prawidłowego stosowania koncepcji rzeczywistego beneficjenta , Przegląd Podatkowy 11 (2025)
Kuźniacki B., Legal Substance and the Allocation of Income by a Resident State Are Decisive to Determine BO: the Canadian Federal Court of Appeal in Husky Energy, Tax in International Contexts (18.10.2025), https://www.linkedin.com/newsletters/tax-in-international-contexts-7364951419608535040 (dostęp: 13.01.2025 r.)
Kuźniacki B., Podatkowe idée fixe, czyli opowieści o nieporozumieniach w polskiej praktyce i nauce prawa podatkowego wobec rzeczywistego beneficjenta (3), Przegląd Podatkowy 12 (2021)
Kuźniacki B., Rzeczywisty beneficjent a podatek u źródła: Alokacja dochodu czy przeciwdziałanie nadużyciom międzynarodowego i unijnego prawa podatkowego? (Wolters Kluwer Polska 2022)
Martín Jiménez A., Beneficial Ownership , IBFD Global Tax Treaty Commentaries
Meindl-Ringler A., Beneficial Ownership in International Tax Law (Kluwer Law International 2016)
OECD, Double Taxation Conventions and the Use of Conduit Companies, dokument przyjęty przez Radę OECD 27.11.1986 r. w Paryżu
OECD, OECD Steering Group on Corporate Governance, Behind the Corporate Veil: Using Corporate Entities for Illicit Purposes (2001)
Piccioto S., International Business Taxation. A Study in the Internationalization of Business Regulation (Cambridge University Press 1992)
Prats G., Abuse of tax treaties and treaty shopping [w:] Ad Hoc Group of Experts on International Cooperation in Tax Matters of the UN. Eleventh Meeting, Geneva, 15–19 December 2003, ST/SG/AC.8/2003/L.3
Prats G. i in., Opinion Statement ETS-TF 2/2019 on the ETS Decisions of 26 February 2019 in N Luxembourg I et al. (Joined Cases C-115/16, C-118/16, C-119/16 and C-299/16) and T Danmark et al. (Joined Cases C-116/16 and C-117/17), Concerning the “Beneficial Ownership” Requirement and the Anti-Abuse Principle in the Company Tax Directives, 29 Eur. Taxn. 10 (2019)
Riet van ’t M., Lejour A., Optimal Tax Routing: Network Analysis of FDI diversion, 25 Intl. Tax and Public Finance 5 (2018)
Rodriguez J. L., Kofler G., Beneficial Ownership and EU Law [w:] Beneficial Ownership: Recent Trends, (red. M. Lang i in., IBFD 2013)
Rosenbloom D., Tax Treaty Abuse: Problems and Issues, 15 Law and Policy in International Business (1983)
Schön W., Interpreting European Law in the Light of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Action Plan , 74 Bull. Intl. Taxn. 4/5, sekcja 7 (2020), Journal Articles & Opinion Pieces IBFD
Taylor J., The Negotiation and Drafting of the 1967 United Kingdom – Australia Taxation Treaty [w:] Studies in the History of Tax Law (red. Tiley J., Hart Publishing 2011)
The National Archives (UK) Public Record Office , File IR 40/16741, „Beneficial Ownership”
The National Archives (UK) Public Record Office , File IR 40/17246 (14.02.1966)
Tolstrup B., Bjørnholm N., Beneficial Ownership – Withholding Tax on Dividends and Interest from the Danish Perspective, 65 Bull. Intl. Taxn. 9 (2011)
Toubes Muniz J.R., Legal Principles and Legal Theory, Ratio Juris 3 (1997)
UN Committee of Experts on International Cooperation in Tax Matters, Eighteenth Session: Update of the UN Model Double Taxation Convention Between Developed and Developing Countries – Beneficial Ownership , E/C.18/2019/CRP.10 (ONZ 2019) (23–26.04.2019)
Vann R., Beneficial Ownership: What Does History (and Maybe Policy) Tell Us (red. M. Lang i in., IBFD 2013)
Vogel K., Introduction [w:] Klaus Vogel on Double Taxation Conventions: A Commentary to the OECD-, UN- and US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital (red. K. Vogel, Kluwer Law International 1997)
Weber D., EU Beneficial Ownership Further Developed: A View from a Different Angle, 14 World Tax J. 1 (2022)
Weeghel van S., A Deconstruction of the Principal Purposes Test, 11 World Tax J. 1 (2019)
Weeghel van S., The Improper Use of Tax Treaties: With Particular Reference to the Netherlands and the United States (Kluwer Law International 1998)
Werth de J., Steuerlicher Missbrauch und EU-Recht, IStR 2025
Working Party No. 27 of the Fiscal Committee (Luksemburg – Francja – Niderlandy), Preliminary report on suggested amendments to articles 11 and 12 of the Draft Convention, relating to interest and royalties respectively, FC/WP27(68)1 (30.12.1968)
Working Party No. 27 of the Fiscal Committee (Luksemburg – Francja – Niderlandy), Report on suggested amendments to Articles 11 and 12 of the Draft Convention, relating to interest and royalties respectively, FC/WP27(70)1 (16.02.1970)
Zalasiński A., The Principle of Prevention of (Direct Tax) Abuse: Scope and Legal Nature – Remarks on the 3M Italia Case, 52 Euro. Taxn. 9, s. 453 (2012)
Radosław Pioterczak
Autor jest doradcą podatkowym, Kancelaria Doradcy Podatkowego oraz VINCI & VINCI Kancelaria Doradztwa Podatkowego R. Pioterczak i Wspólnicy sp.k. w Katowicach
Mirosław Pachucki
Autor jest dyrektorem Centralnego Wydziału Obsługi Inwestora, Katowicka Specjalna Strefa Ekonomiczna S.A.
dr hab. Rafał Żelazny
Autor jest prezesem Zarządu Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A., profesorem Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Pomoc publiczna w ramach Polskiej Strefy Inwestycji a podatek wyrównawczy według dyrektywy Rady (UE) 2022/2523 oraz według polskiej ustawy
Przedmiotem artykułu jest koncepcja prezentowania dla celów bilansowych oraz podatku wyrównawczego regionalnej pomocy publicznej w związku z realizacją inwestycji w ramach programów specjalnych stref ekonomicznych oraz Polskiej Strefy Inwestycji. W ocenie autorów pomoc publiczna z tych tytułów, która jest rozliczana w formie zwolnienia podatkowego, nie powoduje obniżenia efektywnej stawki podatkowej. Dochód danego przedsiębiorcy uprawnionego do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych kwoty pomocy publicznej w istocie jest opodatkowany według stawki podstawowej, a odliczenie podatkowe jest wyłącznie formą rozliczenia przyznanej pomocy publicznej. Tezę tę wyprowadzono z przepisów art. 4 ustawy 10.05.2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji – dalej u.w.n.i., art. 12 ust. 1 ustawy z 20.10.1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych – dalej ustawa o SSE, art. 14 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17.06.2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu – dalej rozporządzenie GBER, KSR nr 2 pkt 10.1.–10.3. w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p., uwzględniając w procesie wykładni m.in. cel tych przepisów oraz przyjmując następujące założenia, że:
a) regionalna pomoc publiczna powinna mieć identyczną formę prezentacji bilansowej niezależnie od tego, czy ma charakter wsparcia w formie gotówkowej (grant, dotacja), czy jest rozliczana poprzez zmniejszenie kwoty należnego do zapłaty podatku dochodowego (co można porównać do potrącenia);
b) regionalna pomoc publiczna powinna mieć identyczny wpływ na podatek wyrównawczy niezależnie od formy jej udzielenia (grant, dotacja, zwolnienie podatkowe).
Słowa kluczowe: pomoc publiczna, Polska Strefa Inwestycji, specjalna strefa ekonomiczna, podatek wyrównawczy, zwolnienie podatkowe
Radosław Pioterczak
The author is a tax adviser, working at a Tax Adviser’s Office VINCI & VINCI Kancelaria Doradztwa Podatkowego R. Pioterczak i Wspólnicy sp.k. in Katowice, Poland
Mirosław Pachucki
The author is the director of the Central Investor Service Department, Katowicka Specjalna Strefa Ekonomiczna S.A. [Katowice Special Economic Zone]
dr hab. Rafał Żelazny
The author is the President of the Management Board of Katowicka Specjalna Strefa Ekonomiczna S.A. [Katowice Special Economic Zone], and a professor at the University of Economics in Katowice
State Aid Within the Polish Investment Zone and Compensatory Tax According to Council Directive (EU) 2022/2523 and According to the Polish Statute
The subject of the article is the concept of presentation - for financial reporting and top-up tax purposes - regional state aid in connection with the implementation of investments as part of programmes of special economic zones and the Polish Investment Zone. In the authors’ opinion, state aid from these sources, which is settled in the form of a tax exemption, does not result in a reduction of the effective tax rate. The income of a given entrepreneur entitled to deduct the amount of state aid from corporate income tax is in fact taxed at the basic rate, and the tax deduction is only a form of settlement of such state aid. This statement is derived from the provisions of Article 4 of the Act of 10 May 2018 on the Promotion of New Investments, Article 12(1) of the Act of 20 October 1994 on Special Economic Zones, Article 14 of Commission Regulation (EU) No. 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty, the Polish Accounting Standard No. 2 points 10.1.-10.3. in connection with Article 17(1)(34) and (34a) of the Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax. In the process of interpretation, among other things, the purpose of these provisions was taken into account and the following assumptions were made:
(a) regional state aid should have an identical form of presentation in the financial statements, irrespective of whether such aid has the character of support in the form of cash (grant, subsidy) or is settled by reducing the amount of income tax payable (which can be compared to a set-off);
(b) regional state aid should have an identical effect on top-up tax, regardless of the form of such aid (grant, subsidy, tax exemption).
Keywords: state aid, Polish Investment Zone, special economic zone, top-up tax (compensatory tax), tax exemption
Bibliografia / References
Bujalski., Minimalny podatek od największych korporacji, LEX/el. 2022
Dziadzio A., Powstanie austriackiego kodeksu cywilnego ABGB i jego twórca, „Prawo i Więź” 2022/42
Kondej M., Wybrane elementy globalnego podatku minimalnego grożące naruszeniem zasady rządów prawa [w:] Globalny podatek minimalny. Opodatkowanie wyrównawcze jednostek wchodzących w skład grup międzynarodowych i krajowych, red. D.J. Gajewski, M. Laskowska, LEX/el. 2025
OECD, Secretariat invites public input on the Global Anti-Base Erosion (GloBE) Proposal under Pillar Two, https://web-archive.oecd.org/2019-12-03/533180-oecd-secretariat-invites-public-input-on-the-global-anti-base-erosion-proposal-pillar-two.htm (dostęp: 7.04.2024 r.)
Wojciech Krok
Autor jest doradcą podatkowym, Partnerem w Parulski & Wspólnicy Doradcy podatkowi s.c.
Jędrzej Rusinek
Autor jest konsultantem podatkowym w Parulski & Wspólnicy Doradcy podatkowi s.c.
Zmiana ustawy o podatku akcyzowym – reperkusje orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości w sprawie akcyzy od samochodów
Podatek akcyzowy jest zharmonizowany na poziomie Unii Europejskiej i uregulowany m.in. w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – dalej TFUE. Opodatkowanie akcyzą samochodów osobowych nie jest jednak objęte wprost przepisami unijnymi i jest określone w krajowych przepisach ustawy z 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym – dalej u.p.a. Punktem wyjścia artykułu jest postępowanie o zwrot podatku akcyzowego prowadzone przez polski organ podatkowy, które znalazło swój finał w pytaniu prejudycjalnym skierowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny do Trybunału Sprawiedliwości. Wyrok TS z 17.05.2023 r., C-105/22, P.M. – dalej wyrok TS C-105/22, P.M. – choć potwierdzający zgodność prawa unijnego z prawem krajowym, był asumptem do podjęcia zmian legislacyjnych w podatku akcyzowym, których omówienie jest głównym celem artykułu. Ponadto zostały przedstawione inne możliwości ujęcia opodatkowania samochodów osobowych w celu uniknięcia niezgodności z prawem Unii.
Słowa kluczowe: akcyza, zwrot akcyzy, konsumpcja w akcyzie, rejestracja czasowa pojazdu, eksport samochodów, prawo unijne
Wojciech Krok
The author is a tax adviser, a partner at Parulski & Wspólnicy Doradcy podatkowi s.c. in Warsaw, Poland.
Jędrzej Rusinek
The author is a tax consultant at Parulski & Wspólnicy Doradcy podatkowi s.c. in Warsaw, Poland.
Amendments to the Excise Tax Act: Repercussions of the Court of Justice’s Judgment on Excise Tax on Cars
Excise tax is harmonized at European Union level and regulated, among others, in the Treaty on the Functioning of the European Union. However, taxation of passenger cars with excise tax is not directly covered by EU rules and is determined by national provisions of the Act of 6 December 2008 on Excise Tax. The point of departure for the article is the proceedings for refund of excise tax conducted by a Polish tax authority, which ended in a request for a preliminary ruling submitted by the Supreme Administrative Court to the Court of Justice. Although the judgment issued by the CoJ on 17 May 2023 in case C-105/22, P.M., confirmed the compatibility of EU law and national law, it provided the impetus for legislative amendments in excise tax. The main aim of this article is to discuss these amendments. In addition, it presents other possible approaches to taxation of passenger cars, aimed at avoiding incompatibility with EU law.
Keywords: excise tax, refund of excise tax, consumption in excise tax, temporary registration of a vehicle, export of cars, EU law
dr Mariusz Wcisło
Autor jest menedżerem w CRIDO Taxand S.A., adiunktem w Wyższej Szkole Zarządzania i Bankowości w Krakowie.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4296-3158
Piotr Wójciak
Autor jest studentem na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie
Koszty wspólne w działalności strefowej
Niniejszy artykuł stanowi omówienie zagadnienia kosztów wspólnych w działalności strefowej oraz ma na celu przedstawienie aktualnego podejścia organów podatkowych do tego zagadnienia, a także rezultatów z analizy tej kwestii wraz z zaprezentowaniem rekomendacji legislacyjnych.
Słowa kluczowe: Polska Strefa Inwestycji, specjalne strefy ekonomiczne, zwolnienie podatkowe, decyzja o wsparciu, podatek dochodowy od osób prawnych, podatek dochodowy od osób fizycznych, koszty wspólne, klucz alokacji
dr Mariusz Wcisło
The author is a manager at CRIDO TAXAND S.A. and an assistant professor at the School of Management and Banking in Cracow, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4296-3158
Piotr Wójciak
The author is a student at the Krakow University of Economics, Poland
Common Costs in Business Activity in Special Zones
This article discusses common costs in business activity conducted in special economic zones. It also aims to present the tax authorities’ current approach to this issue, as well as the results of the analysis of this issue. Legislative recommendations are presented as well.
Keywords: Polish Investment Zone, special economic zones, tax exemption, support decision, corporate income tax, personal income tax, common costs, allocation key
Bibliografia / References
Funkcjonowanie przedsiębiorstw w Specjalnej Strefie Ekonomicznej oraz Polskiej Strefie Inwestycji. Aspekty prawne, podatkowe i księgowe, red. M. Gosek, Warszawa 2022
Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, red. W. Modzelewski, J. Pyssa, Warszawa 2023
Jędrzej Owoc
Autor jest doradcą podatkowym i absolwentem prawa na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8706-9497
Opodatkowanie urządzeń technicznych podatkiem od nieruchomości do końca 2024 r.
Artykuł analizuje kwestię opodatkowania urządzeń technicznych podatkiem od nieruchomości w świetle przepisów obowiązujących do końca 2024 r., rozważając ich kwalifikację jako budynków, budowli lub urządzeń budowlanych. W obliczu niejednoznacznych regulacji oraz rozbieżności w orzecznictwie i literaturze autor podejmuje próbę wypracowania spójnego i systemowego podejścia do tej problematyki.
Słowa kluczowe: podatek od nieruchomości, urządzenia techniczne, budowla, urządzenie budowlane, in dubio pro tributario
Jędrzej Owoc
The author is a tax adviser; he completed law studies at the Adam Mickiewicz University in Poznan, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8706-9497
Real Estate Tax on Technical Facilities Until the End of 2024
This article analyses the question of charging real estate tax on technical facilities in the light of provisions which were in force until the end of 2024, considering their classification as buildings, building structures, or building mechanicals. In the face of unequivocal regulations and discrepancies in case law or scholarship, the author makes an attempt at developing a coherent and systemic approach to these matters.
Keywords: real estate tax, technical facilities, building structure, building mechanical, in dubio pro tributario
Bibliografia / References
Borszowski P., Podstawa opodatkowania gruntów i budynków (części budynków) [w:] P. Borszowski, K. Stelmaszczyk, Podatki i opłaty lokalne. Podatek rolny. Podatek leśny. Komentarz, Warszawa 2016
Brzeziński B., Wykładnia prawa podatkowego, Gdańsk 2013
Brzeziński B., Morawski W., Kable telekomunikacyjne znajdujące się w kanalizacji kablowej a podatek od nieruchomości, „Przegląd Podatkowy” 2008/10
Brzeziński B., Morawski W., Urządzenia techniczne a podatek od nieruchomości. Glosa do wyroku WSA z dnia 7 czerwca 2006 r., I SA/Lu 158/06, „Przegląd Podatkowy” 2007/10
Dowgier R., O dopuszczalności opodatkowania podatkiem od nieruchomości urządzeń technicznych, „Doradztwo Podatkowe” 2023/1
Etel L., Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowych. Glosa do wyroku NSA z dnia 30 lipca 2009 r., II FSK 202/08, „Przegląd Podatkowy” 2010/4
Etel L., Dowgier R., Maszyny i urządzenia techniczne a podatek od nieruchomości, „Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych” 2008/10
Etel L., Dowgier R., Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości kolejek linowych. Glosa do wyroku NSA z dnia 9 lipca 2019 r. (II FSK 2693/17), „Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych” 2020/4
Kałążny A., Czy definicja budowli nie ma granic? O możliwym wpływie uchwały NSA, III FPS 2/22, na zakres opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Glosa do uchwały NSA z 10.10.2022 r., III FPS 2/22, „Przegląd Podatkowy” 2023/3
Kałążny A., Czy podatek od nieruchomości należy płacić od urządzeń takich jak paczkomaty, niebędących obiektami budowlanymi?, „Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych” 2021/5
Kałążny A., Świerczek P., Opodatkowanie urządzeń technicznych – czy budowlę można wyprodukować w fabryce?, „Kazus Podatkowy” 2020/6
Owoc J., Glosa do wyroku WSA w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2022 r., I SA/Gl 1198/21, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2023/3
Pahl B., Elektrownie fotowoltaiczne a podatek od nieruchomości, „Finanse Komunalne” 2018/9
Pahl B., Opodatkowanie stacji elektroenergetycznej. Glosa do wyroku WSA z dnia 7 lutego 2018 r., I SA/Ol 935/17, „Orzecznictwo w Sprawach Samorządowych” 2018/2
Pahl B., Urządzenia techniczne a podatek od nieruchomości, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2021/9
Pahl B., Zmiana definicji „budowla” jako jeden z warunków sine qua non uszczelnienia systemu podatków lokalnych [w:] red. D.J. Gajewski, Uszczelnienie systemu podatkowego w Polsce, Warszawa 2020
Radzikowski K., Glosa do wyroków WSA: z dnia 8 marca 2011 r., I SA/Łd 39/11 oraz z dnia 26 maja 2011 r., I SA/Go 276/11, „Finanse Komunalne” 2011/12
Słownik języka polskiego, t. 1, red. M. Szymczak, Warszawa 1978
Słownik języka polskiego, t. 3, red. M. Szymczak, Warszawa 1981
Słownik współczesnego języka polskiego, t. 2, red. B. Dunaj, Kraków 2000
Słownik współczesnego języka polskiego, t. 5, red. B. Dunaj, Kraków 2003
Wielki słownik języka polskiego PWN, t. 2, red. S. Dubisz, Warszawa 2018
Wielki słownik języka polskiego PWN, t. 5, red. S. Dubisz, Warszawa 2018
Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady – reguły – wskazówki, Warszawa 2017
Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym
KSeF a planowane zmiany prawa Unii
Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)
The Polish National e-Invoicing System in the Context of the Planned Amendments to EU Law
Tomasz Janicki
Autor jest pracownikiem administracji skarbowej
Przedsiębiorstwo w spadku – problemy interpretacyjne
Tomasz Janicki
The author works for the fiscal administration (Torun, Poland)
Enterprise in Succession: Interpretation Problems
Iwona Strzelec
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”
Przegląd orzecznictwa SA
Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)
Administrative Courts’ rulings: review
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
Przegląd orzecznictwa TS
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
CoJ rulings: review
dr Filip Majdowski
Autor jest byłym wicedyrektorem w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów oraz doktorem nauk prawnych (Uniwersytet Warszawski); poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor był pracownikiem
Aktualności z Brukseli
dr Filip Majdowski
The author is a former deputy director at the Tax System Department of the Ministry of Finance and a doctor of laws (University of Warsaw, Poland); the views expressed in the paper may not reflect the views of the institution which employed the author
News from Brussels