Zdolność procesowa organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Glosa krytyczna do postanowienia Naczelnego Sądu administracyjnego z 19 października 2021 r. (III OZ 859/21)Jakub Dorosz-Kruczyński
jest doktorantem w Szkole doktorskiej uniwersytetu Kardynała Stefana wyszyńskiego w Warszawie. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5663-0392
Zdolność procesowa organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Glosa krytyczna do postanowienia Naczelnego Sądu administracyjnego z 19 października 2021 r. (III OZ 859/21)
W komentowanym postanowieniu z 19.10.2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że nie można wymierzyć radzie gminy grzywny za nieprzekazanie do sądu administracyjnego skargi, jeżeli skargę tę przekazał, działający samodzielnie, wójt gminy. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie stwierdzeniem, że rada gminy mimo przysługującej jej zdolności sądowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie może samodzielnie wykonywać czynności procesowych w takiej procedurze. Dlatego też, zdaniem sądu, stan faktyczny, w którym organ wykonawczy gminy, bez upoważnienia rady, samodzielnie przekazuje skargę sądowi – nie powinna być penalizowana.
Rozstrzygnięcie wydaje się oparte na błędnej wykładni przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W obecnym stanie prawnym rada gminy posiada kompetencje do samodzielnego dokonywania czynności procesowych przed sądem administracyjnym. Dlatego brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, że wójt może legalnie przejmować kompetencje zastrzeżone dla organu stanowiącego.
Słowa kluczowe: rada gminy, zdolność sądowa, zdolność procesowa, organy gminy, wójt
Jakub Dorosz-Kruczyński
is a Phd student at the Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw, Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5663-0392
Capacity of a decision-making body of a territorial self-government unit to represent itself in court – critical commentary on the ruling of the Supreme Administrative Court of 19 October 2021 (III OZ 859/21)
In the ruling of 19 October 2021, the Supreme Administrative Court held that a fine cannot be imposed on a municipal council for failing to forward a complaint to an administrative court if the complaint is forwarded by the mayor acting on his own. The court justified its decision by stating that, despite having the capacity to be a party in administrative court proceedings, the municipal council cannot perform procedural activities in such a procedure on its own. Therefore, according to the court, the factual situation in which the municipality’s executive body refers a complaint to the court on its own without the council’s authorization – should not be penalized.
The ruling appears to be based on a misinterpretation of the provisions of the Law on Proceedings before Administrative Courts. In the current legal situation, the municipal council has the power to independently perform procedural activities before the administrative court. Therefore, there are no legal grounds for accepting that the mayor can legally assume the powers reserved for the decision-making body.
Keywords: municipal council, capacity to be a party in court proceedings, capacity to take procedural activities, municipal bodies, mayor
Bibliografia / References
Aktualność pojęć prawa administracyjnego, red. W. Jakimowicz, Warszawa 2021
Chmielnicki P., Kisiel W., Komentarz do art. 19 [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, red. P. Chmielnicki, Warszawa 2013
Choduń A., Koncepcja wykładni prawa Maciej Zielińskiego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2016/4
Dolnicki B., Stwierdzenie nieważności uchwały przez radę gminy, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2015/3
Kopeć J., Autokontrola decyzji administracyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w prawie polskim, austriackim i niemieckim, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2018/3
Romańska M., Sądownictwo administracyjne – skarga na uchwałę rady gminy – zdolność procesowa w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Glosa do uchwały NSA z 13.11.2012 r., I OPS 3/12, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2014/3
Sobieralski K., Uprawnienia samokontrolne organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, „Państwo i Prawo” 2004/1
Woś T., Status procesowy gminy i jej organów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, „Przegląd Prawa Publicznego” 2014/4
dr Maciej P. Gapski
jest adiunktem w Katedrze Prawa Samorządu Terytorialnego i Nauki Administracji na Wydziale Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II, członkiem etatowym Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5454-6645
Stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w świetle art. 15zzzzzn 2 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Glosa krytyczna do wyroku wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Rzeszowie z 5 października 2021 r. (II Sa/Rz 1032/21)
Komentowany wyrok dotyczy problematyki stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz przywracania terminów procesowych na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy z 2.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z za-pobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wy-wołanych nimi sytuacji kryzysowych. Podstawowym zagadnieniem w nim podjętym jest usta-lenie kolejności podejmowanych czynności procesowych w przypadku uchybienia przez stronę terminu do wniesienia odwołania w okresie obowiązywania stanu epidemii. Zdaniem sądu przed wydaniem postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania organ jest zobowiązany powiadomić o fakcie uchybienia terminu i umożliwić wniesienie prośby o jego przywrócenie. Brak właściwego zawiadomienia stanowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.
Słowa kluczowe: przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w okresie epidemii COVID-19, stwierdzanie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, wstępne postępowanie odwoławcze
Dr Maciej P. Gapski
is an assistant professor at the Chair of Territorial Self-government Law and Administrative Studies at the Faculty of Law, Cannon law and Administration of the John Paul II Catholic University of Lublin, a full-time member of the Self-government Board of Appeal in Lublin, Poland. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5454-6645
Finding that the deadline for filing an appeal has been missed according to Article 15zzzzzn 2 of the Act on specific solutions related to preventing, counteracting and combating Covid-19, other infectious diseases and crisis situations caused by them – critical commentary on the ruling of the Voivodship Administrative Court in Rzeszów of 5 October 2021 (II SA/Rz 1032/21)
This judgment applies to the matter of finding that the deadline for filing an appeal and restoring the procedural deadlines has been missed under the Administrative Procedures Code and the Act on specific solutions related to preventing, counteracting and combating Covid-19, other infectious diseases and crisis situations caused by them. The main issue addressed is the establishment of the sequence of procedural steps to be taken if the party misses the deadline for filing an appeal during the period of the state of epidemic. According to the court, before issuing an order declaring that the deadline for filing an appeal has been missed, the authority is required to give notice of the fact that the deadline has been missed and to allow a motion to be filed for its restoration. The failure to give proper notice constitutes a breach of the rules of procedure having a significant impact on the outcome of the case.
Keywords: restoration of the deadline for filing an appeal during the Covid-19 epidemic, finding that the deadline for filing an appeal has been missed, preliminary appeal proceedings
Bibliografia / References
Adamiak B., Borkowski J., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2019
Przybysz P., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2021
Jaśkowska M., Wilbrandt-Gotowicz M., Wróbel A., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2020
Mikołaj Wolanin
jest studentem na wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego; prezesem i fundatorem Fundacji na rzecz Praw Ucznia; założycielem i redaktorem naczelnym czasopisma naukowego „Student Rights and Legal Education Journal”. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3574-6999
Dzieci i młodzież w rozumieniu ustawy o systemie oświaty. Glosa częściowo krytyczna do wyroku wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Gliwicach z 2 lipca 2019 r. (III SA/Gl 426/19)
Autor w glosie analizuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który orzekał w zakresie skargi wojewody na uchwałę Rady Miasta zmieniającą uchwałę w sprawie m.in. przyznawania uzdolnionym uczniom stypendiów. Zgadzając się z sentencją orzeczenia i argumentując za poszczególnymi rozstrzygnięciami sądu (głównie za pomocą rozważań natury doktrynalnej, językowej i logicznej), autor kontestuje jednak tezę wynikającą z uzasadnienia wyroku utożsamiającą ze sobą pojęcia „uczniów” z „dziećmi i młodzieżą”, zwracając uwagę m.in. na fakt, że sąd pominął przy argumentacji w tym zakresie część przepisu, który ma w interpretacji analizowanego przepisu ustawowego, na podstawie którego wydano właściwe rozstrzygnięcie, niebagatelną rolę. Autor zwraca zatem uwagę na to, że nie można łączyć ze sobą pojęć „uczniowie” oraz „dzieci i młodzież”, ale możliwe jest to – przy przewidzeniu pewnych wyjątków – w przypadku łączenia „uczniów” z „dziećmi i młodzieżą pobierającymi naukę”.
Słowa kluczowe: stypendium, prawo oświatowe, ustawa o systemie oświaty, dzieci i młodzież, uczniowie
Mikołaj Wolanin
is a student at the Faculty of Law and Administration of the University of Warsaw, Poland; president and founder of the Foundation for Students’ Rights; founder and editor-in-chief of the ‘Student Rights and Legal Education Journal’ academic journal. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3574-6999
Children and youths in the meaning of the Act on the Education System – partially critical commentary on the ruling of the Voivodship Administrative Court in Gliwice of 2 July 2019 (III SA/Gl 426/19)
In the commentary, the author analyses the judgment of the Voivodship Administrative Court in Gliwice, which ruled on a complaint filed by the voivod against a resolution of the Town Council amending the resolution on, inter alia, the award of scholarships to gifted students. While agreeing with the operative part of the judgment and arguing in favour of the court’s individual decisions (mainly through doctrinal, linguistic and logical considerations), the author contests the argument arising from the justification of the judgment equating the notion of ‘pupils’ with ‘children and youths’, drawing attention, among other things, to the fact that, in the argument on this, the court omitted a part of the provision which has a significant role in the interpretation of the statutory provision in question on the basis of which the decision was issued. Therefore, the author points out that the terms ‘pupils’ and ‘children and youths’ cannot be connected with each other, although this is possible – with certain exceptions – if ‘pupils’ are connected with ‘children and youths in education’.
Keywords: scholarship, education law, Act on the Education System, children and youths, pupils
Bibliografia / References
Drabik L., Sobol E., Szkolny słownik języka polskiego PWN, Warszawa 2007, uzdolnienie
Głód S., Miotła P., Młodzież jako grupa społeczna w ujęciu definicji naukowych , „Trendy ve Vzdělávání” 2014/1(7)
Kozakiewicz M., Młodzież – Teorie młodzieży [w:] Encyklopedia psychologii, red. Szewczuk W., Warszawa 1998
Logika dla prawników, red. A. Malinowski, Warszawa 2020
Namysłowska I., Adolescencja – wiek dorastania [w:] Psychiatria dzieci i młodzieży, red. I. Namysłowska, Warszawa 2004
Olszewski B., Uniwersalna definicja dziecka?, „Acta Universitatis Wratislaviensis. Przegląd Prawa i Administracji” 2011/85
Wolanin M., Prawa ucznia, Kraków 2020
dr hab. Tomasz Wołowiec
jest dyrektorem Instytutu Administracji Publicznej i Biznesu w Wyższej Szkole Ekonomii i Innowacji w Lublinie. ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-7688-4231
Zwolnienie infrastruktury kolejowej z podatku od nieruchomości. Glosa aprobująca do wyroku Naczelnego Sądu administracyjnego z 30 lipca 2021 r. (III FSK 3859/21)
Przedmiotowa glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30.07.2021 r. dotyczy istotnych kwestii związanych opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości infrastruktury kolejowej, a szczególnie kwestii objęcia zwolnieniem od tego podatku infrastruktury będącej w użytkowaniu zarządcy infrastruktury kolejowej. Zatem sam fakt legitymowania się statusem zarządcy stanowi wystarczającą przesłankę do zastosowania zwolnienia obejmującego całą powierzchnię działki ewidencyjnej (bez względu na sposób zakwalifikowania jej w ewidencji), na której choćby w niewielkiej części znajdują się budowle i budynki infrastruktury kolejowej.
Słowa kluczowe: podatek od nieruchomości, zwolnienie ustawowe, płatnik, zobowiązanie podatkowe
Dr Hab. Tomasz Wołowiec
is a director of the Institute of Public Administration, Business and Management at the University of Economics and Innovation in Lublin (WSEI), Poland. ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-7688-4231
Exemption of the railway infrastructure from property tax – approving commentary on the ruling of the Supreme Administrative Court of 30 July 2021 (III FSK 3859/21)
This commentary on the ruling of the Supreme Administrative Court of 30 July 2021 applies to important issues related to the taxation of railway infrastructure with property tax and, in particular, the matter of the exemption of infrastructure used by the administrator of the railway infrastructure from this tax. Therefore, the mere fact of having the status of a manager is a sufficient premise for applying the exemption encompassing the whole area of the registered plot of land (regardless of how it is classified in the records), on which even a small part of the railway infrastructure structures and buildings is located.
Keywords: property tax, statutory exemption, payer, tax liability
Bibliografia / References
Etel L., Podatek od nieruchomości. Komentarz, LEX 2012
Szybowski D., Wołowiec T., Analiza prawna zasad opodatkowania infrastruktury kolejowej podatkiem od nieruchomości (przykład polski), „International Journal of Legal Studies” 2019/1
Wołowiec T., Skrzypek-Ahmed S., The evaluation of economic and legal regulations concerning taxes on real estate in Poland and European Union countries, Lublin 2018
Krzysztof Gruszecki
jest radcą prawnym
Przesłanki usunięcia drzew owocowych oraz przywrócenia gruntów do użytkowania rolniczego. Glosa częściowo krytyczna do wyroku wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Poznaniu z 6 lutego 2020 r. (II SA/Po 807/19)
Zgodnie z postanowieniami art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody regułą jest usuwanie drzew lub krzewów na podstawie zezwolenia. Wyjątki od niej zostały wprowadzone w art. 83f ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. Jeden z nich wprowadzony w pkt 5 tego przepisu dotyczy usuwania drzew lub krzewów owocowych. Drugi, wynikający z pkt 3b tego przepisu, jest zaś związany z przywracaniem gruntów rolnych do użytkowania rolniczego. Dokonując oceny wystąpienia przesłanek uzasadniających zastosowanie pierwszego z tych przepisów, wbrew twierdzeniom sądu należy kierować się funkcją spełnianą przez konkretne drzewa lub krzewy w środowisku, a nie ich przynależnością gatunkową. Natomiast w przypadku drugiego wyjątku zgodnie z twierdzeniem sądu zasadniczego znaczenie nabierają twierdzenia strony. Ich prawidłowość musi jednak stanowić przedmiot oceny organów odpowiedzialnych za ochronę zieleni, której częścią są drzewa i krzewy.
Słowa kluczowe: drzewa i krzewy owocowe, ochrona przyrody, przywracanie gruntów rolnych do użytkowana rolniczego
Krzysztof Gruszecki
is a legal counsel, Poland
Conditions for removing fruit trees and restoring land to agricultural use – partially critical commentary on the ruling of the Voivodship of Administrative Court in Poznań of 6 February 2020 (II SA/Po 807/19)
According to the provisions of Article 83, para. 1 of the Act on Nature Conservation, the rule is to remove trees or shrubs on the basis of a permit. Exceptions to this have been made in Article 83f, para. 1 of the Act on Nature Conservation. One of these, which was introduced in item 5 of this provision, applies to the removal of fruit trees or shrubs. In turn, a second, which arises from point 3b of this provision, is related to the restoration of agricultural land to agricultural use. Despite the court’s assertions, when assessing the existence of premises justifying the ap-plication of the first of these provisions, the function performed by specific trees or shrubs in the environment needs to be followed and not the fact that they belong to a species. However, according to the court’s arguments, the party’s claims are of primary importance in the case of the second exception. Even so, their correctness must be assessed by the authorities responsible for protecting greenery, of which trees and shrubs are a part.
Keywords: fruit trees and shrubs, nature protection, restoration of agricultural land to agricultural use
Bibliografia / References
Sękowski B., Pomologia systematyczna, Warszawa 1993, t. 1,
Gruszecki K., Ustawa o ochronie przyrody. Komentarz, Warszawa 2021
Danecka D., Radecki W., Ochrona terenów zieleni i zadrzewień. Art. 78–90 ustawy o ochronie przyrody. Komentarz, Warszawa 2017
Samorządowe Kolegia odwoławcze
Zwolnienie gruntów z opodatkowania na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych; opodatkowanie zbiorników wchodzących w skład zespołu obiektów budowlanych o niejednorodnej konstrukcji i różnorodnych funkcjach, sklasyfikowanych w ramach jednego środka trwałego (komentarz: Krzysztof Okoń)
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 18 maja 2021 r. (SKO 4011/265/21)
Cofnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych – uprawnienia kontrolne gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych; korzystanie z materiałów dowodowych zgromadzonych przez inne organy w zakresie spełniania przez przedsiębiorcę wymogów higienicznych i zdrowotnych oraz przestrzegania ograniczeń, nakazów i zakazów związanych z wystąpieniem stanu epidemii (komentarz: Magdalena Raguszewska)
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 5 stycznia 2022 r. (SKO 4221/30/21)
Dodatek wychowawczy jako świadczenie nienależnie pobrane w przypadku umieszczenia dziecka w domu pomocy społecznej w trakcie okresu świadczeniowego, w sytuacji gdy w rozpatrywanym okresie dyrektor domu pomocy społecznej nie skorzystał z uprawnienia, o którym mowa w art. 4 ust. 2 pkt 4 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (komentarz: Magdalena Raguszewska)
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 28 stycznia 2021 r. (SKO 4314/5/22)
Domniemanie powstania odpadów komunalnych na niezamieszkałej nieruchomości, na której prowadzona jest działalność gospodarcza (komentarz: Dawid Gregorczyk)
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 1 kwietnia 2022 r. (SKO.F/41.4/ 1027/ 2021/ 17343)
Kara pieniężna z tytułu nieosiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odebranych odpadów komunalnych – brak możliwości zastosowania przepisów działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego (komentarz: Patryk M. Szostak)
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z 10 maja 2021 r. (SKO.4177.553.2021)
Wojewodowie
Charakter uchwały rady gminy w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej (omówienie: Gabriel Węgrzyn)
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 10 czerwca 2021 r. (II Sa/wr 211/21)
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2021 r. (II OSK 2090/21)
Regionalne izby obrachunkowe
Wejście w życie aktów prawa miejscowego (omówienie: Ryszard P. Krawczyk)
Uchwała 38/84/2021 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi z 18 listopada 2021 r.
Uchwała nr 14/151/2021 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku z 2 lipca 2021 r.
Dotacje (omówienie: Justyna Przedańska)
Uchwała nr XIX/1211/2021 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z 3 sierpnia 2021 r.
Uchwała nr 100/g311/d/21 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku z 15 lipca 2021 r.
Absolutorium komunalne (omówienie: Ryszard P. Krawczyk)
Uchwała nr XX/1261/2021 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z 17 sierpnia 2021 r.
Self-Government Boards of Appeal
Exemption from tax on land under Article 7, para. 1, item 9 of the Act on Local Taxes and Charges; taxation of reservoirs constituting a complex of structures of a non-uniform design and various functions, classified as a single fixed asset (commentary: Krzysztof Okoń)
Decision of the Self-government Board of Appeal in Wrocław of 18 may 2021 (SKO 4011/265/21)
Revocation of a licence to sell alcoholic beverages – audit powers of the municipal commission for resolving alcohol problems; use of evidence gathered by other authorities regarding the enterprise’s compliance with hygiene and health requirements, as well as with restrictions, orders and prohibitions related to the incidence of a state of epidemic (commentary: Magdalena Raguszewska)
Decision of the Self-government Board of Appeal in Wrocław of 5 January 2022 (SKO 4221/30/21)
Child-rearing allowance as a benefit unduly received if a child is placed in a nursing home during the benefit period, if, during the period in question, the director of the nursing home did not take advantage of the right referred to in Article 4, para. 2, item 4 of the Act on State Aid for Child-Rearing (commentary: Magdalena Raguszewska)
Decision of the Self-government Board of Appeal in Wrocław of 28 January 2021 (SKO 4314/5/22)
Presumption of the emergence of municipal waste on an unoccupied real property on which business activity is conducted (commentary: Dawid Gregorczyk)
Decision of the Self-government board of appeal in Katowice of 1 April 2022 (SKO.F/41.4/1027/2021/17343)
Fine for failing to achieve the required level of recycling and preparation of collected municipal waste for re-use – lack of applicability of the provisions of Section IVa of the Administrative Procedures Code (commentary: Patryk M. Szostak)
Decision of the Self-government Board of Appeal in Koszalin of 10 May 2021 (SKO.4177.553.2021)
Voivods
Nature of the municipal council’s resolution on the establishment of the location of a housing project (overview: Gabriel Węgrzyn)
Ruling of the Voivodship Administrative Court in Wrocław of 10 June 2021 (II SA/Wr 211/21)
Ruling of the Supreme Administrative Court of 8 December 2021 (II OSK 2090/21)
Regional Chambers of Audit
Entry into force of acts of local law (overview: Ryszard P. Krawczyk)
Resolution 38/84/2021 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Łódź of 18 November 2021
Resolution no. 14/151/2021 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Białystok of 2 July 2021
Grants (overview: Justyna Przedańska)
Resolution no. XIX/1211/2021 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Rzeszów of 3 August 2021
Resolution no. 100/g311/d/21 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Gdańsk of 15 July 2021
Municipal vote of approval (overview: Ryszard P. Krawczyk)
Resolution no. XX/1261/2021 of the Board of the Regional Chamber of Audit in Rzeszów of 17 August 2021
