Als bedrijfsjurist schakel je voor complexe dossiers regelmatig de expertise in van een advocatenkantoor. Maar hoe goed ken je het AI-beleid van je advocaat? Een prangende vraag, want de bedrijfsjurist blijft verantwoordelijk voor de juridische compliance van de eigen organisatie, ook wanneer extern advies wordt ingeschakeld. Met deze checklist stel je de juiste vragen aan je advocaat en blijft je dossier vrij van AI-fouten.
Wat weet je als bedrijfsjurist over het AI-gebruik van je advocaat?
Tijdens Dag van de bedrijfsjuristen 2025 presenteerde Laurence Van Meerhaeghe, voorzitter van de AI-commissie van het IBJ en bedrijfsjurist bij Febelfin, een reeks praktische richtlijnen voor het AI-gebruik door externe advocaten. Deze zeven vragen voor je advocaat vertalen haar aanbevelingen naar de praktijk.
De vragen die je vandaag al kan stellen aan je advocaat
#1. Heeft je advocatenkantoor een schriftelijk AI-beleid?
En dan niet enkel een intentie, maar een gedocumenteerd beleid dat aangeeft welke tools zijn toegelaten voor welke taken en onder welke voorwaarden. Zowel de AI Act als de Orde van Vlaamse Balies (OVB) en de Ordre des Barreaux Francophones et Germanophone (OBFG) verwachten dit van elk advocatenkantoor. Is zo'n beleid niet voorhanden? Dan is elk AI-gebruik ad hoc, en ontbreekt elk kader om kwaliteit en vertrouwelijkheid te garanderen.
#2. Wie is eindverantwoordelijk voor AI-gegenereerde output in jouw dossier?
In een recente case van verkeerd AI-gebruik wees een beboete advocaat naar zijn medewerker. De rechter aanvaardde dat niet: de eindverantwoordelijkheid blijft altijd bij de advocaat, ook als startende advocaat-stagiairs AI inzetten bij de voorbereiding van een dossier. Vraag expliciet wie de AI-output valideert, hoe dat wordt gedocumenteerd en of er een verificatieplicht geldt voor elke medewerker die aan jouw dossier werkt.
#3. Welke AI-tools worden ingezet, en zijn dat open of gesloten systemen?
Een open AI-systeem zoals Claude of ChatGPT verwerkt data buiten een beveiligde omgeving. Een gesloten systeem houdt vertrouwelijke informatie intern. Het onderscheid is cruciaal voor de bescherming van bedrijfsgevoelige informatie en het beroepsgeheim van de advocaat.
#4. Hoe gaat het kantoor om met de vertrouwelijkheid van data?
De deontologische code van het IBJ verplicht bedrijfsjuristen om de verspreiding van vertrouwelijke informatie actief te bewaken, ook bij externe partners. De Belgische balies zijn op dit punt even duidelijk naar de advocaat toe: vertrouwelijke cliëntgegevens mogen niet worden ingevoerd in publieke AI-systemen. Welke garanties biedt het advocatenkantoor, en zijn die contractueel vastgelegd?
#5. Hoe worden AI-hallucinaties gedetecteerd en gecorrigeerd?
AI-fouten klinken meestal bijzonder geloofwaardig, van correct ogende rechtspraak, tot zelfverzekerde argumentatie. Precies daarom is het belangrijk om de feiten én bronnen die de AI aanhaalt te dubbelchecken. Vraag hoe het advocatenkantoor dat proces organiseert en hoe fouten worden gecorrigeerd als ze toch door de controle glippen.
#6. Hoe gaat het kantoor om met mogelijke bias in AI-output?
Generieke AI-tools geven automatisch meer gewicht aan dominant geciteerde rechtsopvattingen, terwijl minder bekende uitspraken sneller onder de radar blijven. In een complex dossier kan net een minderheidsstandpunt of een recent arrest het verschil maken. Vraag op welke kennisbasis de AI-tool van het kantoor werkt en of de advocaat actief op zoek gaat naar wat generieke tools over het hoofd zien.
#7. Werkt het kantoor met gevalideerde juridische content als basis?
Generieke AI-modellen zijn getraind op publieke data. Juridische AI-tools die vertrekken vanuit gezaghebbende wetgeving, rechtspraak en rechtsleer bieden een fundamenteel andere kwaliteitsgarantie. Vraag welke kennisbasis het kantoor gebruikt en of die wordt beheerd en geactualiseerd door juridische experts en vakredacteurs.
Zeven vragen, zeven checks waarop juridische AI gebouwd moet zijn. Zonder twijfel.
Als bedrijfsjurist schakel je een advocaat in voor het scherpste, meest complete advies. Die kwaliteitslat geldt niet alleen voor de juridisch expert die je inschakelt, maar evengoed voor het AI-beleid dat hij of zij hanteert.
In Libra en InView Legal werken juridische professionals rechtstreeks vanuit gezaghebbende juridische bronnen, in een gesloten, beveiligde omgeving. Elk antwoord is herleidbaar tot wetgeving, rechtspraak en rechtsleer, voortdurend geactualiseerd door juridische experts. Ontdek Libra in InView Legal >>