Dostosowania cen transferowych a VAT – wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 13.05.2026 r., C-603/24, Stellantis Portugal, jako kolejny drogowskaz w zakresie analizy TP adjustments w aspekcie VATMagdalena Jaworska
Autorka jest radcą prawnym i doradcą podatkowym, Partnerem w spółce doradztwa podatkowego Quidea
Dostosowania cen transferowych a VAT – wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 13.05.2026 r., C-603/24, Stellantis Portugal, jako kolejny drogowskaz w zakresie analizy TP adjustments w aspekcie VAT
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 13.05.2026 r., C-603/24, Stellantis Portugal S.A. przeciwko Autoridade Tributária e Aduaneira – dalej wyrok TS C-603/24, Stellantis Portugal – dotyczy opodatkowania VAT dostosowań cen transferowych pojazdów samochodowych dokonywanych między producentem a dystrybutorem działającymi w ramach tej samej grupy kapitałowej. Wyrok ten stanowi naturalną kontynuację rozważań zapoczątkowanych w wyroku TS z 4.09.2025 r., C-726/23, Arcomet Towercranes – dalej wyrok TS C-726/23, Arcomet Towercranes – i dostarcza kolejnych istotnych wskazówek interpretacyjnych dotyczących przesłanek uznania korekt cen transferowych (TP adjustment) za rozliczenie wywołujące skutki na gruncie VAT. Niniejszy artykuł omawia stan faktyczny sprawy, stanowisko Rzecznik Generalnej Juliane Kokott, tezy wyroku oraz implikacje dla polskiej praktyki podatkowej.
Słowa kluczowe: VAT, ceny transferowe, korekta cen transferowych, TP adjustment, odpłatne świadczenie usług, bezpośredni związek, stosunek prawny
Magdalena Jaworska
The author is an attorney at law and a tax adviser, a Partner at Quidea tax consultancy firm
Transfer Pricing Adjustments and VAT: Court of Justice Judgment of 13 May 2026, C 603/24, Stellantis Portugal, as Another Signpost for Analysing TP Adjustments in the Aspect of VAT
The judgment of the Court of Justice of 13 May 2026, C 603/24, Stellantis Portugal S.A. v. Autoridade Tributária e Aduaneira, concerns the VAT treatment of transfer pricing adjustments for motor vehicles made between a manufacturer and a distributor operating within the same group. This judgment is a natural continuation of the considerations set out in the judgment of the Court of Justice of 4 September 2025, C 726/23, Arcomet Towercranes, and provides further important interpretative guidance on the conditions for recognizing transfer pricing adjustments as transactions giving rise to VAT consequences. This article discusses the facts of the case, the opinion of Advocate General Juliane Kokott, the operative part of the judgment, and the implications for Polish tax practice.
Keywords: VAT, transfer pricing, transfer pricing adjustment, TP adjustment, supply of services for consideration, direct link, legal relationship
Bibliografia / References
Jaworska M., Korekty cen transferowych a VAT – analiza wyroku TS z 4.09.2025 r., C-726/23, Arcomet Towercranes, oraz perspektywy systemowe na tle sprawy Stellantis Portugal, „Przegląd Podatkowy” 2026/3
Lasiński-Sulecki K., Korekty cen transferowych pojazdów samochodowych między producentami a dystrybutorami, „Przegląd Podatkowy” 2026/8
Krzysztof J. Musiał
Autor jest doradcą podatkowym, Senior partnerem w Musiał i Partnerzy, specjalizującym się w prowadzeniu sporów.
ORCID: https://orcid.org/0000‑0002‑8736‑1540
Prawo do obrony w sprawach VAT w doktrynie prawa UE
Artykuł rekonstruuje prawo do obrony w sprawach VAT jako wewnętrznie powiązaną strukturę gwarancji, która nie jest zewnętrzna wobec materialnego prawa VAT, lecz warunkuje jego prawidłowe zastosowanie. Analiza opiera się na doktrynie prawa Unii Europejskiej, orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz opiniach Rzeczników Generalnych, z pomocniczym wykorzystaniem standardów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Wyróżniono cztery wzajemnie zależne elementy: prawo do wysłuchania przed wydaniem decyzji niekorzystnej, dostęp do materiału dowodowego, na którym organ zamierza się oprzeć, rzeczywistą możliwość przedstawienia własnych dowodów i argumentów oraz zakaz oparcia decyzji na materiale nieujawnionym podatnikowi. Szczególną uwagę poświęcono sprawom oszustw VAT i formule „wiedział lub powinien był wiedzieć”, ujmowanej nie jako zewnętrzny wyjątek od neutralności, lecz jako immanentna granica jej ochronnego działania. Artykuł dowodzi, że odmowa prawa do odliczenia wymaga odrębnego wykazania istnienia oszustwa, związku transakcji z tym oszustwem oraz zindywidualizowanej relacji podatnika do niego. Przypisanie takiej relacji nie może opierać się na domniemaniach odwracających ciężar dowodu ani prowadzić do przeniesienia na podatnika czynności dochodzeniowych należących do organów podatkowych. Analizie poddano również sytuacje, w których środki formalnie przedstawiane jako korekta rozliczenia nabierają funkcji sankcyjnej lub quasirepresyjnej. W takich przypadkach intensywność gwarancji musi odpowiadać naturze zarzutu oraz celowi, dolegliwości i praktycznym skutkom środka. W konkluzji przyjęto, że prawo do obrony operacjonalizuje neutralność VAT, nadaje legalną formę zwalczaniu oszustw i wymaga rzeczywistej, a nie wyłącznie formalnej, kontroli sądowej.
Słowa kluczowe: VAT, prawo do obrony, neutralność VAT, prawo do odliczenia, oszustwo VAT, „wiedział lub powinien był wiedzieć”, dostęp do materiału dowodowego, skuteczna ochrona sądowa, sankcje podatkowe
Krzysztof J. Musiał
The author is a tax adviser, senior partner at Musiał i Partnerzy firm; he specializes in litigation.
ORCID: https://orcid.org/0000‑0002‑8736‑1540
Right of Defence in VAT Cases in EU Legal Scholarship
This article offers a reconstruction of the right of defence in VAT cases as an interlocking set of safeguards that is not external vis‑à‑vis substantive VAT law, but is a condition of the latter’s proper application. The analysis draws on EU legal scholarship, case law of the Court of Justice of the European Union, and opinions of Advocates General, as well as uses standards developed under the European Convention on Human Rights as a supplementary point of reference. Four mutually dependent elements are identified: the right to be heard before an adverse decision is issue; access to the evidence on which the authority intends to rely; a genuine opportunity to adduce evidence and make submissions, and the prohibition on the decision being based on material not disclosed to the taxable person. Particular attention is paid to VAT fraud cases and the ‘knew or should have known’ test, understood not as an external exception to neutrality but as an inherent limit on its protective operation. The article argues that denying the right to deduct requires separate proof of the fraud, of the link between the transaction and that fraud, and of the individual taxable person’s own relationship to the fraud. Such an assessment may neither rest on presumptions that reverse the burden of proof nor shift investigative tasks properly belonging to the tax authorities onto the taxable person. The article also analyses cases in which measures formally cast as adjustments acquire a punitive or quasi‑repressive character. The intensity of the safeguards must then reflect the nature of the allegation and the purpose, severity and practical effects of the measure. The article concludes that the right of defence operationalizes VAT neutrality, gives lawful form to anti‑fraud enforcement, and requires judicial review that is substantive rather than merely formal.
Keywords: VAT, right of defence, VAT neutrality, right to deduct, VAT fraud, ‘knew or should have known’, access to evidence, effective judicial protection, tax penalties
Bibliografia / References
Brzeziński B., Prawo podatkowe Unii Europejskiej, Warszawa 2013
Craig P., de Búrca G., EU Law. Text, Cases and Materials, Oxford 2020
Craig P., EU Administrative Law, Oxford 2018
de la Feria R., Proportionality and VAT Fraud, „British Tax Review” 2014
EU Law after Lisbon, red. A. Biondi, P. Eeckhout, S. Ripley, Oxford 2012
Földes A., Procedural Rights of Taxpayers in VAT Fraud Cases, „Hungarian Yearbook of International Law” 2016
Kokott J., EU Tax Law. A Handbook, München–Oxford–Baden-Baden 2022
Lenaerts K., Maselis I., Gutman K., EU Procedural Law, Oxford 2014
Lenaerts K., The Principle of Effective Judicial Protection in EU Law, „European Constitutional Law Review” 2013
Principles of Law: Function, Status and Impact in EU Tax Law, red. C. Brokelind, Amsterdam 2014
Richardson M., Taxpayers’ Right to Defence in the EU Law and European Convention on Human Rights, IBFD, Amsterdam 2024
Rights and Taxation in Europe and the World, red. M.P. Maduro, Amsterdam 2011
Schwarze J., European Administrative Law, London 2006
Surcharges and Penalties in Tax Law, red. R. Seer, Amsterdam 2016
Tax Procedures, red. P. Pistone, Amsterdam 2020
Terra B., Kajus J., A Guide to the European VAT Directives, Amsterdam 2021
Terra B., Wattel P., European VAT Law, Alphen aan den Rijn 2012
Vervaele J.A.E., Administrative Sanctions and Criminal Law in the EU, „Utrecht University Working Papers” 2015
Vervaele J.A.E., The Application of the EU Charter of Fundamental Rights in Criminal Matters [w:] EU Law after Lisbon, red. A. Biondi, P. Eeckhout, S. Ripley, Oxford 2012
Weber D., VAT and the Right to Deduct Input Tax, Amsterdam 2010
Zídek M., Procedural Guarantees in VAT Fraud Cases, „Czech Tax Review” 2018
dr Aleksander Słysz
Wydział Prawa i Ekonomii Uniwersytetu Jana Długosza w Częstochowie.
ORCID: https://orcid.org/0000‑0003‑4826‑3726
Czy przychody ze spekulacyjnego obrotu biletami (ticket scalping) podlegają opodatkowaniu podatkami dochodowymi?
Artykuł jest poświęcony zagadnieniu opodatkowania przychodów uzyskanych ze spekulacyjnego obrotu biletami (ticket scalping) i zawiera analizę samego zjawiska oraz relewantnych przepisów ustaw o podatkach dochodowych oraz ustawy z 17.05.1971 r. – Kodeks wykroczeń – dalej k.w. W pracy dowiedziono, że przychód ze spekulacyjnej sprzedaży biletów, nawet wypełniającej znamiona czynu zabronionego z art. 133 § 1 k.w., pochodzi z czynności, która może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Tym samym ów przychód nie jest objęty wyłączeniem z przedmiotowego zakresu opodatkowania ani podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ani tym bardziej podatkiem dochodowym od osób prawnych. Za taką konstatacją przemawiają liczne argumenty omówione w artykule – od istnienia legalnego rynku obrotu spekulacyjnego, aż po fakt, że sprzedaży biletu powyżej ceny nominalnej może dokonać nie tylko osoba fizyczna, ale również osoba prawna, a ta nie może być sprawcą wykroczenia w oparciu o normy Kodeksu wykroczeń.
Słowa kluczowe: bilety, wyłączenie, spekulacyjna sprzedaż, podatek dochodowy, czyn zabroniony
dr Aleksander Słysz
Faculty of Law and Economics, Jan Długosz University in Częstochowa, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000‑0003‑4826‑3726
Is Income from Speculative Ticket Resale (Ticket Scalping) Subject to Income Taxes?
This article examines the issue of the taxation of income derived from speculative ticket resale (ticket scalping). It analyses the phenomenon itself and the relevant provisions of the income tax acts and the Act of 17 May 1971 – Code of Petty Offences (the “Code”). The article demonstrates that income from speculative ticket resale, even where such resale fulfils the criteria of an act prohibited by Article 133(1) of the Code, derives from an activity that may be the subject of a legally valid contract. Consequently, such income is not exempt from the scope of taxation in question: neither from personal income tax nor, the more so, from corporate income tax. This conclusion is supported by numerous arguments discussed in the article – ranging from the existence of a legal market for speculative resale to the fact that resale of a ticket above its face value may be carried out not only by a natural person but also by a legal person, and the latter cannot be the perpetrator of a petty offence according to the Code of Petty Offences.
Keywords: tickets, exemption, speculative resale, income tax, prohibited act
Bibliografia / References
CMA, Secondary ticketing Recommendations to government for improving consumer protection, 2021, https://assets.publishing.service.gov.uk/media/61163dd1d3bf7f63a54f5f94/Secondary_Tickets_Report.pdf (dostęp: 11.06.2026 r.)
FIFA removes Toronto World Cup resale tickets after new price cap legislation, https://www.reuters.com/sports/soccer/fifa-removes-toronto-world-cup-resale-tickets-after-new-price-cap-legislation-2026-04-28/ (dostęp: 7.08.2026 r.)
FIFA resale/exchange marketplace, https://www.fifa.com/en/tournaments/mens/worldcup/canadamexicousa2026/articles/resale-ticket-exchange-marketplace (dostęp: 5.12.2025 r.)
Graham B.A., A World Cup preying on Fomo: Fifa’s 2026 ticket scheme is a late-capitalist hellscape, https://www.theguardian.com/football/2025/oct/11/fifa-2026-world-cup-tickets-dynamic-pricing-nft-resale (dostęp: 4.12.2025 r.)
Leciak M., Ticket scalping w sporcie – współczesne zagrożenia oraz zasadność i perspektywy reakcji karnej, „Archiwum Kryminologii” 2019, t. 41, nr 1
New law banning ticket touting comes into force, https://www.gov.ie/en/department-of-enterprise-tourism-and-employment/press-releases/new-law-banning-ticket-touting-comes-into-force/ (dostęp: 4.12.2025 r.)
PIT: fiskus nie opodatkuje zysków z biletów na Euro 2012 , publikacja: 23.05.2012 r., 08:40, https://www.rp.pl/podatki/art13717611-pit-fiskus-nie-opodatkuje-zyskow-z-biletow-na-euro-2012 (dostęp: 11.06.2026 r.)
Prandota-Prandecka E., Sieradzka M., Odpowiedzialność z kodeksu wykroczeń za czyny przeciwko interesom konsumentów, „Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego” 2008/22
Radzikowski K., Opodatkowanie podatkiem dochodowym korzyści uzyskanych z przestępstwa – glosa – I SA/Gl 566/07, „Monitor Podatkowy” 2009/8
Rutkowski K., Sold out! Ochrona konsumentów przed wykupieniem biletów przez środki automatyczne, „Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny” 2022/5(11), https://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.ojs-doi-10_7172_2299-5749_IKAR_5_11_6/c/articles-2207126.pdf.pdf (dostęp: 11.06.2026 r.)
Sabat M., EURO 2012 w Polsce, Warszawa 2012
Sebastian Świderski o nieobecności Wilfredo Leona, biletach na mistrzostwa świata i ogłoszeniu składu, https://sport.tvp.pl/61769820/siatkowka-sebastian-swiderski-o-nieobecnosciwilfredo-leona-biletach-na-mistrzostwa-swiata-i-ogloszeniu-skladu (dostęp: 4.12.2025 r.)
Słysz A., Czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Ograniczenie przedmiotowego zakresu opodatkowania, Warszawa 2017
Unprecedented 2026 World Cup Ticket Prices Spark Wild Accusations Against FIFA, https://www.si.com/soccer/unprecedented-2026-world-cup-ticket-prices-wild-accusations-fifa (dostęp: 4.12.2025 r.)
Uwaga na bilety na Puchar Świata w skokach od „koników”, https://www.bankier.pl/wiadomosc/Tatrzanski-Zwiazek-Narciarski-ostrzega-przed-kupowaniem-biletow-na-skoki-od-konikow-7809306.html (dostęp: 4.12.2025 r.)
Arkadiusz Kalwik
Autor jest doradcą podatkowym, dyrektorem w KPMG w Polsce
Michał Branny
Autor jest supervisorem w KPMG w Polsce
Alokacja wyniku na działalności hedgingowej do działalności opodatkowanej i zwolnionej. Ocena stanowisk organów i sądów w stosunku do związku takiej aktywności z działalnością zwolnioną objętą zezwoleniem podatkowym w ramach działalności w SSE/PSI
Pomimo braku zasadniczej zmiany przepisów regulujących korzystanie ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych i podatku dochodowego od osób fizycznych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej oraz sądy administracyjne odeszły od stanowiska dotyczącego możliwości alokacji wyniku z transakcji hedgingowych do działalności zwolnionej. Artykuł zawiera polemikę ze zmianą linii interpretacyjnej i dowodzi posiadania przez hedging cech, które przesądzają na gruncie innego rodzaju transakcji o ich alokacji do działalności zwolnionej.
Słowa kluczowe: zwolnienie z podatku dochodowego, hedging, forward, swap, alokacja, działalność zwolniona, zezwolenie, decyzja o wsparciu, działalność
pomocnicza
Arkadiusz Kalwik
The author is a tax advisor, a manager at KPMG in Katowice, Poland
Michał Branny
The author is a supervisor at KPMG in Katowice, Poland
Allocation of Gain/Loss on Hedging Activites to Activity Liable to or Exempt from Tax. Assessment of Authorities’ and Courts’ Positions on the Connection Between Hedging and Tax-Exempt Activity Covered by Tax Licence Under SEZ/PIZ Activity
Even though there has been no major amendment to provisions which regulate the enjoyment of corporate or personal income tax exemption, the Director of the National Tax and Customs Information Office and administrative courts have departed from the position concerning the permissibiity of allocating the gain/loss on hedging transactions to tax‑exempt activity. The article contains a polemic with the change of interpretation and argues that hedging has features which ‑ in case of other kinds of transactions ‑ are decisive for their allocation in eax‑exempt activity.
Keywords: income tax exemption, hedging, forward transaction, swap, allocation, tax-exempt activity, licence, support decision, auxiliary activity
Bibliografia / References
Dmowski A. Zabezpieczenie (hedging) [w:] A. Dmowski, Opodatkowanie pochodnych instrumentów finansowych podatkiem dochodowym od osób prawnych, LEX/el. 2014
Lewandowski M., Funkcje pochodnych instrumentów finansowych [w:] M. Lewandowski, Opodatkowanie pochodnych instrumentów finansowych , LEX/el. 2023
Martysz C., Arbitraż i hedging [w:] C. Martysz, Manipulacje instrumentami finansowymi i insider trading , LEX/el. 2015
Ewelina Całczyńska-Urbaniak
Autorka jest adwokatem, starszą konsultantką w zespole postępowań podatkowych i sądowoadministracyjnych w Crido
Adrian Stępień
Autor jest doradcą podatkowym, partnerem w zespole postępowań podatkowych i sądowoadministracyjnych w Crido
KAS vs KAS – czy decyzje podatkowe mogą być sprzeczne z interpretacją ogólną?
Interpretacje ogólne, które są wydawane wyłącznie przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych – Ministra Finansów – mają za zadanie zapewnienie jednolitego stosowania prawa podatkowego, gdy w praktyce organów podatkowych pojawiają się rozbieżności. Coraz częściej jednak organy podatkowe zajmują stanowiska sprzeczne z interpretacjami ogólnymi, twierdząc, że w danej sprawie nie ma zastosowania związana z nimi ochrona wynikająca z ustawy z 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa – dalej o.p. – np. z uwagi na fakt, iż interpretacja ogólna została opublikowana po wydaniu decyzji w danej sprawie. W świetle powyższego pojawia się pytanie, czy organy podatkowe rzeczywiście powinny zajmować stanowisko odmiennie od poglądów Ministra Finansów wyrażonych w interpretacjach ogólnych? Odpowiedź na to pytanie nie wynika wprost z przepisów, natomiast warto ją rozpatrzyć w świetle ogólnych zasad prawa podatkowego.
Słowa kluczowe: interpretacja ogólna, Minister Finansów, organy podatkowe, ogólne zasady prawa, tzw. zasada nieszkodzenia
Ewelina Całczyńska-Urbaniak
The author is an advocate and a senior consultant in Crido Tax and Court Proceedings Team, Warsaw, Poland
Adrian Stępień
The author is a tax adviser and a partner in Crido Tax and Court Proceedings Team, Warsaw, Poland
National Revenue Administration v. National Revenue Administration: Can Tax Decisions Be Inconsistent with the General Interpretation?
General tax interpretations, which are issued solely by the minister in charge of public finance – Minister of Finance – are intended to ensure consistent application of tax law where discrepancies arise in the practices of the tax authorities. Yet, tax authorities increasingly take positions contrary to general tax interpretations, claiming that the protection provided by the Act of 29 August 1997 – Tax Ordinance does not apply in a given case, for instance, due to the fact that the interpretation was published after the decision in that case had been issued. In light of the above, the question arises whether tax authorities should indeed adopt a position that differs from that of the Minister of Finance, as expressed in a general tax interpretation. The answer to this question does not follow directly from the provisions but is certainly worth considering in the light of the general principles of tax law.
Keywords: general tax interpretation, Minister of Finance, tax authorities, general principles of tax law, ‘do no harm’ principle
Bibliografia / References
Bielska-Brodziak A., Suska M., Węzeł gordyjski, czyli o in dubio pro tributario na tle klasyfikacji dyrektyw wykładni oraz pojęcia momentu interpretacyjnego, „Państwo i Prawo” 2020/8
Hanusz A., Działanie organów budzące zaufanie, „Prawo i Podatki” 2013/8
Kosikowski C. [w:] J. Brolik, R. Dowgier, L. Etel, P. Pietrasz, M. Popławski, S. Presnarowicz, W. Stachurski, C. Kosikowski, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2013, komentarz do art. 14a oraz art. 14k
Kurach D., O zasadzie rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika, https://isp-modzelewski.pl/serwis/o-zasadzie-rozstrzygania-watpliwosci-na-korzysc-podatnika/ (dostęp: 6.08.2026 r.)
Mariański A. [w:]: Ordynacja podatkowa. Komentarz, 2023, red. A. Mariański, Warszawa 2023, komentarz do art. 121
Mariański A., Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść podatnika. Zasada prawa podatkowego, Warszawa 2009
Mastalski R. [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2006
Morawski L., Wykładnia w orzecznictwie sądów. Komentarz, Toruń 2002
Popławski M. [w:] Ordynacja podatkowa, t. 1, Zobowiązania podatkowe. Art. 1–119zzk. Komentarz aktualizowany, red. L. Etel, LEX/el. 2025, komentarz do art. 2a
Presnarowicz S. [w:] Ordynacja podatkowa, t. 2, Procedury podatkowe. Art. 120–344. Komentarz aktualizowany, red. L. Etel, LEX/el. 2025, komentarz do art. 121
Rudowski J. [w:] S. Babiarz, B. Dauter, W. Gurba, R. Hauser, A. Kabat, A. Olesińska, J. Rudowski, M. Niezgódka-Medek, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2024, komentarz do art. 14a
Teszner K. [w:] Ordynacja podatkowa, t. 1, Zobowiązania podatkowe. Art. 1–119zzk. Komentarz aktualizowany, red. L. Etel, LEX/el. 2025, komentarz do art. 14a i art. 14m
Tomaszewski D. [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. A. Mariański, Warszawa 2023, komentarz do art. 14a
Tuleja P. [w:] P. Czarny, M. Florczak-Wątor, B. Naleziński, P. Radziewicz, P. Tuleja, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2023, komentarz do art. 32
Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym
Warunki zastosowania zwolnienia przy wniesieniu przez osobę fizyczną przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)
Conditions for Applying an Exemption if a Natural Person Contributes an Enterprise or an Organized Part Thereof to a Limited Liability Company
dr Monika Laskowska
Doktorka nauk o polityce i administracji, doradczyni podatkowa, koordynatorka CASP SGH, doradczyni dla sektora rządowego i publicznego w państwach Zatoki Perskiej, członkini Rady Nadzorczej IFA. ORCID: https://orcid.org/0000‑0001‑5094‑2280
mgr Magdalena Milejska
Absolwentka studiów magisterskich na kierunku podatki w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, kierunku prawo na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz kierunku zarządzanie finansami i rachunkowość na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego. Członek zespołu Centrum Analiz i Studiów Podatkowych (CASP) SGH. ORCID: https://orcid.org/0000‑0002‑1923‑5921
Współczesne wyzwania systemów podatkowych: technologia, globalizacja i pewność prawa. Zapowiedź V Międzynarodowej Konferencji Podatkowej CASP SGH
dr Monika Laskowska
Doctor of political science and public administration, tax adviser, coordinator at the Centre for Tax Analyses and Studies at the Warsaw School of Economics, Poland. She advises the governmental and public sectors in the Gulf Arab states. Currently a member of the Supervisory Board of the IFA.
ORCID: https://orcid.org/0000‑0001‑5094‑2280
mgr Magdalena Milejska
Graduate of Master’s studies in the field taxes at the Warsaw School of Economics (WSE), Poland, in the field of law at the Faculty of Law and Administration, University of Warsaw, Poland, and in the field of financial management and accounting at the Faculty of Management, University of Warsaw, Poland. A member of the WSE Centre for Tax Analyses and Studies team.
ORCID: https://orcid.org/0000‑0002‑1923‑5921
Contemporary Challenges of Tax Systems: Technology, Globalization, and Legal Certainty. Notice of the Fifth International Conference of the Warsaw School of Economics Centre for Tax Analyses and Studies
Tomasz Janicki
Autor jest pracownikiem Krajowej Administracji Skarbowej
Inne źródła – przypadki szczególne
Katalog źródeł przychodów zawarty w przepisach ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – dalej u.p.d.o.f. – został tak sformułowany, aby urzeczywistniać konstytucyjną zasadę powszechności opodatkowania i dawać wyraz idei, że przychodem jest każde przysporzenie w majątku osobistym o charakterze trwałym (bezzwrotnym). Jego dopełnieniem jest specjalna kategoria źródła przychodów, jakim są inne źródła, mieszcząca w sobie wszystkie zdarzenia powodujące powstanie przychodu, których nie można powiązać z innymi, wskazanymi w ustawie źródłami. Nakłada to na podmioty podatku dochodowego obowiązek dokonania właściwej kwalifikacji uzyskiwanych przez siebie przychodów do odpowiednich źródeł.
Słowa kluczowe: inne źródła, przychód, płatnik, źródła przychodów
Tomasz Janicki
The author is an employee of the Polish National Revenue Administration, Torun, Poland
Other Sources: Special Cases
The list of sources of income in the Act of 26 July 1991 on Personal Income Tax has been formulated in such a way as to realize the constitutional principle of universal taxation and express the idea that any lasting (non‑refundable) increment in personal assets constitutes income. It is supplemented by a special category of sources of income, that is, other sources. This category includes all events which cause income to arise, which events cannot be linked to other sources identified in the Act. This results in a duty for entities paying income tax to properly qualify any income they earn to relevant sources.
Keywords: other sources, income, remitter, sources of income
Iwona Strzelec
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”
Przegląd orzecznictwa SA
Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)
Administrative Courts’ rulings: review
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
Przegląd orzecznictwa TS
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
CoJ rulings: review
dr Ewa Prejs
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
Przegląd orzecznictwa TS
dr Ewa Prejs
The author is an associate professor at the Chair of Public Finance Law of the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland) and a practising attorney at law, specializing in tax law.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
CoJ rulings: review
dr Filip Majdowski
Autor jest dyrektorem w EY Polska, członkiem IFA Polska oraz wykładowcą. Poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor jest lub był pracownikiem
Aktualności z Brukseli
dr Filip Majdowski
The author is a director at EY Poland, a member of IFA, and a lecturer. The views expressed in the article are not necessarily aligned with the view of the institution where the author was or is employed
News from Brussels