Doręczenia pism pełnomocnikom w ramach postępowań podatkowych za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego – zarys problemu i wnioskiJakub Warnieło
Autor jest doradcą podatkowym, Partnerem i szefem zespołu postępowań podatkowych i sądowych MDDP
Doręczenia pism pełnomocnikom w ramach postępowań podatkowych za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego – zarys problemu i wnioski
Kwestia doręczania pism pełnomocnikom w postępowaniach podatkowych za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego – dalej e-US – stała się w ostatnim czasie przedmiotem istotnych sporów. W dotychczasowych rozstrzygnięciach Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęto „kompromisowe” podejście, które w pewnych przypadkach dopuszcza doręczanie pism pełnomocnikom przez e-US. Celem artykułu jest wykazanie, że właściwa interpretacja spornych przepisów powinna prowadzić do obowiązku doręczania pism wyłącznie na adres elektroniczny wskazany w pełnomocnictwie. Część argumentów przemawiających za tym stanowiskiem została trafnie zasygnalizowana w postanowieniu NSA z 16.03.2026 r. o przedstawieniu tego zagadnienia do rozstrzygnięcia w ramach uchwały.
Słowa kluczowe: doręczenia, pełnomocnik, pełnomocnictwo, postępowanie podatkowe, Ordynacja podatkowa, ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej, e-Urząd Skarbowy, e-Doręczenia, adres elektroniczny
Jakub Warnieło
The author is a tax adviser, a partner and head of Tax Controversy and Litigation Practice at MDDP tax consultancy, Warsaw, Poland
Serving Court Documents on Attorneys in Tax Proceedings via the e-Tax Office. Outline of the Problem and Conclusions
Service of court documents on attorneys in tax proceedings via the e-Tax Office (‘e-TO’) has recently become the subject of serious disputes. In its determinations, the Supreme Administrative Court has so far adopted a ‘compromise’ approach whereby service of documents on attorneys via the e-TO is sometimes accepted. This article attempts to demonstrate that proper interpretation of the disputed provisions should result in the obligation to serve court documents exclusively to the electronic address indicated in the power of attorney. Some of the arguments in support of this view were correctly listed in the Court’s ruling of 16 March 2026 on presenting this matter to be determined by a resolution.
Keywords: service of documents, attorney, power of attorney, tax proceedings, Tax Ordinance Act, Act on the National Revenue Administration, e-Tax Office, e-delivery, electronic address
Bibliografia / References
Krzemiński M., Pogorzelski O., Zakaz wykładni per non est [w:] M. Florczak-Wątor, A. Grabowski, Argumenty i rozumowania prawnicze w konstytucyjnym państwie prawa. Komentarz, Kraków 2021
Kwietko-Bębnowski M., Nieskuteczność doręczeń przez e-urząd skarbowy na osobiste konto pełnomocnika szczególnego, „Przegląd Podatkowy” 2025/4
Mączyński D. [w:] A. Gomułowicz, D. Mączyński, Podatki i prawo podatkowe, Warszawa 2016
Morawski L., Wstęp do prawoznawstwa, Toruń 2014
Nazaruk P. [w:] B. Bajor i in., Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany, Gdańsk 2024, komentarz do art. 108
Pietrasz P. [w:] Ordynacja podatkowa, t. 2, Procedury podatkowe. Art. 120–344. Komentarz aktualizowany, red. L. Etel, LEX/el. 2024, komentarz do art. 145
dr Mikołaj Kondej
Autor jest doktorem nauk prawnych, radcą prawnym, doradcą podatkowym, doradcą restrukturyzacyjnym, specjalizuje się w prawie podatkowym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9727-3931
dr Aleksandra Młoczkowska-Schulz
Autorka jest doktorem nauk prawnych, pracownikiem zespołu Knowledge Management w PwC, specjalizuje się w prawie podatkowym oraz w prawie karnym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0672-1426
Wymóg badania rzeczywistego właściciela dywidendy oraz nadużycia prawa przy stosowaniu zwolnienia dywidendowego
Artykuł 22 ust. 4 ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. – regulujący tzw. zwolnienie dywidendowe obowiązujące w ramach EU/EOG, stanowiące implementację dyrektywy Rady 2011/96/UE z 30.11.2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich – dalej dyrektywa 2011/96/UE – inaczej niż art. 21 ust. 3 tej ustawy, który odnosi się do zwolnienia dla odsetek i należności licencyjnych, nie wymienia jako warunku stosowania zwolnienia konieczności pozostawania przez odbiorcę dywidendy jej rzeczywistym właścicielem. Mimo to polskie organy podatkowe wymagają od płatnika weryfikacji, kto jest właścicielem rzeczywistym dywidendy, a niejednokrotnie wskazują nawet, że posiadanie statusu rzeczywistego odbiorcy stanowi warunek zastosowania zwolnienia dywidendowego. Orzecznictwo polskich sądów administracyjnych w tym zakresie nie prezentuje jednolitego stanowiska. Powyższej kwestii nie rozstrzyga również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE. Przedmiotem artykułu jest więc próba udzielenia odpowiedzi na pytanie, jaką rolę (jeżeli w ogóle jakąkolwiek) odgrywa status rzeczywistego właściciela na gruncie zwolnienia dywidendowego.
Słowa kluczowe: rzeczywisty właściciel (beneficjent rzeczywisty), dywidenda, nadużycie zwolnienia dywidendowego, wyroki duńskie, swoboda przedsiębiorczości
dr Mikołaj Kondej
The author is a doctor of laws, an attorney-at-law, a tax adviser, and a restructuring consultant; he specializes in tax law, Poznan, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9727-3931
dr Aleksandra Młoczkowska-Schulz
The author is a doctor of laws, a member of the Knowledge Management team at PwC; she specializes in tax law and in criminal law, Warsaw, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0672-1426
The Requirement of Verifying the Beneficial Owner of Dividend and Abuse of Law When Applying the Dividend Exemption
Article 22(4) of the Act 15 February 1992 on Corporate Income Tax, which governs the so-called dividend exemption applicable within the EU/EEA, said dividend implementing Council Directive 2011/96/EU of 30 November 2011 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States, does not stipulate that the dividend recipient must be its beneficial owner as a condition for the exemption to apply, unlike Article 21(3) of the CIT Act, which regulates the exemption covering interest and royalties. In spite of the above, Polish tax authorities require tax remitters to verify who the beneficial owner of dividend is and often point at having the status of beneficial owner as a condition for application of the dividend exemption. The judgments of Polish administrative courts in this regard are by no means uniform. Moreover, the above matter is not resolved by the case law of the Court of Justice of the EU. Therefore, the present article tries to answer the question about the role (if any) played by the status of beneficial owner in the context of the dividend exemption.
Keywords: beneficial owner, dividend, abuse of dividend exemption, Danish cases, freedom of establishment
Bibliografia / References
Baerentzen S., Danish Cases on the Use of Holding Companies for Cross-Border Dividends and Interest – A New Test to Disentangle Abuse from Real Economic Activity?, „World Tax Journal” 2020 (Volume 12), No. 1, https://research.ibfd.org/#/doc?url=/collections/wtj/html/wtj_2020_01_int_3.html
Barba de Alba A., Arribas D., The Interplay between Beneficial Ownership and Abuse in the Danish Cases on Dividends, 27.03.2019 r., https://legalblogs.wolterskluwer.com/international-tax-law-blog/the-interplay-between-beneficial-ownership-and-abuse-in-the-danish-cases-on-dividends/ (dostęp: 6.05.2026 r.)
Franczak A., Prawo do zwolnienia od podatku u źródła dywidend, odsetek i należności licencyjnych a nadużycie prawa – wprowadzenie i wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 26.02.2019 r., sprawy połączone C-115/16, C-118/16, C-119/16 i C-299/16, N Luxembourg 1 i in. przeciwko Skatteministeriet, „Europejski Przegląd Sądowy” 2025/10
Hernández González-Barreda P.A., European Union – Holding Companies and Leveraged Buy-Outs in the European Union Following BEPS: Beneficial Ownership, Abuse of Law and the Single Taxation Principle (Danish ECJ Cases C-115/16, 116/16, 117/16, 118/16, 119/16 and 299/16), „European Taxation”, September 2019
Jankowski J., Jednokrotne opodatkowania w łańcuchu, look through approach oraz rzeczywisty właściciel – „niepodzielna” całość na gruncie zwolnienia dywidendowego w art. 22 ust. 4 PDOPrU, „Monitor Podatkowy” 2026/1
Jankowski J., Mała klauzula z art. 22c u.p.d.o.p. a instytucyjna rzeczywistego właściciela – różnice i podobieństwa, „Przegląd Podatkowy” 2026/1
Jankowski J., Znaczenie koncepcji look through approach w podatku u źródła, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2026/1
Kondej M., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania, Warszawa 2024
Kondej M., Warunek subject to tax na gruncie dyrektywy 2011/96/UE – jeszcze o celach dyrektywy 2011/96/UE, „Monitor Podatkowy” 2025/3
Kondej M., Zakaz nadużycia prawa jako zasada wykładni prawa [w:] Koncepcja nadużycia prawa, red. A. Kaźmierczyk, P. Dąbek, O. Pogorzelski, Warszawa 2025
Kondej M., Zwolnienie dywidendowe a status rzeczywistego właściciela. Kilka uwag na tle wyroku II FSK 78/22, „Monitor Podatkowy” 2025/1
Kondej M., Młoczkowska-Schulz A., „Niekorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania” jako warunek zastosowania zwolnienia dywidendowego, „Przegląd Podatkowy” 2023/12
Kuźniacki B., Rzeczywisty beneficjent a podatek u źródła , Warszawa 2022
Kuźniacki B., Kokott J., Zakaz nadużycia i koncepcja rzeczywistego beneficjenta: jak je rozplątać dzięki podejściu opartemu na zasadach prawa unijnego (i poza nim), „Przegląd Podatkowy” 2025/12
Lewandowska M., Stępień A., Trybunał Sprawiedliwości o nadużyciu zwolnienia z podatku u źródła: zaskakujące rozczarowanie czy przewidywalny kierunek interpretacji? Polskie regulacje niezgodne z prawem UE?, „Przegląd Podatkowy” 2019/8
Litwińczuk H., Środki przeciwko nadużyciu przepisów dyrektywy [w:] Opodatkowanie spółek, red. H. Litwińczuk, LEX/el. 2022
Majdowski F., Planowanie podatkowe z wykorzystaniem zagranicznych podmiotów holdingowych – koniec pewnej epoki? Kilka uwag na tle ostatnich wyroków Trybunału Sprawiedliwości w sprawie dyrektyw podatkowych dotyczących tzw. pasywnych płatności, „Przegląd Podatkowy” 2019/10
Stępień A., Artwich-Więckowska M., Badanie statusu beneficial owner w podatku u źródła w zakresie weryfikacji przesłanki prowadzenia rzeczywistej działalności gospodarczej, „Przegląd Podatkowy” 2023/11
Stępień A., Balcerzak-Klich M., Nadużycie prawa w podatku u źródła w świetle wyroku TS z 3.04.2025 r., C-228/24, Nordcurrent – nowy kierunek czy potwierdzenie dotychczasowej (ale często błędnie interpretowanej) linii orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości?, „Przegląd Podatkowy” 2026/3
Stępień A., Wielec M., Podmiot joint venture jako rzeczywisty właściciel płatności opodatkowanych podatkiem u źródła, „Przegląd Podatkowy” 2024/7
Webber D., EU Beneficial Ownership Further Developed: A View from a Different Angle, „World Tax Journal” 2022 (14), No. 1
Wilk M., Znaczenie przesłanki rzeczywistego właściciela (beneficial owner) dla zastosowania zwolnienia dywidend z podatku u źródła, „Przegląd Podatkowy” 2020/8
Zalasiński A., The ECJ’s Decisions in the Danish „Beneficial Ownership” Cases: Impact on the Reaction to Tax Avoidance in the European Union, „Itaxs Internationl Tax Studies” 2019/4
Bartosz Tokarski
Autor jest doradcą podatkowym specjalizującym się w podatku dochodowym od osób prawnych.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5997-0106
Podział zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek – cz. 1
Ryczałt od dochodów spółek (tzw. estoński CIT) – dalej ryczałt – stanowi alternatywny system opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych względem zasad ogólnych. W przeciwieństwie do zasad ogólnych, w ryczałcie brak jest opodatkowania bieżącego dochodu osiąganego przez podatnika, natomiast obowiązek podatkowy powstaje dopiero wraz z zaistnieniem jednego ze zdarzeń wskazanych w zamkniętym katalogu w ustawie z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. Głównym tytułem do opodatkowania jest dystrybucja zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem przez spółkę do wspólników. Jednocześnie w celu uatrakcyjnienia opodatkowania spółek ryczałtem przewidziano specjalny mechanizm pomniejszenia, którego zastosowanie pozwala na zmniejszenie wysokości zobowiązania podatkowego u wspólnika z tytułu otrzymania przypadającego na niego zysku spółki. Choć w założeniu ryczałt miał być prostym systemem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, to w praktyce stosowania prawa budzi on wiele wątpliwości, również przy opodatkowaniu podziału zysku. O złożoności tego problemu świadczą różne poglądy wyrażane w doktrynie prawa podatkowego i licznie wydawane interpretacje podatkowe oraz wyroki sądów administracyjnych, w których są prezentowane przeciwstawne stanowiska. Celem autora jest podsumowanie obecnego stanu wiedzy w zakresie opodatkowania podziału zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek, a także próba odpowiedzi na kluczowe, nierozstrzygnięte dotychczas pytania. Niniejszy artykuł stanowi pierwszą z dwóch części cyklu dotyczącego podziału zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek.
Słowa kluczowe: ryczałt od dochodów spółek, estoński CIT, podział zysku, udział w zyskach, mechanizm pomniejszenia, podatek dochodowy od osób prawnych, podatek dochodowy od osób fizycznych, rachunkowość
Bartosz Tokarski
The author is a tax adviser specializing in corporate income tax.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5997-0106
Distribution of Profits in the Regime of Flat-Rate Tax on Corporate Income. Part 1
The flat-rate tax on corporate income (known as the ‘Estonian CIT’) – hereinafter referred to as the ‘flat-rate tax’ – constitutes an alternative corporate income tax regime vis-a-vis the general principles. Unlike in the general principles, in case of flat-rate tax there the taxpayer’s current income is not taxed; instead, the duty to pay tax arises only upon the occurrence of one of the events listed in the exhaustive catalogue set out in the Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax. The main basis for taxation is the distribution to the shareholders of profit generated by the company during the period for which flat-rate tax is paid. At the same time, in order to make flat-rate tax for companies more attractive, a special deduction mechanism has been provided for. Its application allows for a reduction in the shareholder’s tax liability arising from the receipt of their share in the company’s profits. Although the flat-rate tax system was intended to be a simple system of corporate income tax, in practice it raises many doubts, including regarding the taxation of profit distributions. The complexity of this issue is evidenced by the divergent views expressed in tax law scholarship as well as by numerous tax rulings and administrative court judgments in which opposing positions are presented. The author’s aims are to summarize the current state of knowledge regarding the taxation of profit distributions under the system of flat-rate tax on corporate income and to attempt to answer key questions that remain unresolved. This article is the first of two in a series on profit distribution under the system of flat-rate tax on corporate income.
Keywords: flat-rate tax on corporate income, Estonian CIT, profit distribution, share in profits, deduction mechanism, corporate income tax, personal income tax, accounting
Bibliografia / References
Antonów D., Wnioski na temat wyzwań dla procesu wykładni prawa podatkowego [w:] Teoria i praktyka stosowania prawa podatkowego. Księga jubileuszowa dedykowana Profesor Hannie Litwińczuk, red. M. Jamroży, K. Tetłak, Warszawa 2025
Bartosiewicz A., Chomik Szczepan* na ryczałcie w pułapce iteracji składki zdrowotnej, https://www.linkedin.com/pulse/chomik--szczepan-na-rycza%25C5%2582cie-w-pu%25C5%2582apce-iteracji-adam-bartosiewicz/ (dostęp 30.11.2025 r.)
Brzeziński B., Wykładnia językowa [w:] Polskie prawo podatkowe, red. B. Brzeziński, A. Franczak, A. Olesińska, Warszawa 2024
Brzeziński B., Zagadnienie możliwości „przełamania” rezultatów wykładni językowej [w:] Wykładnia Prawa Podatkowego. Zagadnienia filozofii teorii i praktyki , Warszawa 2026
Dmoch W., Komentarz do art. 28m [w:] W. Dmoch, Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Warszawa 2025
Felbur S., (Nie)estoński CIT. Zakres zastosowania ustawy o rachunkowości dla opodatkowania wypłaty zysków i wybranych świadczeń, „Przegląd Podatkowy” 2024/3
Janiszewska M., Tłaczała A., CIT „estoński” – wątpliwości na gruncie prawa podatkowego i bilansowego, „Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów” 2023/191
Klimkiewicz-Deplano K., Ryczałt od dochodów spółek, tzw. CIT estoński – sposób na obniżenie zobowiązania podatkowego czy dodatkowe źródło ryzyka? Analiza regulacji prawnopodatkowych i praktyki stosowania CIT estońskiego, „Przegląd Podatkowy” 2022/7
Kubiesa P., Podatek od świadczenia postawionego do dyspozycji beneficjentowi [w:] P. Kubiesa, Fundacja rodzinna. Zagadnienia podatkowe, Legalis 2023
Kubiesa P., Porównanie opłacalności w estońskim i klasycznym CIT [w:] P. Kubiesa, Estoński CIT. Aspekty księgowe i podatkowe, Warszawa 2023
Mariański A., Komentarz do art. 28t [w:] Komentarz do zmian w ustawach podatkowych. Polski Ład 2022, red. A. Mariański, Warszawa 2022
Miśkiewicz M., Woźniakiewicz P., Zagadnienia podatkowe [w:] K. Karpiuk, J. Pawłowski, M. Miśkiewicz, P. Woźniakiewicz, Fundacja rodzinna. Ujęcie prawne i podatkowe. Komentarz, Warszawa 2025
Oleksy M., Szot P., Estoński CIT. Ryczałt od dochodów spółek, Warszawa 2025
Popławski M., Komentarz do art. 7 [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, t. 1, Zobowiązania podatkowe. Art. 1–119zzk, red. L. Etel, Warszawa 2022
Postrzech Ł., Skutki w PIT [w:] Ł. Postrzech, Estoński CIT. Praktyczny poradnik, Warszawa 2021
Supera-Markowska M., Ustalanie wyniku finansowego i jego prezentacja w sprawozdaniu finansowym [w:] M. Supera-Markowska, Rachunkowość – aspekty prawne i podatkowe, Warszawa 2022
Szot P., Świadczenie spełniane przez fundację rodzinną i problematyka wartości świadczenia brutto i netto [w:] M. Białas, P. Szot, Fundacja rodzinna. Ujęcie prawne, podatkowe i bilansowe, Warszawa 2025
Wycisk P., Do trzech razy sztuka – opodatkowanie dochodów z tytułu podzielonego zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek na podstawie przepisów obowiązujących w latach 2021–2023, „Przegląd Podatkowy” 2023/7
Wądołek M., Guzek M., Nowacki J., Stefaniak M., Wysocki P., Estoński CIT w praktyce, Warszawa 2022
Radosław Żuchowski
Autor jest prawnikiem i project managerem w Crido
Sławomir Pilarczyk
Autor jest radcą prawnym i partnerem w Crido
Uproszczenie trójstronne w VAT dla czterech podmiotów – Sąd UE zdecydował
W ramach wspólnego rynku UE znacząco rozkwitł handel transgraniczny, realizowany często w złożonych, wieloetapowych łańcuchach dostaw. Ich rozliczanie dla celów VAT w ramach trwającego od ponad 30 lat „przejściowego” modelu wewnątrzwspólnotowych transakcji towarowych nie jest łatwe. Tym cenniejsze jest więc każde nowe unijne orzeczenie dotyczące tej tematyki, tak jak wyrok Sądu z 3.12.2025 r., T-646/24, MS KLJUČAROVCI d.o.o. – dalej wyrok Sądu T-646/24, MS KLJUČAROVCI. Kluczowym zagadnieniem poruszonym w komentowanym orzeczeniu są zasady stosowania tzw. triangulacji, czyli uproszczenia w rozliczeniu VAT od wewnątrzwspólnotowej transakcji trójstronnej, tj. przypadku, gdy dochodzi do dwóch następujących po sobie dostaw, w ramach których towar jest przemieszczany pomiędzy różnymi krajami UE w sposób nieprzerwany od pierwszego dostawcy do ostatniego nabywcy. Szczególny kontekst tej sprawy dotyczy możliwości wykorzystania triangulacji, gdy w łańcuchu dostaw pojawia się więcej niż trzech uczestników. Omawiane uproszczenie było dotąd przedmiotem jedynie dwóch orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości, co może nieco zaskakiwać, biorąc pod uwagę złożony charakter regulujących je przepisów, liczbę warunków, które należy spełnić w celu jego zastosowania, jak również skalę dotkliwości dla uczestników łańcucha dostaw w razie stwierdzenia nieprawidłowego użycia tego uproszczenia. Z uwagi na poziom skomplikowania omawianej materii zanim przejdziemy do analizy komentowanego orzeczenia, tytułem wstępu należy przedstawić kluczowe zasady regulujące rozliczenie VAT ww. transakcji.
Słowa kluczowe: Sąd, TSUE, pytanie prejudycjalne, wewnątrzwspólnotowa transakcja trójstronna
Radosław Żuchowski
The author is a lawyer and project manager at Crido, Warsaw, Poland
Sławomir Pilarczyk
The author is an attorney-at-law and partner at Crido, Warsaw, Poland
Triangular VAT Simplification for Four Entities. The General Court of the European Union Has Decided
Within the EU single market, cross-border trade has flourished significantly, often in the form of complex, multi-stage supply chains. It is not straightforward to settle these transactions for VAT purposes under the ‘transitional’ model for intra-Community supply of goods, which has been in place for over 30 years. This makes every new EU ruling on this subject all the more valuable. One of them is the General Court’s judgment of 3 December 2025, T-646/24, MS KLJUČAROVCI d.o.o. The key issue addressed in the judgment in question concerns the principles governing the application of so-called triangulation, i.e. a simplification in the settlement of VAT on an intra-Community triangular transaction: one where there are two successive supplies, in which goods are moved between different EU countries, without interruption, from the first supplier to the final purchaser. The specific context of this case concerns the possibility of using triangulation when there are more than three participants in the supply chain. This simplification has so far been the subject of only two judgments of the Court of Justice, which may be slightly surprising given the complex nature of the regulations governing it, the number of conditions that must be met for its application, as well as the severity of the consequences for participants in the supply chain should the simplification be found to have been misused. Given the complexity of the discussed matter, before proceeding to the analysis of the judgment in question, it is necessary, by way of introduction, to outline the key principles governing the VAT treatment of such transactions.
Keywords: General Court, CJEU, reference for a preliminary ruling, intra-Community triangular transaction
Bibliografia / References
Jaworska M., Błędy na fakturze dotyczące transakcji trójstronnej uproszczonej – restrykcyjne podejście Trybunału Sprawiedliwości, „Przegląd Podatkowy” 2023/3
Militz M., Eksport towarów w miejsce WDT – czy i kiedy jest możliwa reklasyfikacja transakcji dla celów VAT , „Przegląd Podatkowy” 2026/3
Staszczyk P., Reforma przepisów proceduralnych Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (część 1): przekazanie kompetencji do rozpoznawania pytań prejudycjalnych w wybranych dziedzinach przez Sąd, „Europejski Przegląd Sądowy” 2024/10
Julia Jaszczewska
Autorka jest adwokatką specjalizującą się w prawie karnym i karnym skarbowym, absolwentką Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego
Reguły intertemporalne w prawie karnym skarbowym na przykładzie nowelizacji art. 16a Kodeksu karnego skarbowego (korekta deklaracji) wprowadzonej tzw. Polskim Ładem 1.0
Artykuł 16a ustawy z 10.09.1999 r. – Kodeks karny skarbowy – dalej k.k.s. – przewiduje jedną z form tzw. czynnego żalu, która pozwala uniknąć odpowiedzialności za przestępstwa lub wykroczenia skarbowe. Ostatnia nowelizacja przepisu weszła w życie 1.01.2022 r. i istotnie zmodyfikowała zakres stosowania tej instytucji. Nowa treść artykułu została już przeanalizowana przez przedstawicieli doktryny, jednak wątpliwości nadal mogą budzić kwestie intertemporalne, tj. czy istnieją sytuacje, w których wciąż możliwe jest stosowanie art. 16a k.k.s. w poprzednim brzmieniu. Odpowiedź na to pytanie przynoszą omówione w artykule ogólne reguły intertemporalne obowiązujące w Kodeksie karnym skarbowym. W ocenie autorki do czynów popełnionych przed 1.01.2022 r. możliwe jest w pewnych przypadkach stosowanie art. 16a k.k.s. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej tzw. Polskim Ładem 1.0.
Słowa kluczowe: prawo karne skarbowe, korekta deklaracji, czynny żal, kwestie intertemporalne, nowelizacja, Polski Ład
Julia Jaszczewska
The author is an advocate specializing in penal law and fiscal penal law a graduate of the Faculty of Law and Administration, Jahgiellonian University in Krakow, Poland
Intertemporal Rules in Fiscal Penal Law on the Example of Amendment to Article 16a of the Fiscal Penal Code (Corrective Tax Return) Introduced by the Polish Deal 1.0
Article 16a of the Act of 10 September 1999 - Fiscal Penal Code (FPC) - provides for one of the forms of voluntary disclosure, which allows taxpayers to avoid liability for fiscal offences or fiscal petty offences. The last amendment to the provision took effect on 1 January 2022 and significantly modified the scope of application of this institution. The contents of that article have already been analysed by legal scholars, but doubts may still arise with respect to intertemporal issues, namely whether there are situations in which application of Article 16a FPC in the previous wording remains possible. The answer to this question may be found in the intertemporal rules of the Fiscal Penal Code, which are discussed in this article. The author believes that in case of acts committed before 1 January 2022 application of Article 16a FPC in the wording before the amendment introduced by the so-called Polish Deal 1.0 is still possible in some situations.
Keywords: fiscal penal law, corrective tax return, voluntary disclosure, intertemporal issues, amendment, Polish Deal
Bibliografia / References
Błachnio A., Kosonoga-Zygmunt J., Zakrzewski P., Majewski J., Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2024
Błachut J. [w:] G. Keler, A. Soja, J. Błachut, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2024, komentarz do art. 2
Grzegorczyk T., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Kraków–Warszawa 2009, komentarz do art. 2
Kardas P., Karnoskarbowe konsekwencje korekty deklaracji podatkowej. Uwagi o ustawowych przesłankach bezkarności określonych w art. 16a k.k.s., „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2011/3
Keler G., Nowelizacja art. 16a Kodeksu karnego skarbowego wynikająca z Polskiego Ładu, „Przegląd Podatkowy” 2022 /1
Konarska-Wrzosek V. [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, red. I. Zgoliński, Warszawa 2021, komentarz do art. 2
Kotowski W., Kurzępa B., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2007, komentarz do art. 2
Kulesza J. [w:] A. Behan, M. Filipczak, M. Grudecki, K. Patora, K. Wala, J. Kulesza, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2025, komentarz do art. 4
Kulik M., Wąsek A. [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. M. Filar, Warszawa 2016, komentarz do art. 4
Lachowski J. [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2023, komentarz do art. 4
Łabuda G. [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, P. Kardas, T. Razowski, G. Łabuda, Warszawa 2017, komentarz do art. 2 i 16a
Majewski J. [w:] A. Błachnio, J. Kosonoga-Zygmunt, P. Zakrzewski, J. Majewski, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2024, komentarz do art. 4
Rams M., Zasada lex retro non agit, lex mitior agit [w:] M. Rams, Specyfika wykładni prawa karnego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej, Warszawa 2016
Skowronek G., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2020
Soja A. [w:] J. Błachut, G. Keler, A. Soja, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2024, komentarz do art. 16a
Wielgolewska A., [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz, A. Piaseczny, A. Wielgolewska, Warszawa 2012, komentarz do art. 2
Wilk L., Zagrodnik J., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2021
Współczesne problemy karania i zaniechania karania za przestępstwa skarbowe, red. S. Kowalski, H. Paluszkiewicz, Legalis 2023
Zoll A. [w:] Kodeks karny. Część ogólna, t. 1, cz. 1, Komentarz do art. 1–52, red. W. Wróbel, Warszawa 2016, komentarz do art. 4
Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym
Wyłom w proceduralnej barykadzie – nowelizacja ustawy o podatku od spadków i darowizn – możliwość przywrócenia terminu do złożenia zgłoszenia SD-Z2
Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)
A Dent in the Procedural Barricade. Amendments to the Act on Inheritance and Gifts Tax: The Possibility of Reinstating the Deadline for Filing SD-Z2 Form
Przemysław Pruszyński
Autor jest doradcą podatkowym, Dyrektorem Departamentu Podatkowego Konfederacji Lewiatan, sekretarzem Rady Podatkowej
X Kongres Rady Podatkowej Konfederacji Lewiatan – najważniejsze wyzwania prawa Podatkowego
Przemysław Pruszyński
The author is a tax adviser, Director of the Tax Department of the Polish Confederation Lewiatan, and secretary of the Tax Council
The Tenth Congress of the Tax Council of the Polish Confederation Lewiatan: The Key Challenges of Tax Law
Tomasz Janicki
Autor jest pracownikiem Krajowej Administracji Skarbowej
Zwolnienie z opodatkowania dochodów z działalności w specjalnej strefie ekonomicznej
Specjalne strefy ekonomiczne to wyodrębnione na terytorium kraju obszary, na których inwestorzy mogą prowadzić działalność na preferencyjnych warunkach. Ich celem jest rozwój inwestycji i tworzenie nowych miejsc pracy na terenach, gdzie jest to szczególnie potrzebne. Jednym z głównych sposobów wsparcia przedsiębiorców rozpoczynających działalność na takich terenach jest zmniejszenie obciążeń podatkowych poprzez stosowanie zwolnień z opodatkowania. To z kolei sprawia, że często szukają oni potwierdzenia prawidłowości dokonywanej przez siebie wykładni przepisów prawa podatkowego u Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.
Słowa kluczowe: zwolnienie, dochody, specjalne strefy ekonomiczne
Tomasz Janicki
The author is an employee of the Polish National Revenue Administration, Torun, Poland
Tax Exemption for Revenue from Business Activity in a Special Economic Zone
Special economic zones are areas designated within the territory of Poland where investors can pursue business activity on preferential terms. They are estabglished to foster investments and creation of new jobs in areas where they are paricularly needed. One of the main methods of supporting entrepreneurs starting operation in such areas is reducing tax burdens by applying tax reliefs. This makes many such entrepreneurs approach the Director of the National Tax and Customs Information Office for confirmation that their interpretation of tax law provisions is correct.
Keywords: tax exempion, revenue, special economic zones
Iwona Strzelec
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”
Przegląd orzecznictwa SA
Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)
Administrative Courts’ rulings: review
dr Filip Majdowski
Autor jest dyrektorem w EY Polska, członkiem IFA Polska oraz wykładowcą. Poglądy wyrażone w artykule niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko instytucji, której autor jest lub był pracownikiem
Aktualności z Brukseli
dr Filip Majdowski
The author is a director at EY Poland, a member of IFA, and a lecturer. The views expressed in the article are not necessarily aligned with the view of the institution where the author was or is employed
News from Brussels