Saúde10 junho, 2026

Quais são os custos ocultos ao escolher uma solução de suporte à decisão clínica de baixo custo?

Principais conclusões

  • As soluções de apoio à decisão clínica (SDC) de baixo custo muitas vezes geram ineficiências e insatisfação, o que pode resultar em erros de diagnóstico, baixa adesão pelos médicos e menor retorno sobre o investimento.
  • Informações diagnósticas e farmacológicas inconsistentes provenientes de ferramentas de SDC distintas podem causar desalinhamento entre as equipes de cuidados, danos aos pacientes e internamentos hospitalares mais prolongados.
  • A integração fluida das ferramentas de SDC nos prontuários eletrônicos (PEP) em todo o sistema de saúde é essencial para otimizar os fluxos de trabalho, reduzir a complexidade e melhorar os resultados dos pacientes.

Com os custos continuando a aumentar para os hospitais e sistemas de saúde, optar por ferramentas mais baratas de suporte a decisões clínicas pode parecer uma maneira fácil de poupar recursos. No entanto, pequenas economias iniciais frequentemente levam a ineficiências inesperadas e onerosas, além de piores desfechos no longo prazo.

Como as ferramentas de suporte a decisões clínicas se comparam?

De modo geral, é amplamente aceito na maioria dos sistemas de saúde que as soluções eletrônicas de suporte a decisões médicas (SDC) são ferramentas essenciais, utilizadas para ajudar os médicos a responderem questões clínicas do dia a dia e a lidarem com a sobrecarga de informações.

No entanto, ao analisar o aumento dos custos hospitalares, a American Hospital Association aponta um crescimento de 18% nos gastos com serviços de TI. O SDC, em conjunto com outros recursos de TI para a saúde, pode parecer uma categoria conveniente para buscar economias. Quando surgem oportunidades para testar ferramentas alternativas de menor investimento ou permitir assinaturas individuais por profissionais, muitos comitês de compras e gestores consideram essas opções como um ganho imediato.

Mas, com o tempo, os custos ocultos dessas alternativas começarão a aparecer:

  • Redução da satisfação e do uso por parte dos médicos.
  • Aumentos de erros diagnósticos, inconsistência no cuidado e tempo de internação.
  • Ineficiências no fluxo de trabalho e desafios de padronização de TI.
  • Tudo isso pode resultar em um menor retorno sobre o investimento (ROI).

Adoção pelos usuários e esgotamento clínico

O ROI só se concretiza se os médicos utilizarem uma solução em toda a organização. Baixa adoção gera baixo valor.

Uma solução de SDC que forneça respostas insuficientes ou que não seja facilmente acessível no ponto de atendimento tende a não ser utilizada em todo o seu potencial. E isso pode resultar em:

  • Questões clínicas sem respostas ou sem recomendações claras, forçando a utilização de outras fontes, o que aumenta custos, reduz a eficiência do fluxo de trabalho, gera variabilidade no cuidado e piora dos desfechos.
  • Uso fora do fluxo de trabalho, causando interrupções, desalinhamento entre as equipes e frustração dos médicos.

Em última instância, quando os médicos não adotam o recurso escolhido pela organização, isso gera uma carga adicional de tempo para gerenciar suas próprias fontes de pesquisa e de suporte a decisões clínicas. Isso pode aumentar o esgotamento clínico e reduzir a satisfação.

Informações inconsistentes sobre diagnósticos e medicamentos gerando confusão e erros

Uma das vantagens de uma solução de SDC adotada de forma ampla e padronizada em todo o sistema é que ela pode ajudar a reduzir a variabilidade no cuidado. Com soluções de diagnóstico e medicamentos integradas e alinhadas, as equipes trabalham a partir das mesmas diretrizes.

Com soluções alternativas de menor custo, os membros do corpo clínico utilizam ferramentas distintas no ponto de atendimento, que não são unificadas sob uma mesma política editorial. Isto pode resultar em desalinhamento entre as equipes.

Recursos diagnósticos e medicamentosos fragmentados podem levar a informações conflitantes, aumentando a probabilidade de erros, o que pode resultar em:

  • Aumento de danos ao paciente
  • Ampliação dos custos
  • Maior complexidade do tratamento
  • Baixa satisfação do paciente
  • Danos à reputação da organização
  • Maior tempo de internamento, o que tem, impacto em:
    • Custos mais elevados
    • Redução da capacidade
    • Atraso no atendimento de novos pacientes
    • Piora nos desfechos clínicos

A necessidade de uma integração fluida

O fluxo de trabalho de SDC mais eficiente para os médicos ocorre quando há acesso aos recursos dentro do Prontuário Eletrônico do Paciente (PEP). Em muitos casos, quando os sistemas de saúde implementam uma solução de SDC de baixo custo, a adoção é baixa e os médicos preferem assinar individualmente as suas próprias ferramentas de SDC, além daquelas oferecidas pelo hospital. Isso não apenas aumenta os custos, como também gera ineficiência, uma vez que essas soluções não estão integradas ao Prontuário Eletrônico do Paciente (PEP), aumentando o tempo necessário para encontrar as respostas e ampliando desnecessariamente a complexidade do fluxo de trabalho. Em última instância, isso aumenta a probabilidade de piores desfechos clínicos.

Gerenciar um fluxo de trabalho híbrido, com médicos que utilizam tanto SDC integrado quanto independentes, aumenta a complexidade para a área de TI. Isso não apenas eleva os custos e a carga de trabalho, como também cria uma situação em que a administração não tem acesso aos dados de uso ou tendências daqueles que utilizam recursos independentes.

Custos e impactos ocultos: critérios para avaliação do SDC

Embora a economia inicial proporcionada por soluções alternativas de SDC possa parecer atrativa, é essencial reconhecer os potenciais impactos a longo prazo para os pacientes, médicos e a organização em geral.

Revise os seus critérios de seleção e baixe o nosso guia, "Understanding the repercussions of low-cost solutions".

Baixe o guia

Back To Top