Między zakresem VAT a zakresem zwolnienia: czy państwo członkowskie może ograniczyć zwolnienie z art. 135 ust. 1 lit. l dyrektywy 2006/112/WE wobec wynajmującego własny majątek, który nie działa jako podatnik VAT?Joanna Masojć
Autorka jest doradcą podatkowym, partnerem w Kancelarii Musiał i Partnerzy – doradcy podatkowi
Między zakresem VAT a zakresem zwolnienia: czy państwo członkowskie może ograniczyć zwolnienie z art. 135 ust. 1 lit. l dyrektywy 2006/112/WE wobec wynajmującego własny majątek, który nie działa jako podatnik VAT?
Artykuł podejmuje problem relacji pomiędzy zakresem podmiotowym podatku od wartości dodanej a zakresem zwolnienia dla leasingu lub wynajmu nieruchomości przewidzianego w art. 135 ust. 1 lit. l dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28.11.2006 r. w sprawie wspólnego sytemu podatku od wartości dodanej – dalej dyrektywa 2006/112/WE. Zasadniczą kwestią jest pytanie, czy państwo członkowskie może ograniczyć to zwolnienie wobec osoby dysponującej własnym majątkiem, która w zakresie najmu nie działa jako podatnik VAT. Główna teza opracowania głosi, że wobec takiej osoby problem „ograniczenia zwolnienia” jest co do zasady problemem źle postawionym, gdyż w pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć, czy dana aktywność w ogóle wchodzi do systemu VAT jako działalność gospodarcza wykonywana przez podatnika. Dopiero po pozytywnej odpowiedzi na to pytanie aktualizuje się analiza art. 135 ust. 1 lit. l, art. 135 ust. 2 oraz art. 137 dyrektywy 2006/112/WE. W końcowej części artykuł zawiera krytyczną ocenę orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, wskazując zwłaszcza na nieostrość kryteriów odróżniających zarząd majątkiem prywatnym od działalności gospodarczej oraz na rosnącą kazuistykę spraw dotyczących najmu, świadczeń towarzyszących i usług złożonych.
Słowa kluczowe: VAT, najem nieruchomości, art. 135 ust. 1 lit. l dyrektywy 2006/112/WE, podatnik VAT, majątek prywatny, działalność gospodarcza, TSUE
Joanna Masojć
The author is a tax adviser, a partner at Kancelaria Musiał i Partnerzy tax consultancy, Wroclaw, Poland
Between the Scope of VAT and the Extent of Exemption: Can a Member State Restrict the Exemption Under Article 135(1)(i) of Directive 2006/112/EC to Exclude a Person Renting Their Own Property, Who Does Not Operate as a VAT Taxable Person?
This article addresses the relationship between the scope of entities obliged to pay value added tax and the extent of the exemption for the leasing or letting of immovable property provided for in Article 135(1)(l) of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax. The key issue is whether a Member State may restrict this exemption so as to exclude a person who disposes of their own property and who does not operate as a VAT taxable person in the context of the letting. The main thesis of this study is that, in relation to such a person, the issue of ‘restricting the exemption’ is, in principle, an ill-posed one, as it must first be determined whether the activity in question falls within the VAT system at all as economic activity carried out by a taxable person. Only after an affirmative answer to this question does the analysis of Article 135(1)(l), Article 135(2) and Article 137 of Directive 2006/112/EC become relevant. In its concluding section, the article offers a critical assessment of the case law of the Court of Justice of the European Union, highlighting in particular the lack of clarity in the criteria which distinguish management of private assets from economic activity and the growing casuistry surrounding cases that concern letting, ancillary services, and complex services.
Keywords: VAT, letting of immovable property, Article 135(1)(i) of Directive 2006/112/EC, VAT taxable person, private assets, economic activity, CJEU
Bibliografia / References
Terra B.J.M., Kajus J., A Guide to the European VAT Directives, IBFD, Amsterdam 2024, Vol. 1
Van Doesum A., Van Kesteren H., Van Norden G.-J., Fundamentals of EU VAT Law, Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn 2016
Bartosz Tokarski
Autor jest doradcą podatkowym, specjalizującym się w podatku dochodowym od osób prawnych.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5997-0106
Podział zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek – cz. 2
Ryczałt od dochodów spółek (tzw. estoński CIT) – dalej ryczałt – stanowi alternatywny system opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych względem zasad ogólnych. W przeciwieństwie do zasad ogólnych, w ryczałcie brak jest opodatkowania bieżącego dochodu osiąganego przez podatnika, natomiast obowiązek podatkowy powstaje dopiero wraz z zaistnieniem jednego ze zdarzeń wskazanych w zamkniętym katalogu w ustawie z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. Głównym tytułem do opodatkowania jest dystrybucja zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem przez spółkę do wspólników. Jednocześnie w celu uatrakcyjnienia opodatkowania spółek ryczałtem przewidziano specjalny mechanizm pomniejszenia, którego zastosowanie pozwala na zmniejszenie wysokości zobowiązania podatkowego u wspólnika z tytułu otrzymania przypadającego na niego zysku spółki. Choć w założeniu ryczałt miał być prostym systemem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, to w praktyce stosowania prawa budzi on wiele wątpliwości, również przy opodatkowaniu podziału zysku. O złożoności tego problemu świadczą różne poglądy wyrażane w doktrynie prawa podatkowego i licznie wydawane interpretacje podatkowe oraz wyroki sądów administracyjnych, w których są prezentowane przeciwstawne stanowiska. Celem autora jest podsumowanie obecnego stanu wiedzy w zakresie opodatkowania podziału zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek, a także próba odpowiedzi na kluczowe, nierozstrzygnięte dotychczas pytania. Artykuł stanowi drugą z dwóch części cyklu dotyczącego podziału zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek.
Słowa kluczowe: ryczałt od dochodów spółek, estoński CIT, podział zysku, udział w zyskach, mechanizm pomniejszenia, podatek dochodowy od osób prawnych, podatek dochodowy od osób fizycznych, rachunkowość
Bartosz Tokarski
The author is a tax adviser specializing in corporate income tax
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5997-0106
Distribution of Profits in the Regime of Flat-Rate Tax on Corporate Income. Part 2
The flat-rate tax on corporate income (the so-called ‘Estonian CIT’) – hereinafter referred to as the ‘flat-rate tax’ – constitutes an alternative corporate income tax regime vis-a-vis the general principles. Unlike under the general principles, in case of flat-rate tax the taxpayer’s current income is not taxed; instead, the duty to pay tax arises only upon the occurrence of one of the events listed in the exhaustive catalogue set out in the Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax. The main basis for taxation is the distribution to the shareholders of profit generated by the company during the period for which flat-rate tax is paid. At the same time, in order to make flat-rate tax for companies more attractive, a special deduction mechanism has been provided for. Its application allows for a reduction in the shareholder’s tax liability arising from the receipt of their share in the company’s profits. Although the flat-rate tax system was intended to be a simple system of corporate income tax, in practice it raises many doubts, including regarding the taxation of profit distributions. The complexity of this issue is evidenced by the divergent views expressed in tax law scholarship as well as by numerous tax rulings and administrative court judgments in which opposing positions are presented. The author’s aims are to summarize the current state of knowledge regarding the taxation of profit distributions under the system of flat-rate tax on corporate income and to attempt to answer key questions that remain unresolved. This article is the second of two in a series on profit distribution under the system of flat-rate tax on corporate income.
Keywords: flat-rate tax on corporate income, Estonian CIT, profit distribution, share in profits, deduction mechanism, corporate income tax, personal income tax, accounting
Bibliografia / References
Babiarz S., Bogucki S., Dumas A., Pęk R., Presnarowicz S., Pustuł J., Dywidendy [w:] S. Babiarz [et al.], Ryczałty w prawie podatkowym, Warszawa 2012
Felbur S., (Nie)estoński CIT. Zakres zastosowania ustawy o rachunkowości dla opodatkowania wypłaty zysków i wybranych świadczeń, „Przegląd Podatkowy” 2024/3
Felbur S., Formularz PIT-8AR nie jest dostosowany do nowego modelu opodatkowania, https://pro.rp.pl/podatki/art39763991-formularz-pit-8ar-nie-jest-dostosowany-do-nowego-modelu-opodatkowania (dostęp: 9.06.2026 r.)
Janiszewska M., Tłaczała A., CIT „estoński” – wątpliwości na gruncie prawa podatkowego i bilansowego, „Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów” 2023/191
Karwat P., Podatki obrotowe [w:] Opodatkowanie spółek, red. H. Litwińczuk, Warszawa 2022
Karwat P., Spółka komandytowa [w:] Opodatkowanie spółek, red. H. Litwińczuk, Warszawa 2022
Kubiesa P., Porównanie opłacalności w estońskim i klasycznym CIT [w:] P. Kubiesa, Estoński CIT. Aspekty księgowe i podatkowe, Warszawa 2023
Kubista B., Zasady opodatkowania wypłat zaliczek na poczet zysku komplementariusza, „Przegląd Podatkowy” 2022/11
Majkowski W., Sawczuk M., Tokarski B., Niedostosowanie przepisów podatkowych do konstrukcji prostej spółki akcyjnej, „Przegląd Podatkowy” 2024/11
Oleksy M., Przedawnienie zobowiązania podatkowego a ryczałt [w:] M. Oleksy, P. Szot, Estoński CIT. Ryczałt od dochodów spółek, Warszawa 2025
Oleksy M., Świadczenia związane z regulacjami prawa spółek [w:] M. Oleksy, P. Szot, Estoński CIT 2023. Ryczałt od dochodów spółek, Warszawa 2023
Szot P., Przykładowa analiza opłacalności estońskiego CIT [w:] Oleksy M., Szot P., Estoński CIT. Ryczałt od dochodów spółek, Warszawa 2025
Szot P., Spółka opodatkowana „estońskim CIT” jako płatnik PIT z tytułu wypłacanej dywidendy [w:] Płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych. Naliczanie płac po zmianach Polskiego Ładu, Warszawa 2022
Tokarski B., Podział zysku w systemie ryczałtu od dochodów spółek – cz. 1, „Przegląd Podatkowy” 2026/6
Tokarski B., Majkowski W., Opodatkowanie przychodów komplementariuszy z udziału w zyskach spółki – analiza mechanizmu pomniejszenia (1), „Przegląd Podatkowy” 2025/4
Tokarski B., Majkowski W., Opodatkowanie przychodów komplementariuszy z udziału w zyskach spółki – praktyczne problemy stosowania mechanizmu pomniejszenia (2), „Przegląd Podatkowy” 2025/5
Wądołek M., Guzek M., Nowacki J., Stefaniak M., Wysocki P., Estoński CIT w praktyce, Warszawa 2022
Wycisk P., Aktualizacja KSR nr 2 i jej wpływ na wysokość obciążeń podatkowych w estońskim CIT, https://pro.rp.pl/podatki-ksiegowosc-i-rachunkowosc/art39814611-aktualizacja-ksr-nr-2-i-jej-wplyw-na-wysokosc-obciazen-podatkowych-w-estonskim-cit (dostęp: 9.06.2026 r.)
dr Jakub Jankowski
Autor jest doktorem nauk prawnych, posiada uprawnienia doradcy podatkowego oraz radcy prawnego, członek Rady ds. Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania. Niniejsza publikacja jest efektem stażu naukowego realizowanego w Centrum Dokumentacji i Studiów Podatkowych Uniwerystetu Łódzkiego
Charakter klauzuli rzeczywistego właściciela – funkcja alokacyjna czy antyabuzywna?
Artykuł prezentuje ewolucję Komentarza do Modelu Konwencji OECD w temacie zakresu podmiotowego definicji rzeczywistego właściciela. W jego ramach przeanalizowano pierwotny zakres tego pojęcia w momencie jego wprowadzenia do Komentarza do Modelu Konwencji OECD oraz znaczenie późniejszych zmian dokonanych w 2003 r. oraz 2014 r.
Słowa kluczowe: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, rzeczywisty właściciel, podatek u źródła, podmiot pośredniczący, państwo źródła
dr Jakub Jankowski
The author is a doctor of laws, a certified tax adviser, and an attorney at law; member of the Council for Counteracting Tax Avoidance. This publication is a result of his research fellowship at the Centre of Tax Documentation and Studies at the University of Lodz, Poland
The Character of the Beneficial Owner Clause: Allocation or Anti-abuse Function?
This article presents the evolution of the OECD Model Tax Convention Commentary on the subject-related scope of the definition of beneficial owner. The subject of analysis is its original meaning at the moment of introduction into the OECD Model Tax Convention Commentary and the relevance of subsequent amendments made in 2003 and 2014.
Keywords: double tax treaty, beneficial owner, withholding tax, conduit company, source state
Bibliografia / References
Arnold B.J., The Concept of Beneficial Ownership under Canadian Tax Treaties [in:] M. Lang, P. Pistone, J. Schuch, C. Staringer, A. Storck [eds.], Beneficial Ownership: Recent Trends, IBFD, Amsterdam 2013
Collier R., Clarity, Opacity and Beneficial Ownership , „British Tax Review” 2011, No. 6
Duff D.G., Tax Treaty Abuse and the Principal Purpose Test – Part I, „Canadian Tax Journal” 2018, Vol. 66, No. 3
Gooijer J., Beneficial Owner: judicial variety in interpretation counteracted by the 2012 OECD proposals?, „Intertax” 2014/ 42(4)
Hamra C., Korving J.J.A.M., Beneficial Ownership Interpreted, To What Extent Are the OECD and the EU on the Same Wavelength?, „Intertax” 2021, Vol. 49, Issue 3
Jain S., Prebble J., Conceptual Problems of Beneficial Ownership and the Corporate Veil, „Bulletin for International Taxation” 2019, Vol. 73, No. 3.
Kuźniacki B., Beneficial Ownership in International Taxation and Biosemantics – Why a Redundant, Paradoxical and Harmful Concept Can Be a Potent Weapon in the Hands of the Tax Authorities, „Bulletin for International Taxation”, February 2023
Lewandowska M., Stępień A., Trybunał Sprawiedliwości o nadużyciu zwolnienia z podatku u źródła: zaskakujące rozczarowanie czy przewidywalny kierunek interpretacji? Polskie regulacje niezgodne z prawem UE?, „Przegląd Podatkowy” 2019/8
Ribeiro J.S., Mechanism to fight treaty abuse: An overiew , „Revista De Direito Tributário Internacional Atual” 2020 (7)
Wilk M., Klauzula rzeczywistego beneficjenta (beneficial ownership) po zmianach w Komentarzu do Konwencji Modelowej OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku z 2014 r., „Przegląd Podatkowy” 2015/9
dr Przemysław Stolarski
Autor jest doktorem nauk prawnych, Zastępcą Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mławie, adiunktem w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce oraz członkiem stowarzyszenia Międzynarodowego Centrum Badań Finansów Publicznych i Prawa Podatkowego przy Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1373-9440
Problem pozyskiwania informacji bankowych od dyrektorów izb administracji skarbowej jako przykład luki prawnej
Organy Krajowej Administracji Skarbowej – dalej organy KAS – pozyskują i wykorzystują jako organy podatkowe na potrzeby wykonywanych przez siebie działań informacje objęte tajemnicą bankową. Głównym źródłem tych informacji są naturalnie instytucje finansowe, które na co dzień nimi zarządzają, prowadząc na rzecz swoich klientów rachunki bankowe. Bardzo często jednak organy podatkowe pozyskują przedmiotowe informacje w ramach dostępu o charakterze wtórnym, transferując dane w tym zakresie między sobą. Wskazany kanał dostępu ma zdecydowanie szerszy zakres, umożliwia bowiem wykorzystanie informacji bankowych odnoszących się nie tylko wprost do osoby objętej prowadzonym postępowaniem, ale również do innych podmiotów kooperujących z nią, co ma szczególne znaczenie w bardziej złożonych postępowaniach dotyczących przykładowo oszustw podatkowych w podatku od towarów i usług. Swoiste okno transferowe danych bankowych pomiędzy organami podatkowymi stanowią przepisy o tajemnicy skarbowej. Jak się jednak okazuje, nie zapewniają one transferu tych danych we wszystkich możliwych układach, które mogą wystąpić między organami KAS. W tej materii jest dostrzegalna wyraźna luka systemowa, utrudniająca w wielu sytuacjach działania procesowe organów, wymagająca szerszego omówienia.
Słowa kluczowe: organy podatkowe, dostęp do informacji bankowych, tajemnica bankowa, tajemnica skarbowa, udostępnianie akt sprawy
dr Przemysław Stolarski
The author is a doctor of laws, Vice-Head of the Revenue Office in Mlawa, assistant professor at the Public Administration College in Ostroleka, Poland, and a member of the International Centre of Public Finance and Tax Law Research association at the Faculty of Law, University in Bialystok, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1373-9440
The Problem of Obtaining Bank Information from Directors of Fiscal Administration Chambers as an Example of a Legal Lacuna
Authorities of the National Revenue Administration (NRA authorities) obtain information protected by banking secrecy and use it, as revenue authorities, for the purpose of performing their tasks. The main source of such information is, obviously, financial institutions, which manage it on a daily basis when they keep bank accounts for their customers. But revenue authorities very often obtain such information through secondary access, by transfers of these data among them. This access route has a much broader scope, because, in addition to bank information directly relating to the person that their activities concern, it also enables using information about entities cooperating with such a person, which is particularly significant in more complex proceedings, like ones relating to VAT fraud. A kind of channel for bank data transfers between revenue authorities is created by the provisions on fiscal secrecy, which, however, do not enable transfers of such data in all possible constellations of NRA authorities. Here, a clear systemic gap is noticeable. It often renders procedural activities of these authorities difficult and thus requires a more in-depth discussion.
Keywords: revenue authorities, access to bank information, banking secrecy, fiscal secrecy, making case files available
Bibliografia / References
Adamiak B., Borkowski J., Mastalski R., Zubrzycki J., Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2011
Babiarz S., Dauter B., Gruszczyński B., Hauser R., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2015
Kosikowski C. [w:] C. Kosikowski, L. Etel, J. Brolik, R. Dowgier, P. Pietrasz, M. Popławski, S. Presnarowicz, W. Stachurski, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2013
Krawczyk P., Czy tajemnica skarbowa jest potrzebna? [w:] red. R. Dowgier, Ordynacja podatkowa. Wokół nowelizacji, red. R. Białystok 2009
Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Warszawa 2016
Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Warszawa 2020
Ordynacja Podatkowa. Komentarz, t. 2, Procedury podatkowe Art. 120–344, red. L. Etel, Warszawa 2022
Ordynacja podatkowa 2019. Poradnik dla praktyków, red. A Mariański, Legalis 2025
Pietrasz P. [w:] P. Pietrasz, W. Stachurski, Ustawa o kontroli skarbowej. Komentarz, Wrocław 2011
Stolarski P., Dostęp organów KAS do tajemnicy bankowej – praktyczne problemy, „Przegląd Podatkowy” 2023/3
Stolarski P., Przeszkody w dostępie do informacji bankowej, „Prawo i Podatki” 2013/8
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej. Komentarz, red. L. Bielecki, A. Gorgol, Legalis 2018
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej. Komentarz, red. A. Melezini, K. Teszner, Warszawa 2024
Oskar Bednarczyk
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Wykładnia przesłanki sprzeczności w klauzuli GAAR
Artykuł zawiera analizę wykładni elementów składowych przesłanki sprzeczności, desygnatów sprzeczności korzyści podatkowej w danych okolicznościach, powiązania z przesłanką sztuczności oraz sposobu określania danych okoliczności i przedmiotu lub celu ustawy podatkowej lub jej przepisu. Przedstawiono sposób interpretacji art. 119a ustawy z 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa – dalej o.p. – w myśl koncepcji derywacyjnej, z zachowaniem prymatu wykładni językowej.
Słowa kluczowe: unikanie opodatkowania, sprzeczność korzyści podatkowej, dane okoliczności, cel lub przedmiot ustawy podatkowej lub jej przepisu, sprzeczność a sztuczność
Oskar Bednarczyk
Warsaw School of Economics, Poland
Interpretation of the GAAR Criterion of Defeating the Purpose of the Law
The article analyses the interpretation of the constituent elements of the criterion of defeating the purpose of the law, the specific instances of tax advantages defeating such purpose in the given circumstances, the connection with the criterion of artificiality, and the method of determining the given circumstances and the subject-matter or purpose of the tax law or its provision. The article presents a method of interpreting Article 119a of the Tax Ordinance in accordance with the derivative concept of interpretation, whilst maintaining the primacy of textual interpretation.
Keywords: tax avoidance, tax advantage defeating the purpose of the law, given circumstances, purpose or subject matter of a tax law or its provision, defeating the purpose in the context of artificiality
Bibliografia / References
Borszowski P., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania. Praktyczne vademecum podatnika, Wrocław 2017
Brzeziński B., Wykładnia prawa podatkowego, Gdańsk 2013
Dauter B. [w:] S. Babiarz, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, J. Rudowski, B. Dauter, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2019, komentarz do art. 119a
Etel L. [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. L. Etel, Warszawa 2017
Filipczyk H., „Sprzeczność z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu” jako klauzulowa przesłanka unikania opodatkowania, „Przegląd Podatkowy” 2020/3
Freedman J., Interpreting Tax Statutes: Tax Avoidance and the Intention of Parliament, 2007, https://www.academia.edu/71257324/Interpreting_Tax_Statutes_Tax_Avoidance_and_the_Intention_of_Parliament (dostęp: 13.05.2025 r.)
Glumińska-Pawlic J., Kubista B., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania. Aspekty prawno-podatkowe, „Analizy i Studia CASP” 2017/1(3)
Jamroży M. i in., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania – kształt i konsekwencje jej wprowadzenia, Gdańsk 2016
Jankowski J., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania (GAAR) przepisy materialnoprawne, Warszawa 2022
Ladziński A., Korzyść podatkowa w rozumieniu przepisów o GAAR – analiza problemu na przykładzie opinii Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania, „Przegląd Podatkowy” 2022/2
Navarro A., The General Anti-Avoidance Rule of the EU Anti-Tax Avoidance Directive (ATAD GAAR): Interpretation and Implementation, Working Paper of the Max Planck Institute for Tax Law and Public Finance No. 2024-08, SSRN 2024
Nykiel W., Nowe przepisy dotyczące klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania – wybrane aspekty legislacyjne [w:] Współczesne problemy prawa podatkowego. Teoria i praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Bogumiłowi Brzezińskiemu, t. 1, red. Głuchowski J., Warszawa 2019
Słownik języka polskiego PWN, https://sjp.pwn.pl/slowniki/oko-liczno%C5%9Bci.html (dostęp: 8.03.2025 r.)
Słownik języka polskiego PWN, https://sjp.pwn.pl/sjp/cel;2447324.html (dostęp: 10.03.2025 r.)
Weber D., Abuse of Law in European Tax Law: An Overview and Some Recent Trends in the Direct and Indirect Tax Case Law of the ECJ – Part 1, European Taxation 2013, Vol. 53, Issue 6
Ziembiński Z., Logika praktyczna, Warszawa 1998
Dariusz M. Malinowski
Autor jest doradcą podatkowym
Podatkowe wsparcie dla innowacyjności
Dariusz M. Malinowski
The author is a tax adviser (Sandomierz, Poland)
Fiscal Support for Innovation
Iwona Strzelec
Autorka jest redaktor naczelną „Przeglądu Podatkowego”
Przegląd orzecznictwa SA
Iwona Strzelec
The author is the editor-in-chief of „Przegląd Podatkowy” (Warsaw, Poland)
Administrative Courts’ rulings: review
dr Ewa Prejs
Autorka jest adiunktem w Katedrze Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
Przegląd orzecznictwa TS
dr Ewa Prejs
The author is an associate professor at the Chair of Public Finance Law of the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland) and a practising attorney at law, specializing in tax law.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2784-2227
CoJ rulings: review
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK
Autor jest dyrektorem Ośrodka Studiów Fiskalnych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, członkiem VAT Expert Group Komisji Europejskiej oraz doradcą podatkowym.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
Przegląd orzecznictwa TS
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, professor of the Nicolaus Copernicus University
The author is the Head of the Centre for Fiscal Studies at the Nicolaus Copernicus University in Torun (Poland), a member of the VAT Expert Group of the European Commission and a tax adviser.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8380-8392
CoJ rulings: review
Marek Bełdzikowski
Akademia Leona Koźmińskiego, Centrum Badań nad VAT-em.
ORCID: https://orcid.org/0009-0001-3473-6935
Przegląd orzecznictwa TS
Marek Bełdzikowski
Kozminski University, VAT Research Centre, Warsaw, Poland.
ORCID: https://orcid.org/0009-0001-3473-6935
CoJ rulings: review